Salut,
j'ai utilisé cet objectif en argentique en monture canon (avant de passer en numerique et en nikon).
Construction : très plastique mais solide et bien fini, il inspire confiance.
Qualité optique ok, ce n'est sans doute pas de l'optique pro mais il a un piqué tout à fait correct. Je l'ai utilisé pour un safari en namibie et les photos obtenues étaient vraiment bonnes et incontestablement meilleures qu'avec un 70-300 grand public.
L'AF n'est pas un foudre de guère (mais il l'est rarement sur ce type de super télé avec des ouvertures peu lumineuses) mais pour les animaux c'était ok.
Je l'ai revendu quand je suis passé en monture nikon et je n'envisage pas de racheter un objectif de ce type :
- personnellement je le trouve trop lourd et surtout beaucoup trop encombrant. En voyage il a vite fait de truster tout le sac photo. Et du coup j'avais aussi du mal à le prendre pour une ballade ou une visite au zoo, je préferais être plus léger.
- d'un point de vue ergonomique c'est une vrai misère, la bague de zooming est très dure il faut s'y reprendre à trois fois pour balayer le champ, et quand on est à 400 on double presque la longueur de l'engin.
Il faut aussi prévoir qu'à ces focales les flous de bougé sont vite présents et qu'il faut souvent s'imposer monopode ou trépied pour avoir de bons résultats.
En plus je ne suis pas sûr du résultat avec un téléconvertisseur, il faut prévoir que tu vas perdre deux ouvertures (ainsi que l'af peut être) et que l'objectif n'est déjà pas très lumineux.
Pour de la photo de sport je ne suis pas certain que tu aies besoin d'un 1200mm (400x1,5x2 sur d70 et MC7) en plus à f 11 ! (tu as intérêt à vraiment avoir de la lumière et à bien stabiliser le boitier). Tu vas exploser les temps de pose...
Un 80-200 2,8 (600-700 euros d'occase) me semble un meilleur choix pour l'usage auquel tu te destine, cela te donne un 600mm f5,6 (sur d70 avec mc7) ce qui n'est déjà pas si simple à maîtriser.