[erijklcz]

Bonjour à tous,

Je sais que beaucoup parlent de ces objectifs mais plus on en lit, plus on s'y perd.

Je compte dans un futur proche investir dans un D600 (et par conséquent perdre tous mes objectifs DX

Mais quitte à tout revendre, autant investir tout de suite dans du bon matériel.

J'hésite entre le Nikkor 24-85 le 24-120 ou le 28-300
Et dans les forums voila ce qu'il se dit :

Test objectif simple :

24-85 => Nul à chier
24 120 => Nul à chier en comparaison au 24 105 F4 Canon
28 300 = > Objectif super génial, bon piqué partout, attention cependant aux distorsions (qui sont corrigible en post traitement)

Comparatifs :

24-85 vs 24-120 : Winner => 24 120 car F4 continu, piqué de folie blablabla ; Un vrai objectif pro .
24-120 vs 28-300 : Winner => 28 300 car c'est la perle Nikon, enfin un objectif nikon à ouverture moyenne très performant
28-300 vs 24 85 : Winner => 24 85 car Zoom transtand adaptable partout avec un très bon piqué pour pas très chère. De plus un trop grand range de focal ne peut pas être aussi bon qu'un objo plus classique.

Oui mais voilà, j'achète quoi moi ?

Faut il plutôt s'orienter vers un 17 70 ? + 70 200 ? chez Sigma ?
Oui mais la c'est pareil, 70mm max me semble un peu juste... et si c'est pour se balader avec 2 objos tout le temps...

Actuellement, quand je part en vacances, j'ai toujours par défaut un 18 105. Le range de focal est vraiment sympa. (hormis plusieurs défauts que je sais maintenant éviter) + un 50mm 1,8 par faible luminosité et un 8mm pour le fun

Donc si je résume :

Le 24 85 me semble donc trop juste.
Le 28 300 serait le top mais est il vraiment si bon ?
Le 24 120 serait le plus proche de ce que j'utilise aujourd'hui.

le 28 300 fais le prix du 24 120.

Donc voilà, comme vous pouvez le voir, je suis pommé !
Merci d'avance pour vos retours !


Pour info voici mon flickr, ca peut vous aider à m'orienter sur un objectif en particulier : http://www.flickr.com/photos/erijklcz/

Merci à tous, bonne journée !

[yaca]

24-85 nul a chier?? 28-300 une perle?? Je sais pas ou tu as vu tout ca... Hum.... 17-70 en fx n existe pas, tu dois surement parler du sigma a ouverture glissante f2.8-4 mais il est en format dx!!

Dans l ordre, le 24-120 f4  ( l autre n est pas vraiment la meilleure reussite de nikon)
Le 24-85 est loin d etre mauvais, que ce soit le f2.8-4 ou la nouvelle version
Le 28-300 est est equivaut au 18-200 dx... Pas mauvais mais pas exceptionnel

[Yannu]

A mon avis l'expression "nul à chier"  est à bannir pour décrire les objectifs cités 

A vrai dire je ne vois même pas pourquoi les comparés, car ils ont tous leurs domaines de compétences? 

Tu veux un objectif  pour tout faire sans "jamais" changer? Bah simple 28 300.

L'avantage que je vois avec le 24-85 c'est que tu peux l'avoir en kit avec ton d600. De plus il est très bon également.

Le 24-120 n'est pas non plus "nul à chier" par rapport à son équivalent chez canon ;-) C'est un objectif d'une très bonne facture !

Enfin bref. L'achat est à voir selon ton utilisation et tes préférences !

[erijklcz]

Merci pour vos retours.

Effectivement le 17 70 sigma est DX et donc à proscrire (ce qui n'est pas plus mal).
le 28 300 reçoit très souvent les éloges de ses utilisateurs. un exemple dans ce lien (sans parler des autres forums qui en parlent) http://andyparantphoto.wordpress.com/2012/07/12/test-du-nikkor-28-300-lobjectif-ideal-pour-les-capteurs-full-frame/

Mon problème étant que justement, le choix est difficile dans la mesure ou d'un site à l'autre on trouve toutes les réponses possible. (comme expliqué dans mon post précèdent)
"il est très bon comparé à.... mais mauvais comparé à l'autre......" et je ne parle que de ces 3 objectifs, je ne les compare pas aux monstres qui ouvrent en 2,8 et qui sont hors de prix.

Je pense laisser de coté le 24 85 car étant habitué au 18 105 en DX certaines focales vont me manquer très probablement.

Reste à savoir, faut il un 24 120 F4 ou un 28 300 3,5 5,6 ?
Pour info, seront dans mon sac un 50mm 1,4 car transportable partout
et plus tard un UGA/fisheye (reste à trouver la perle rare à prix abordable (un 15mm Sigma?) mais c'est un autre débat)

Voilà, continuez à donner vos avis, j'en ai déjà éliminé deux, grâce à vous !
Merci,
Bon dimanche !

 

[Herveren]

Je pense laisser de coté le 24 85 car étant habitué au 18 105 en DX certaines focales vont me manquer très probablement.

Bonjour,

Comme moi, tu es habitué au 18/105mm en DX, alors aucune hésitation, le 24/120mm en FX fera l'affaire  8) et puis pour compléter ensuite, le 70/300m Tamron en USD

Hervé  

[yaca]

Pour moi aussi, le 24-120 f4... Reprends tes exifs et regarde a combien se situe tes focales preferees, mais dans la moyenne, les photos que l on fait a plus de 200 mm representent qu un faible pourcentage... Le 24-120 est tres polyvalent et couvrira le 90 % de tes photos...

[Jac70]

J'ai vu tellement sur les forums des gens traiter des objectifs de "nuls à chier" parce qu'ils ne savaient pas s'en servir au mieux, que je déteste ce genre de jugement sans nuance.
Comme d'autres, je me demande où tu as bien pu trouver cela. Dans d'autres forums, et non des moindres, les Nikon en question sont très appréciés !

Pour ma part, je vais aussi passer au DX, et je n'ai pas de raison de modifier mes préférences : habitué depuis longtemps au 18-200, mon D600 va se trouver tout naturellement équipé d'un 28-300, qui, cerise sur le gateau, est un peu meilleur que le 18-200 ! Après, on verra pour remplacer le 10-20 Sigma et le Fe 8mm
Si tu n'as pas de souci avec tes focales de prédilection en Dx, prend les équivalents Fx, et picétout !!!!

Jacques

[inox]

Je vote 28 300 car je l'ai en remplacement de mon 24 70 et j'en suis satisfait

[Herveren]

les photos que l on fait a plus de 200 mm representent qu un faible pourcentage... Le 24-120 est tres polyvalent et couvrira le 90 % de tes photos...

Re,

+1, 90% des photos seront faites avec un 24/120mm  8) et c'est quand même plus léger et moins encombrant qu'un 28/300mm et 24mm c'est un petit peu mieux qu'un 28mm, et puis il faut aussi se laisser le plaisir de changer d'objectif de temps en temps ( y compris avec des objectifs à focale fixe ) , et c'est bien le but, aussi, d'avoir un boîtier réflex 

Hervé  

[Elia]

Sur mon blog : http://lwauters.blogspot.be/
il y a un test du 24-85 mais également des photos d'oiseaux prises avec mon "vieux" (et fidèle) 70-300.
Le tout avec le D600 en mode jpeg.
À vous de voir et de juger mais la combinaison des deux me convient très bien.
Pour la macro, le 105mm, 2.8 fait merveille. Je suis un inconditionnel de cet objectif. Également excellent en portait.
Bon choix!

[Fugue007]

Bonjour,

Comme je l'ai déjà écrit sur un autre forum, le 28-300mm est un excellent objectif,quand je dis excellent c'est à dire d'un niveau pro, passe partout mais il faut connaitre les points suivants pour l'utiliser :

Cette optique est correcte à pleine ouverture, meilleure à 28 qu'à 300mm mais à pleine ouverture elle est en retrait par rapport aux modèles pro (24-70mm, 70-200mm...). Pour en tirer le top il faut travailler à ~F/8 et là honnêtement je n'ai jamais fait la différence pour le piqué entre mon 24-70mm et ce zoom, ceci avec les 24MP d'un D3X.

Deuxième remarque : la distorsion est importante aux deux extrêmes, mais se corrige très bien avec les logiciels récents.

^P

[Fugue007]

Suite :

Par contre c'est un objectif construit comme une optique pro : très résistant chaleur, froid, humidité, poussière. Je l'ai utilisé en randonnée encore cet été dans les parcs américains sur le D3x et je n'ai eu aucun ennui.

Il est bon de préciser tous ces points pour bien évaluer les limites de cette optique et alors on a vraiment d'excellents résultats

[Vieux Loup]

J'utilise depuis quelque temps le 24-120 f4 sur un D700 et j'en suis très satisfait. Il est brai qu'il est un peu mou sur les bords a pleine ouverture, mais tout a fait exploitable, et quand on ferme a 5.6 il est net, net. regarde les tests fait par SLRGear et tu vas etre convaincus. En plus, il n'est pas lourd, surtout par rapport au 24-70 et moins long, donc plus facile a porter.
Je l'utilise pour des photos reportages, en studio et en vacances et il ne m'a jamais decu. Comme avec tout autre objectif, il faut le connaitre. Quand je pars en vacance avec, j'y joint un 35f2, si je veux etre super discret.
Finalement, tes objectifs DX ne seront pas perdus avec un D600, car il donne des files Dx de 10.5mp, ce qui est tout a fait exploitable, quand on pense que les boitiers pro Nikon avait des capteurs de 6mp il n'y a pas tres long temps et que le D3, D3S, D700, D300s on tous des capteurs de 12mp. Donc, garde tes objectifs, a moins de vouloir vraiement les changer.

[ahuet]

Le D600 semble être exigent au niveau des optiques.

Sur les samples que l'on peut trouver ça et là sur le net, on sent la différence entre un 24-85 et un 24-70.

Je me pose encore la question d'un 28-300, encombrant avec l'allonge, piqué pas terrible en téléobjectif, ouverture glissante, distorsion énorme à 28mm, aberrations chromatiques... Bref, c'est bien pour la polyvalence, pour le reste 

Si tu ne peux te permettre un Nikon 24-70, le Tamron 24-70 semble être (quasi ?) aussi bon que le Nikon, avec la stabilisation en plus.

Les zooms super trans-standards, c'est moyen en général... Pourquoi ne pas se limiter à un trans-standard lumineux, histoire d'avoir de la qualité, surtout sur un capteur 24Mp

[tytram]

Le D600 semble être exigent au niveau des optiques.

Sur les samples que l'on peut trouver ça et là sur le net, on sent la différence entre un 24-85 et un 24-70.

En effet, si on imprime régulièrement au format affiche 320X240 cm (soit presque 8m2) ou même au format "métro" 200x150 cm (soit 3m2) la "différence" mérite d'être étudiée.
Pour des besoins plus ordinaires permets-moi d'émettre un doute.

Cependant il est toujours possible de scruter ses images affichées  à 100% sur écran, mais pour cette pratique, le format DX est conseillé : le rendu est plus flatteur !