Publicité

*

arthur4489

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« le: 23 Avr, 2007, 20:43:06 pm »
tout est dans la question,
je cherche un objectif dans ces focales pour un D80. si ce n'est pas celui-ci que vous prendriez ce serait lequel? quelles serait les alternatives à ce caillou. le choix de ce dernier n'est bien evidement pas exclus.
merci d'avance.
arthur

Publicité

*

jacdesalpes

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #1 le: 23 Avr, 2007, 20:48:51 pm »
18-135 ou mieux 18-200 voire 250, "le couteau suisse" des objectifs comme dit .... qui au fait ?
et pour les 18-200 il y a le choix, voir ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=6940&p=6

*

dkrome

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #2 le: 23 Avr, 2007, 20:55:14 pm »
17-50/2,8 Tamron et voir le nouveau Tokina 16-50/2,8 ou sigma 18-50 2,8 enfin du 2,8 quoi ;)

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #3 le: 23 Avr, 2007, 21:11:57 pm »
ca a deja ete traite sur d'autres fils, mais mon experience est la suivante:
18-70: sous-estime et excellent malgre le prix mais pas 2.8
18-135: je ne recommande pas trop (bague plastique, pas de correction d'AF)
18-200VR: optiquement legerement inferieur (coins pleine ouverture) mais tres bon quand meme pour la facilite en deplacement (ne pas devoir changer d'objo est parfois un avantage considerable dans des zones a risque) - je l'utilise meme a des fins professionnelles
17-50 2.8 Tamron: pour moi le meilleur rapport qualite prix - superbe optiquement - defauts: pas de moteur AF et de correction de point
17-55 2.8 Nikkor: a condition d'avoir le budget il est tres bon mais pour moi il faut reflechir pour voir si il vaut la difference pour un usage non-pro
16-50 2.8 Tokina: prometteur mais pas encore dispo en Europe - a voir...
le top du top 17-35 2.8 et 28-70 2.8 dans le sac avec le 70-200VR en complement et trois boitiers pour ne pas devoir changer d'objo...
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #4 le: 23 Avr, 2007, 21:50:14 pm »
alternative possible :
- le 18-50 2.8 Tamron
-le 24-60 2.8 sigma ou le 24-70 2.8 en moins compact
- le 35 f2 nikkor
- le 30 f1.4 sigma
ou bien le nikkor 17-55 2.8 mais rapport qualité/prix à la ramasse
mon choix de depart avait été 18-70 et 50 1.8 (600 euros environ les deux)

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #5 le: 23 Avr, 2007, 22:44:22 pm »
en plus j'oubliais... si le choix se porte sur le 18-70 et qu'il ne fait pas partie du kit de base livre avec le boitier, on en trouve facilement pour 200EUR en occase en parfait etat.
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

*

arthur4489

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #6 le: 23 Avr, 2007, 22:58:21 pm »
merci pour vos reponse claire et rapide, mais j'ai quelque peu oublié un paramètre: j'ai un 50mm/1.8.

*

Xou

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #7 le: 24 Avr, 2007, 12:04:23 pm »
Citation de: jacdesalpes
18-135 ou mieux 18-200 voire 250, "le couteau suisse" des objectifs comme dit .... qui au fait ?
et pour les 18-200 il y a le choix, voir ici : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=6940&p=6
Alors là non: je ne suis pas d'accord quand tu dis "mieux" !! Peut être que c'est pratique dans certaines situations mais ce n'est pas un gage de qualité. Le 18-70 est bien mieux que le 18-135... et incomparable aux 18-200 ou plus. Il vaut mieux deux objectifs: un 18-70 et un 70-200.
Suis plutôt l'avis de gugs qui t'as fait là un très bon comparatif de quelques objectifs.

Ton 50mm 1.8 est un super objectif pour les portaits et les photo avec faible profondeur de champ, il sera un très bon complément zoom standard (~18-50 ou 18-70). Pour moi le 18-70 est un des meilleurs rapport qualité/prix du genre et dispose de lentilles de qualité, je ne saurais m'en passer en complément justement de mon  50mm 1.8. ;)

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #8 le: 24 Avr, 2007, 12:36:04 pm »
Dans la catégorie des "non 2,8", le 18-200 est vraiment le zoom a avoir quand on peut se le payer.
Certes optiquement il est légèrement moins bon qu'un 18-70, mais ce désavantage est largement compensé par le VR et son immense plage qui en font un objectif passe partout extraordinaire.
Pour les paysages il est mieux que le 18-70 grace au VR.
Pour les portraits il est mieux que le 18-70 grace à sa plage plus longue
Pour la ville, pour la médina, pour la plage, pour les photos de famille, pour partir léger sans changer d'objo...idéal.
Et puis surtout inutile d'avoir d'autre objo non 2,8, ce qui veut dire que c'est un zoom qui peut être avantageusement compléter par les optiques plus lumineuses dans toute la plage de focale.
Avec un 18-70, tu peux le compléter par un 50 1,8. Mais si tu aimes les zooms et que tu évolues vers un 17-50 ou équivalent 2,8, tu n'utilisera plus ton 18-70.
Pour moi la qualité optique légèrement meilleure du 18-70 ne peut justifier ce choix face au 18-200 et ses nombreux avantages.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

netz

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #9 le: 24 Avr, 2007, 13:09:59 pm »
Citation de: dkrome
17-50/2,8 Tamron et voir le nouveau Tokina 16-50/2,8 ou sigma 18-50 2,8 enfin du 2,8 quoi ;)
Idem, mais le Tokina sera plus cher.

*

dkrome

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #10 le: 24 Avr, 2007, 13:46:38 pm »
oui mais la finition du Tokina n'est pas vraiment comparable, le Tamron est malheureusement très plastique alors qu'ils savent faire mieux mais bon c'est du coup un super rapport qualité prix.

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #11 le: 24 Avr, 2007, 14:48:44 pm »
Citation de: minute
Pour les paysages il est mieux que le 18-70 grace au VR.
Quel est l'utilité objective (sans jeu de mots) du VR sur des focales aussi courtes ?

Citer
Pour moi la qualité optique légèrement meilleure du 18-70 ne peut justifier ce choix face au 18-200 et ses nombreux avantages.
J'ai un peu de mal à comprendre cette passion pour les trans-standard extrèmes. Je vous trouve assez peu objectif sur ce coup là (toujours sans jeu de mots).

*

Xou

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #12 le: 24 Avr, 2007, 15:01:09 pm »
Tout à fait d'accord pour ce qui est des 18-200, surtout le VR... en 2.8 encore mieux; c'est extra quand on ne veut pas s'encombrer ou que l'on a besoin de changer souvent de longueur de zoom mais les groupes de lentilles à faible plage sont de bien meilleure qualité quand même.

Après c'est un choix personnel selon son budget et/ou son utilisation... quand on veut un 18-200 on a pas forcement les moyens de prendre un VR, c'est surtout pour cela que je me permettais de lui préciser; je ne dénigre pas du tout ces objectifs mais à choisir entre un 18-70 qui ouvre à 3.5 avec une bonne grosse lentille et un 18-200 qui ouvre à 2.8 avec une petite lentille je ne suis pas sûr que le gain de luminosité soit très important.   ;)

PS: mais si je suis objectif... au contraire j'essaye juste de faire le focus sur un point important dans le choix entre différents objectifs et un seul et unique pour courvir toutes ces plages. ;)
Comme vous dites... chaque objectif a son utilité.

AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #13 le: 24 Avr, 2007, 16:10:41 pm »
Bluedeep,
Pour les paysages et l'architecture d'ailleurs, bref tous les sujets fixes le VR te permet de travailler à 2 ou 3 vitesses plus basses, donc à deux ou trois diaph plus petits.
En faible luminosité, quand tu es à pleine ouverture avec ton 18-70, tu es encore à f8 avec le 18-200. Le 18-70 ne peut rivaliser en terme de définition d'image, ni d'ailleurs la plupart des 2,8 non VR.
Si tu as de la luminosité, ben à f8 de toute façon tu ne verras aucune différence entre les différents objos.
Je n'ai pas la passion des trans-standarts. C'est juste que j'essaye de combatre l'idée reçue que c'est de la m....
C'était le cas du temps de l'argentique, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Nikon : D80 D300; Objectifs Nikkor : 18-200 VR; AF 50 f/1,8; AF 85 f/1,8; Tokina : 12-24 f/4; 16-50 f/2,8; Scanner : Coolscan V ED; Flash SB 600.

*

Guy

  • Invité
AF-S dx 18-70mm ou quoi?
« Réponse #14 le: 07 Mai, 2007, 23:05:06 pm »
Bonsoir,

Au palmares des objectifs avec meilleur piqué par ordre décroissant que j'ai pu essayer.
1- Nikon 28-70 2,8, le meilleur en piqué surtout à 2.8 et 4 (vu le prix à réver en occas).
2- Nikon 17-35 2.8 piqué aussi exceptionnel que j'utilise le plus souvent (vu le prix idem que plus haut).
3- Sigma 24-60 2.8 que je conseille pour son excellent rapport qualité prix surtout en occas mais range un peu cours.
4- Nikon 24-50 3.3-4.5 AF non D, compact donc trés pratique.
5- le 18-70 3.5-4.5 DX, le plus pratique par son range.
Aucun de ces objectifs ne sont ni mauvais ni moyens mais tous au moins bons à trés bons, aucun ne décevra. La première bonne occasion peut être la meilleure solution.
Amicalement
Guy

Publicité