[brenikon]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur la question.... je me demande si c'est une bonne idée de changer mon vieux 35-70 pour le dernier 24-120? Pourquoi ai-je envie de changer? La facilité du 24-120, optique moderne, suffisamment lumineuse et compensée par les ZOZOs.... pour la profondeur de champ, f4 c'est bien. Seul bémol, que je connaisse à ce 24-120, la distortion à 24 et la perte de piqué à 85, sauf en fermant à 5,6. Pour le 35-70, je sais qu'il y a le flare, mais bon, il m'arrive peu souvent de faire des photos en plein contre-jour.

Alors, y a t'il des Nikonistes qui ont franchi le pas? qui sont enchantés? qui regrettent? qui ont les deux?

Pour info, j'ai le vieux D700  et le 85 AFD 1,8.


Voilà, merci de me faire part de votre expérience.

[JCR28]

j'ai franchi le pas et j' en suis ravi, il y a un monde entre les deux, en faveur du 24-120
ceci en passant par le 24-85

[penpen]

À ce point là ?
Le 35-70 ne me semble pourtant pas mauvais, même à pleine ouverture...!?

[JCR28]

Avantage supplémentaire le 24-120 est corrigé dans LR4 et NX2

[rosko]

J'ai eu et apprécié le 35-70 lorsque j'avais le D300.


Je ne sais pas pourquoi, avec le D700, j'ai eu quelques déceptions avec son rendu, alors que je me disais qu'il ferait fort en plein format, pour lequel il

a été conçu au départ.


Je l'ai finalement revendu cette année, plus dans une démarche de passer aux optiques fixes (et manuelles) que pour cause d'insatisfaction.


Je n'ai aucun regret, comme je n'ai aucun regret d'avoir revendu mon 17-35mm f/8 il y a une semaine.


Par contre je ne dis pas qu'un jour je n'achèterais pas cette nouvelle formule du 24-120mm uniquement par souci de légèreté en vadrouille...

[JCR28]

Ne pas oublier le VR qui est aussi un plus, sans parler de l'amplitude de focales.

[brenikon]

Merci pour vos réactions.... perso, je suis très content de mon 35-70... et question "qualité d'image" (selon Ken Rockwell), il arriverait au niveau du 24-70 ! ..... mais le range du 24-120 ne me déplairait pas...... en tant que baroudeur..... je vais voir pour l'essayer.
 

[gillis]

Bonjour, j'utilise quasiment au quotidien le couple D700 et 24-120/4 et malgré l'inévitable distorsion à 24 qui se corrige très facilement sur NX2, j'en suis parfaitement satisfait, reportage, mariage, portrait... On ne compare pas avec une focale fixe qui permet un autre travail, ce n'est pas le but, mais le résultat est souvent excellent. Quant à la chute de piqué à 85, je la cherche encore. La mise au point est assez rapide, le range idéal et la stabilisation un vrai plus parfois.
J'ai acheté le mien d'occasion à la boutique Nikon pour 800 euros, en parfait état et garanti et je n'ai aucun regret, ce qu'on lui demande de faire, il le fait très bien.

[brenikon]

Merci Gillis pour ta réaction. Bien sûr, on parle de zoom et on reste dans les zooms.
Si tu me dis que tu cherches encore la baisse de piqué à 85, alors je pense que je vais me laisser tenter par ce bien bel objet...

[rosko]

Ce zoom figure dans l'ouvrage de JM Sépulchre '' le Nikon D800/D800e'', où il est noté de façon plus qu'honorable.


Et quand on sait l'exigence des ces capteurs...

''Qui peut le plus, peut le moins'', dit-on.

Donc, avec ton ''vieux''  D700, pas de soucis!

[Buzzz]

pour la profondeur de champ, f4 c'est bien.

Le 24-120/4 a bien des qualités, mais le bokeh à f4, bof. C'est déjà juste avec un 2.8...

Buzzz

[NIKONtjrs]

j'ai franchi le pas et j' en suis ravi, il y a un monde entre les deux, en faveur du 24-120
ceci en passant par le 24-85

Idem.
D'abord le 35-70 (non D !) sur un F-801,
puis aux débuts du F-100, avant le 24-85,
qui lui-même fit les débuts du D-700, avant le 24-120.

Je les garde tous - ils restent très bons - et on ne sait jamais

Ce 35-70, avec le 20-35 et le 80-200, c'était la Dream-Team d'il y a 20 ans

Cordialement,
Phil.

[Ralph]

Le 24-120/4 a bien des qualités, mais le bokeh à f4, bof. C'est déjà juste avec un 2.8...
Buzzz

+1 pour le bokeh médiocre du 24-120/4 sur mon D700; à mon prochain mariage (j'entends le prochain où je suis invité et je fais des photos  ) je crois que je vais à nouveau me trimbaler le 70-200/2.8 VR II, dont  le rendu me satisfait.

Le 24-120/4 pourrait alors servir de complément mais il y a des options plus légères. Pour la balade, la plage du 24-120 est en effet agréable, mais je trouve finalement le combiné D700 + 24-120/4 assez lourd et encombrant. A tester en magasin donc avant de se décider.

Je n'ai pas eu le 35-70, donc je ne peux comparer.

[Snooze]

+1 pour le bokeh médiocre du 24-120/4 sur mon D700; à mon prochain mariage (j'entends le prochain où je suis invité et je fais des photos  ) je crois que je vais à nouveau me trimbaler le 70-200/2.8 VR II, dont  le rendu me satisfait.

Le 24-120/4 pourrait alors servir de complément mais il y a des options plus légères. Pour la balade, la plage du 24-120 est en effet agréable, mais je trouve finalement le combiné D700 + 24-120/4 assez lourd et encombrant. A tester en magasin donc avant de se décider.

Je n'ai pas eu le 35-70, donc je ne peux comparer.

La différence entre f4 et f2.8 étant d'un stop et moins de 40% de profondeur de champ de différence, est-ce vraiment notable? J'hésite beaucoup entre 2.8 et f4 pour mes prochains achats (70-200 f4 par exemple). Vos avis?

[Buzzz]

La différence entre f4 et f2.8 étant d'un stop et moins de 40% de profondeur de champ de différence, est-ce vraiment notable? J'hésite beaucoup entre 2.8 et f4 pour mes prochains achats (70-200 f4 par exemple). Vos avis?

Si tu hésites et que tu disposes déjà d'un objectif qui ouvre à f2.8, fais des essais : tu prends les mêmes photos à f2.8 et à f4 et tu vois si le résultat te convient ou pas.

Buzzz