[photobleau]

bonjour,
j'ai le test du 600 f/4 et je peux envoyer quelques photos si cela t'intéresse...
attention on n'est plus dans la catégorie mi-lourd comme le 200/400 ... un 600 ne se remue pas aussi facilement.
daniel

[Cloelo]

Envoies, envoies !
Cela m'intéresse toujours !

D'avance merci.
Frédéric.

ps : sur mon email.

[photobleau]

ton adresse mail ne marche pas ... le message est retourné. En as tu une autre ?

[Cloelo]

PhotoBleau et Olivier,
Désolé pour les petits problèmes techniques avec mon E-Mail.
J'ai fait le nécessaire et tout est rentré dans l'ordre.
Si cela ne vous dérange pas, merci de me renvoyer vos images/photos.

sur...

fredfish    at   skynet   .  be

D'avance un très grand merci et encore désolé !

Frédéric.

[Olivier]

Cloelo,

C'est parti à nouveau...confirme moi que tout est ok.

Olivier

[protheus]

>Olivier,

Je vois dans ta signature que tu aussi un 200 f/2 VR même si ce n'est tt a fait la même utilisation, tu as du comparer les deux (avec le 200-400) lequel utilise plus facilement ? Et utilise tu le 200 f/2 avec des TC ?

Merci d'avance pour tes réponses.

[Olivier]

Protheus,

J'utilise majoritairement le 200-400 pour l'animalier (oiseaux + 4 pattes) et surtout pour sa souplesse de zoom à ouverture constante et néanmoins d'une très grande qualité.

Il n'est à mon sens pas comparable avec le 200 F2, premièrement en terme de focale et de qualité...le 200 F2 à 200mm et le 200-400 à 200mm....c'est pas vraiment comparable.

Maintenant, l'utiliser avec des convertisseurs, sans aucun doute que le 200 F2 le supporte, mais après la question importante : quand est-il de la souplesse d'utilisation ?

Personnellement je ne pense pas utiliser le 200 avec des convertisseurs, sauf qq fois comme ça sur des sujets à moyennes distances (mouettes par exemple), mais sinon je préfère le 200-400.

exemple de qualité du 200 F2 à F2 ici en fin de fil : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5501

et des images au 200-400 ici : http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=735

Olivier

[protheus]

Olivier,

Merci pour ces infos, j'hésite personnelement entre les deux, le 200-400 est éffectivement plus souple d'utilisation et délivre de magnifique images (j'ai eu l'occasion de le tester) , mais tt le monde semble d'accord sur le fait que le 200 f/2 est lui totalement exceptionel en terme de rendu.
Ghislain (l'homme aux papillons) en a de plus venté les qualités de souplesse d'utilisations (D2X + TC), d'où mon ésitassion.

Je suis personnellement pret a faire qq concéssions sur l'aspect "pratique" du zoom si la différence de qualité optique vaut vraiment le coup, mais j'ai peur que le 200 même avec des TC reste un peu "court" pour l'animalier, l'idéal serait un 300 f/2.8 disposant des qualités optique du 200 ;-) (mais j'ai l'impression que ce n'est pas pour tt de suite....)

[Olivier]

UNe chose à savoir également...pas simple de jongler avec les convertisseurs...changer et encore changer...avec les risques..poussières, etc!!

Une autre chose...bonne chance pour trouver un 200mm F2

Il y a un mois en arrière = pas dispo chez : Nikon Suisse, Nikon France, Nikon Belgique...et certains client parisiens l'attendent depuis mars 2006 et tjr pas livré!

Il faut en tenir compte

Olivier

[Cloelo]

Cloelo,

C'est parti à nouveau...confirme moi que tout est ok.

Olivier

Tout simplement superbe !

Un grand merci,
Frédéric.