[chiropra]

que pensez vous des obj. sigmas comme celui la un 28-70 en 2.8 a 140€:http://www.pixellium.com/Index.asp?ProductId=2152&CategoryId=45

[Thierry]

Sigma c'est bien! mais tant qu'à faire essaies de prendre du 2.8 constant, j'ai le 28-70 2.8 première génération (finition "zen" de l'époque) et je l'ai utilisé sur des milliers de photos (et encore) avec grand bonheur..je panache parfois avec le nikon 35-70 2.8, et à part la distorsion au 28mm (normal aussi le nikon commence à 35..) et vignetage (au 28) le reste est aussi bon pour l'un comme pour l'autre, ce sigma là est vraiment très très piqué! par contre il est quand même plus fragile (deux retours sav pour bris de fût..mais bon, je l'ai traité très mal aussi..). En haut de gamme sigma est pour moi équivalent aux marques propriétaires.. du bon en tout cas.

[Thierry]

Entre Thierry(s) c'est sur.. tu as raison en tout points, tu cites le 70-200 2.8, j'ai le 70-210 2.8 "zen" (décidément..) et là encore le rendu est superbe, vraiment comparable au 80-200 2.8 nikon (que j'ai aussi), et là c'est du costaud, finition, poids...comme tu dis, à "niveau équivalent" cad en haut de gamme les performances sont très très similaires.. je ne connais pas la formule optique du 70-200 que tu attends, si elle est pareille ou non que celle du 70-210, mais le mien est excellent..et s'ils ont amélioré le nouveau tu ne seras pas déçu..

[nikonchester]

J'avais le 70-200mm f2,8 DG de Sigma et remplacé maintenant par le Nikon 80-200mm AF-D f2,8 et bien comparativement j'ai trouvé le Sigma assez mauvais à pleine ouverture et pour ainsi dire je ne l'utilisais à f2,8 que quand le peu de lumière m'empêchait de faire autrement sinon au minimum f4 pour avoir du piqué.

Et je ne pense que mon exemplaire avait un problème de back ou front focus car je relève souvent par ici et là des mêmes remarques concernant la faiblesse du Sigma à PO.

Alors qu'avec le Nikon maintenant c'est pratiquement f2,8 tout le temps pour la faible profondeur de champs engendré et mes photos de sport ont maintenant un autre style que je préfère nettement.
Et puis les couleurs Nikon c'est quand même autre chose que le Sigma qui a tendance à tirer celles-ci vers le rouge-orange.

Le nikon 80-200mm est vraiment un must et pourtant j'eus possédé aussi un 180mm f2,8 et un 85 mm f1,8 et je trouve qu'il les remplace tout aussi bien.

[mehoul]

bonjour à tous,

j'ai un ami qui est photographe professionnel. Il n'est pas reporter, il fait plutôt dans le guide touristique. C'est vrai que ses images sont imprimées en petit format, mais il a quand-même une certaine exigence de qualité. Et bien il est équipé d'un D70 et d'optiques Sigma. Comme quoi ça ne doit pas être si mauvais.

[dkrome]

Les optiques sigma Ex sont de bonnes qualité mais c'est vrai qu'a pleine ouverture avantage Nikon.
Le petit soucis que l'on rencontre aussi avec sigma c'est le petits soucis de compatibilité avec les nouveaux boitiers Nikon, en général sigma fait la mise à jour gratuitement mais c'est toujours un peu embetant de devoir renvoyer son objectif au sav.

[LViatour]

Je n'ai que des optiques Sigma, pas pour une question philosophique mais pour une question de budget
Et bien certaines optiques Sigma sont absolument exceptionnelles, comme par exemple le 150mm Macro 2,8, d'autres sont bonnes sans plus. Mais c'est pareil chez Nikon.

[chiropra]

merci a tous pour  vos reponses ,