[lazarius]

Bonjour

j'ai dégoté un nikon AF-S 17-55 2.8 G ED à priori état niquel (pas de boite, ni notice) vu que des photos car j'habite à 800kms, le vendeur le fait à 400€ ? affaire ou pas affaire ? Le vendeur m'à expliqué le pourquoi de ce prix, la raison est plus que plausible. Le vendeur à pignon sur rue, vérifier son adresse sur Pages jaunes. Me reste à contacter un voisin. J'aurai un certificat de vente pour appareil d'occasion avec le nom du magasin.

a+

[Pr. Blurp]

Pour le 1/4 du prix du neuf, s'il est en bon état, oui.

...à condition de rester en DX.

[nikonchester]

Le plus étonnant c'est qu'il soit encore disponible à ce prix et n'ait pas trouvé d'acquéreur d'autant plus en magasin ...
En tout cas excellent objectif, un des meilleurs de chez Nikon .

[Pascal Joly]

Oui, encore une belle entourloupe!

[nikonchester]

Oui, encore une belle entourloupe!

Pas forcément mais c'est surprenant qu'un pro puisque ayant un magasin et donc connaissant sa valeur le vende à un prix aussi bas .

[lazarius]

Le pro ne veux pas s'embeter avec la vente de l'occas, le fait exceptionnellent pour ses bons clients. Il m'a dit avoir mis la cote volontairement basse afin que celui ci parte très vite. Il n'est pas vendu car à peine il avait mis l'annonce que j'avais dejà repondu. Le matos appartenait à un mr de 83 ans qui ne va plus tres bien et sa fille à priori fait le tri dans ses affaires... Deux ou trois objectifs dans des prix defiants ttout concurrence aussi.

Sinon c'est l'achat du tamron 17-50 2.8 sans stab, que j'envisageai. Oui je reste en DX, mon boitier D7000 est du mois d'aout 2012.

[pennan]

Le plus étonnant c'est qu'il soit encore disponible à ce prix et n'ait pas trouvé d'acquéreur d'autant plus en magasin ...
En tout cas excellent objectif, un des meilleurs de chez Nikon .

Pas vraiment meilleur que le 18/70mm 3,5-4,5 selon Photozone, et pourtant 4 fois moins cher.

[pierrelelyonnais]

Pas vraiment meilleur que le 18/70mm 3,5-4,5 selon Photozone, et pourtant 4 fois moins cher.

Oui enfin c'est sur, ils sont souvent bon quand on ferme à F/8...
Sauf que l'ouverture à 2.8, je vois pas trop comment tu fais avec le 18/70

[nikonchester]

Oui enfin c'est sur, ils sont souvent bon quand on ferme à F/8...
Sauf que l'ouverture à 2.8, je vois pas trop comment tu fais avec le 18/70

Euh ... à f2,8 le 17-55mm est certainement meilleur, non ?

Mais trêve de plaisanterie, j'ai eu 18-70mm - Sigma 18-50mm f2,8- Tamron 17-50mm f2,8 et Nikon 17-55mm et pour moi le meilleur c'est le Nikon dans la globalité, construction, qualité, autofocus etc ... et cela même si les autres le talonnent  .

Pour ce qui est de la Q/P c'est autre chose, mais on ne parle pas de cela, en photo on sait bien qu'au prorata la qualité n'est pas égale à la différence pécunière dépensée .

[lazarius]

c'est clair qu'au niveau tarif le nikon se place bien du coup pour celui-ci, la difference entre un tamron neuf est ce nikon est minimes d'ou mon hesitation. Apres par contre pour faire discret c'est mal barré avec le 17-55.

[captainyvan]

Si le vendeur est un pro, exiger une garantie.
Car, par exemple, si AF plus ou moins défaillant, réparation chez Procirep = + de 500 euros.

[Vieux Loup]

Si le vendeur est un pro, exiger une garantie.
Car, par exemple, si AF plus ou moins défaillant, réparation chez Procirep = + de 500 euros.

D'accord avec Yvan, car si vous l'avez, le reste n'importe peu. Ses qualités sont connues, donc....!

[lazarius]

Bon bein tout compte fait après reflexion je suis partie sur un Tamron 17-50 2.8 non VC acheté neuf, reçu ce jour, les occas étant pas trop interessante au niveau tarif sur ce segment. Le cailloux me parait vraiment pas mal et les quelques clichés que j'ai pu prendre sont plutot sympa au niveau du piqué, luminosité. Se sera plus simple à porter en voyage et surtout plus discret, d'autant plus que se sera mon objo principal. On verra plus tard pour le nikon quand j'aurais bien exploité celui-ci.