encore une daube de nikon !
« Réponse #30 le: 30 Sep, 2012, 15:23:38 pm »
Franchement, si tu penses être de bonne foi, pourquoi ne te rapproches-tu pas de ta "protection civile"(c'est la première formule qui me vient à l'esprit) ou toute autre forme de protection(voire même si c'est un achat avec la CB, il-y-a parfois de garanties supplémentaires, que l'on ne connaît pas en général).

A ta place , je me sentirais  floué...

J'utilise mon matériel dans des conditions plus sévères que ce que tu décris, et je n'ai pas eu ce genre de problème(hormis un 18-70 explosé...chez moi sur le carrelage!!! :lol:), à part les chutes...la dernière pour le 70-200 qui doit rentrer cette semaine(forfait 3!!! ;D)

Donc renseignes-toi bien, il-y-a sans doute des protections pour ton achat: cependant tes premières armes sont LE CALME, la précision, et la confiance que ceux qui vont t'écouter vont donner à tes propos.... ;)

(et utilise la touche "entrée" sur le clavier, ça sera plus lisible...)
« Modifié: 30 Sep, 2012, 15:29:23 pm par chadokpebrok »
Linux Mint 19.1 Cinnamon


encore une daube de nikon !
« Réponse #31 le: 30 Sep, 2012, 16:15:33 pm »
@ Kerden :Pourquoi ne pas avoir exposé ton pb de cette facon d'emblée ? tu aurais été mieux compris . Ca doit quand meme pouvoir se négocier aupres du SAV .
Tombé dans la marmite Nikon depuis longtemps . Maitre chamelier d'honneur chez les VCA expert en art caprin VCA

encore une daube de nikon !
« Réponse #32 le: 30 Sep, 2012, 16:32:23 pm »
+1

Si ça se trouve, il y avait un défaut de moulage (crique) sur la baïonnette de ton objectif.

Hélas, c'est une règle industrielle de la production en série que d'admettre qu'un faible pourcentage de produits finis défectueux passe au travers des contrôles de qualité.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

encore une daube de nikon !
« Réponse #33 le: 30 Sep, 2012, 17:26:28 pm »
Bonjour,

Kerden a écrit :
"...Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ?..."

...?...

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

encore une daube de nikon !
« Réponse #34 le: 30 Sep, 2012, 17:31:40 pm »
Kerden a écrit :
"...Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ?..."

...?...
Ah, là, Bertrand reste sans voix !
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

encore une daube de nikon !
« Réponse #35 le: 30 Sep, 2012, 17:36:30 pm »
Bonjour,

Accordéon a écrit :
"...Bertrand reste sans voix !..."

Les grandes douleurs sont muettes.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

encore une daube de nikon !
« Réponse #36 le: 30 Sep, 2012, 20:58:45 pm »
Et ben moi je trouve qu'il a raison Kerden de pas être content. 300 euros c'est pas si "pas cher" que ça, et une monture en plastique pour un truc de plus de 400 grammes, c'est franchement lamentable : j'ai un sigma 18-50 3.5/5.6 qui coûtait neuf dans les 120 euros, et c'est de la ferraille. Donc aucune excuse, même si j'aime bien Nikon.

Et puis tiens, puisqu'on est dans les trucs qu'y faut reconnaître, je trouve que ton premier post, Kerden, est très mal ciblé : est-ce qu'un seul d'entre nous est responsable de tes déboires ?  T'es en colère, ce que je comprends facilement, mais elle est pour nous ???

Bon, j'espère qu'on te retrouvera dans d'autres circonstances et dans d'autres fils, tu verras que NP est un forum plutôt sympa avec des gens plutôt sympas aussi !   ;)
christophe...   de rivesaltes !

encore une daube de nikon !
« Réponse #37 le: 30 Sep, 2012, 21:06:16 pm »
Si en plus on lit son dernier message, le capteur, l'obturateur, le miroir pourraient être touchés...

Donc si tu es de bonne foi, agit.

Il faudrait demander au vendeur à qui tu as montré le problème de mettre par écrit ce qu'il a constaté non?

Ensuite contacter le vendeur du kit, demander la mise en oeuvre de la garantie(commerciale ie contractuelle).

Sinon il faut passer à la mise en oeuvre de la garantie légale http://www.economie.gouv.fr/files/directions_services/dgccrf/documentation/publications/depliants/garanties.pdf  non?
Linux Mint 19.1 Cinnamon

*

Hors ligne Jean-Christophe

encore une daube de nikon !
« Réponse #38 le: 30 Sep, 2012, 21:49:29 pm »
je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
Et que répond Nikon quand tu exposes ton problème ? Rassure-moi, tu l'as fait ?

encore une daube de nikon !
« Réponse #39 le: 30 Sep, 2012, 22:48:56 pm »
J'ai le même + D90.....

Pas un seul problème et superbes photos: qualité au top pour le prix, comparé aux autres merveilles Nikon que je n'ai pas les moyens d'acheter !

encore une daube de nikon !
« Réponse #40 le: 01 Oct, 2012, 04:49:36 am »
bonjour
c'est marrant car on me disait que chez nikon c'est de l'increvable ,et là je lis c'est normal faut pas esperer de la qualité a 250 euro ,mais alors Nikon fait de la daube pour pauvre ?????merci de me le confirmer et donc mon 18 -55mm nikon a 120 euro c'est de la daube ,mais je l'avais lu chez dxo et mon 55- 200 a 150 euro c'etait aussi de la daube nikon normal vous me direz a 150 euro faut rien esperer de bon chez nikon
pour ca je prefere un 17-50 de tamron a 300 euro qui vaut 10 fois la qualité de mon 18-55 nikon  car ici vous venez de l'affirmer a 150 euro faut pas rever
et bien on préfère rever avec les prix bas  tamron qui eux sont de qualité
pour le reflex d 5100 ok, aucun repproche  je l'apprecie mais ca s'arrete là
« Modifié: 01 Oct, 2012, 05:05:11 am par passionamateur »

encore une daube de nikon !
« Réponse #41 le: 01 Oct, 2012, 11:00:41 am »
bonjour
c'est marrant car on me disait que chez nikon c'est de l'increvable


Il n'y a rien d'increvable il ne faut pas rêver et ne pas être naïf non plus, même du matériel Pro à + 5000 € ça peut tomber en panne n'importe quand que ce soit chez Nikon ou ailleurs .

Après il faut bien comprendre qu'il y a du matériel classé amateur, expert et pro et avec leurs prix propres à chaque catégorie, quand tu achètes un 18-55mm à 120 € tu ne peux pas demander la qualité intrinsèque à un AFS 17-55mm f2,8 à plus de 1000 € et honnêtement je ne comprend pas pourquoi c'est si difficile à comprendre car tout cela n'est pas réservé au monde de la photo ...


encore une daube de nikon !
« Réponse #42 le: 01 Oct, 2012, 11:04:10 am »

pour ca je prefere un 17-50 de tamron a 300 euro qui vaut 10 fois la qualité de mon 18-55 nikon  car ici vous venez de l'affirmer a 150 euro faut pas rever
et bien on préfère rever avec les prix bas  tamron qui eux sont de qualité
pour le reflex d 5100 ok, aucun repproche  je l'apprecie mais ca s'arrete là

J'ai eu le 17-50 f2,8 de Tamron il a une meilleure ouverture et très bon piqué (quand il n'y a pas de B/F focus) mais de là à dire qu'il est x10 fois supérieur à un 18-55 VR c'est exagéré.

 Après il ne faut pas tout confondre, le Tamron  17-50 est compétitif au niveau Q/P mais dire que ce serait de la qualité pure c'est se leurrer car ce n'est pas un objectif fait pour être utilisé dans des conditions difficiles ou intensives par rapport à un Nikon AFS 17-55 par exemple mais à x3 fois plus cher je suis d'accord .
« Modifié: 01 Oct, 2012, 11:13:40 am par nikonchester »

encore une daube de nikon !
« Réponse #43 le: 01 Oct, 2012, 12:27:47 pm »
Effectivement soyons clair.
Bin voilà. Là, c'est clair. On sait ce qui s'est passé, c'est bien décrit et argumenté.   ;)
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc       https://www.philverce.com  Blog: https://www.philverce.com/blog

encore une daube de nikon !
« Réponse #44 le: 01 Oct, 2012, 16:50:36 pm »
(...) La fonction de cette bague qui est d’assurer la liaison avec le boitier n’est évidemment pas remplie pour répondre à une utilisation dans des conditions normales (… mais que veut dire normal ?). (...)

C'est, à mon humble avis, bien mal connaître les caractéristiques et performances des polymères thermoplastiques...
@+
Olivier