encore une daube de nikon !
« Réponse #15 le: 29 Sep, 2012, 14:13:39 pm »
Dois je rappeler que le materiel phot est fait pour servir et qu'il réclame un minimun de soins et de prévenance. donc ce n'est pas fait pour tomber, etre monté en force et jeté au fond d'un sac .
Dieu merci la bague du Summilux 50 est metallique ! le prix est un peu différent :  :lol:  :lol:
http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM50Asph.html
et c'est meme pas un zoom  >:(
Tombé dans la marmite Nikon depuis longtemps . Maitre chamelier d'honneur chez les VCA expert en art caprin VCA


encore une daube de nikon !
« Réponse #16 le: 29 Sep, 2012, 14:22:54 pm »
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!


Bienvenue dans la société de consommation  :lol: :lol:
Linux Mint 19.1 Cinnamon

*

kerden

  • Invité
encore une daube de nikon !
« Réponse #17 le: 29 Sep, 2012, 20:35:02 pm »
Evidement, "nikon passion"... on affiche la couleur, toute critique est malvenue ici et vous aller du haut de vos à priori infondés me conseiller qui un bridge, qui de prendre soin de mon matériel... merci beaucoup de ces conseils avertis de grands connaisseurs (on ne doute pas de votre objectivité).
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.

encore une daube de nikon !
« Réponse #18 le: 29 Sep, 2012, 20:42:31 pm »
[...]... achète et tais toi ! [...]
Ben non , tu es en train de le prouver il me semble?  :lol: les forums sont aussi là pour ça.

Si maintenant la construction de l'objectif ne t'inspirait pas confiance comme tu le dis, il fallait le renvoyer(possible pour l'achat à un professionnel à distance) et ... en acheter un plus cher(humour noir) :lol:

Comme noté plus haut, la photo est un loisir cher, TRES cher: c'est toujours dans ces cas-là qu'on s'en rend compte, je sais de quoi je parle...et on s'en souvient!
Linux Mint 19.1 Cinnamon

encore une daube de nikon !
« Réponse #19 le: 29 Sep, 2012, 23:12:32 pm »
Evidement, "nikon passion"... on affiche la couleur, toute critique est malvenue ici
Peut-être aurais-tu eu plus de chance sur "CanonPassion"?  ;D
Citer
et vous aller du haut de vos à priori infondés me conseiller qui un bridge, qui de prendre soin de mon matériel... merci beaucoup de ces conseils avertis de grands connaisseurs (on ne doute pas de votre objectivité).
Certains de nos membres sont photographes depuis un 1/2 siècle...  ;)
Citer
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
Vu le nombre de 18-105 en circulation, une fragilité avérée aurait donné lieu à bien plus de retour sur les différents forums, dont celui-ci; hors tu es bien le premier à déplorer ce "défaut".  :hue:
Citer
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
A ton aise.  8)

PS: bonjour et bienvenue quand même.  >:D
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

encore une daube de nikon !
« Réponse #20 le: 30 Sep, 2012, 01:26:22 am »
C'est pertinent de faire savoir que l'on est pas content d'un produit, c'est même plutôt sain, et tu as bien raison de ne pas te laisser prendre pour un idiot. C'est pas parce que l'on est dans une société de consommation qu'il faut en accepter tous les travers et attendre la bouche en coeur de se faire pigeonner.

Reste que la remarque de Pr. Plurp me paraît frappée du coin du bon sens. Il n'y a aucun pb connu à propos d'une fragilité éventuelle de cet objectif, soit le tien avait un défaut, soit la pichenette était plus forte qu'il n'y paraît. Je l'ai eu pendant 2 ans et je ne l'ai pas trouvé moins résistant ou plus mal fabriqué que certains autres produits que j'ai eu dans les mains. Et entre nous, les premiers prix de chez Canon ressemblent encore plus à du Fisher Price...
« Modifié: 30 Sep, 2012, 01:29:07 am par tagada »

encore une daube de nikon !
« Réponse #21 le: 30 Sep, 2012, 08:08:50 am »
Peut-être aurais-tu eu plus de chance sur "CanonPassion"?  ;DCertains de nos membres sont photographes depuis un 1/2 siècle...  ;)Vu le nombre de 18-105 en circulation, une fragilité avérée aurait donné lieu à bien plus de retour sur les différents forums, dont celui-ci; [or] tu es bien le premier à déplorer ce "défaut".  :hue:A ton aise.  8)

PS: bonjour et bienvenue quand même.  >:D
Je ne pense pas, lors de sa sortie en 2009(?) cet objectif a été réputé pour sa baïonette fragile(problèmes de contacts, solidité)....et...sa bonne qualité optique!

Pour les problèmes, aller sur google en tapant par exemple "problème 18 105 Nikon", après il faut trier...
Linux Mint 19.1 Cinnamon

encore une daube de nikon !
« Réponse #22 le: 30 Sep, 2012, 08:26:08 am »
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.

Quelques questions et précisions: tu l'as cassé ton 18-105, ou tu as peur de le casser? C'est pas clair. ;) si pas de choc, la garantie doit jouer. Dans ton deuxième post, je crois comprendre; il y a eu "pichenette". Le terme est pour moins vague et j'en connais qui distribuent des pichenettes qui vous enverraient direct aux urgences. :lol: Faut être un peu plus précis, là. Si tu déboules chez ton revendeur avec de tels arguments, pas étonnant que la garantie ne puisse jouer.

Le 18-105 ne fait pas 500g mais 420g. Quand on critique, faut être précis.  =D
Ce zoom à des performances optiques dont beaucoup d'entre nous auraient rêvé il y a 20 ans.
Tu as vu le prix?  ;/

La plupart des utilisateurs de zoom à monture plastique n'ont jamais eu de problème de casse.  Certes, ce n'est pas un matériel "heavy duty", mais qui pourrait raisonnablement croire ça pour un objectif à moins de 300 euros?

Tu peux essayer de faire à Nikon " la pub qu'ils méritent". ;/ ;/ ;/ Tu n'aimes pas passer pour un con mais prends garde à ce que les arguments que tu emploies ne puissent laisser que peu de doutes à ce sujet. Un peu plus de mesure et de précision dans tes propos les rendraient plus crédibles: "Encore une daube de Nikon". Tu as déjà rencontré des problèmes avec la marque? C'est possible, mais tu n'en parles pas.

« Modifié: 30 Sep, 2012, 08:34:19 am par Philphil »
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc       https://www.philverce.com  Blog: https://www.philverce.com/blog

encore une daube de nikon !
« Réponse #23 le: 30 Sep, 2012, 10:17:28 am »
"La plupart des utilisateurs de zoom à monture plastique n'ont jamais eu de problème de casse.  Certes, ce n'est pas un matériel "heavy duty", mais qui pourrait raisonnablement croire ça pour un objectif à moins de 300 euros?"

Pourtant il y a bien un problème de casse,
une page au hasard:

Amazon propose même une "Neewer Bayonet Mount Ring for Nikon 18-15 18-105 55-200mm "

« Modifié: 01 Oct, 2012, 23:54:44 pm par etienne.be »

encore une daube de nikon !
« Réponse #24 le: 30 Sep, 2012, 10:52:17 am »
De mémoire, c'est le Nikon F4 qui est considéré comme un "potentiel" marteau  :-[ :lol:

Ouh, j'ai honte, et je file par la petite porte...==> hop là !
L'homme rêve devant le flux continu d'un fleuve, le vol d'un oiseau emporte au loin son imagination et l'apaise.
Pierre Darmangeat ;)

encore une daube de nikon !
« Réponse #25 le: 30 Sep, 2012, 12:02:26 pm »
Et sinon , mis à part la fragilité de sa fabrication, quelle est le rendu et la qualité , si on le compare à un 18 70 ?  Qui peut m'en dire plus ?

encore une daube de nikon !
« Réponse #26 le: 30 Sep, 2012, 12:55:31 pm »
équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE.
Tu parles de "plastique". Mais le "plastique" est un terme général. L'aspect d'un polymère fait penser à du plastique. Le pistolet de marque "Glock" n'est pas en acier et semble en plastique. Il y a aussi un "Heckler & Koch en polymère. C'est donc solide, car quand ils déclenchent, c'est une balle de 9mm qui explose dans la chambre.
Et si vous me croyez, quels que soient mes avis, vous vous trouverez bien de les avoir suivis.

encore une daube de nikon !
« Réponse #27 le: 30 Sep, 2012, 13:27:15 pm »
Bonjour,

Voilà de biens véhéments propos oscillant entre : "...Y a comme un défaut..." et :"...C'est étudié pour..."
...Néanmoins, "de mon temps", disais-je, "Y avait point de soucis de baïonnette".

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

encore une daube de nikon !
« Réponse #28 le: 30 Sep, 2012, 15:11:26 pm »
Oui mais mon cher Bertrand , et les autres, de notre temps le materiel Nikon était l'appanage des professionnels . Les modeles peu nombreux ( F, Nikkormat) les optiques AI ou AIS , de la Nikon Kokagut parfaites tant du point de vue optique que mécanique . Leur tarif aussi était rehibitoire pour l'amateur moyen qui avait a sa dispostion toute sorte de fournisseurs aujourd'hui disparus . Puis Nikon, surtout avec l'avenement du numérique, s'est lancé dans "le grand public" et là bien sur quelques composants un peu cheap .
La gamme Nikon ne se limite pas à du matériel "professionel" . Donc quand on achete, quoique ce soit d'ailleurs, il faut bien se documenter . 
Tombé dans la marmite Nikon depuis longtemps . Maitre chamelier d'honneur chez les VCA expert en art caprin VCA

*

kerden

  • Invité
encore une daube de nikon !
« Réponse #29 le: 30 Sep, 2012, 15:14:00 pm »
Effectivement soyons clair. J’ai donc un kit D7000 + DX AF-S Nikkor18-105GED que je transporte pratiquement toujours avec moi dans un sac à dos. Pour plus de protection après chaque utilisation j’enveloppe l’ensemble boitier objectif monté dans une peau de chamois. Je ne démonte que très rarement l’objectif, juste à la maison pour monter le boitier sur un statif de microscope zeiss. Lors de mes dernières vacances, je m’aperçois que devant chacune de mes photos il y a une grande barre noire. En regardant l’intérieur du boitier il y a effectivement un objet que je ne parviens pas à identifier devant le capteur. J’emmène donc le boitier au magasin pour une intervention. La réponse de nikon ne se fait pas attendre la garantie ne peut pas marcher puisque l’objet en question n’est autre qu’une des griffes de la baïonnette qui s’est « cassée » et s’est retrouvée dans le boitier coincée dans un petit espace a proximité du capteur. C’est ça qui apparaît sur les photos. Surprise ! en y regardant de plus près je m’aperçois qu’effectivement il manque une des griffes de l’objectif. Je prétends utiliser mon matériel dans des conditions normales et je n’ai en tout cas rien remarqué dans sa manipulation qui ait pu me faire craindre une éventuelle casse. Pour info, j’ai trimballé un bridge SONY DSC F717 pendant des années dans les mêmes conditions sans jamais aucun problème. Il est un peu dépassé maintenant mais fonctionne toujours très bien.
Pour en revenir avec notre daube, l’étude d’un produit se base sur une analyse fonctionnelle et une analyse de la valeur. La fonction de cette bague qui est d’assurer la liaison avec le boitier n’est évidemment pas remplie pour répondre à une utilisation dans des conditions normales (… mais que veut dire normal ?). Pour ce qui est de la valeur, quand on produit des objets par millions d’exemplaires, le choix de faire des économies sur le prix de ses matières premières et de ses composants est tout à fait légitime. Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ? bien sûr on est en droit de se poser la question des choix qui sont faits pour les autres fonctions… il n’y aucune raison qu’ils soient différents.  250 euros dans ce cas ce n’est pas cher, c’est hors de prix.