[tophe]

Bonsoir,
je pense passer bientot au numerique apres une fidelité sans faille à l'argentique...
Je louche du côté d'un D80. Toutefois le pb, c'est qu'avec un coef de 1,5 dans la vue pour mes anciens objos, je risque de me retrouver limite du coté des courtes focales.
Je suis donc en train de regarder les reviews du Sigma 10-20mm.
Que pensez-vous de cet objectif ? L'avez-vous déjà utilisé ?
Merci d'avance pour vos conseils.

[ocall]

Bonsoir,

J'avais ce m^me pb de courte focale, et à défaut du nikkor 17mm, j'ai regardé l'offre : sigma 10-20, tokina 12-24 et tamron.

J'ai trouvé pas mal de comparatif, me suis décidé pour le sigma, et ne regrette pas du tout.

tu pourras voir dans la gaellerie sortie sud 31 mars quelques exemples (réduits en 800 pixels, mais pour les distortions, et les nuances de couleurs, ça change rien)

a ta disposition pour +

Olivier

[LViatour]

Je suis enchanté de cette optique, quelques exemples diso sur mon site avec données exif et haute résolution notamment ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=16394

[gugs]

il est plus court que les autres objectifs de la categorie et cela fait une difference. Dans les objectifs grand angle, mon prefere reste le Tokina 12-24 grace a sa construction pro et ses qualites optiques; son defaut: sensible au "flare". Le Sigma donne de bonnes images mais a des problemes de pique dans les coins... un de mes collegues turcs est un grand fan et fait des images superbes avec le Sigma, voir par exemple ses images sur flickr: (ou chercher Mert sur www.Fredmiranda.com ou je suis tres actif sous le meme pseudo - gugs)
http://www.flickr.com/photos/merts57/sets/72157594327202649/
personnellement je n'aime pas trop les Sigma qui ont une finition tres tres bas de gamme (paradoxalement uniquement sur leurs objectifs haut de gamme) avec une peinture grise assez laide et surtout d'extremement mauvaise qualite (scandaleux pour des objectifs parfois de plusieurs milliers d'euros) qui se detache et se griffe trop facilement. Un de mes objectifs favoris est un Sigma (80-400OS) mais je rale tous les jours a cause de cette erreur de conception (peinture) ridicule.
et voici a titre d'exemple quelques unes de mes photos avec le Tokina:
http://www.flickr.com/photos/vanhooveld/sets/72157594370514646/

et enfin une comparaison interessante des objectifs grand angle
http://www.nikonians.org/nikon/nikkor-12-24mm/review.html
ou encore (mais certains ne le prennent pas tres au serieux)
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
et un site interessant avec des analyses objectives (jeu de mots) des performances des objectifs
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
(le Nikkor, le Tokina et le Sigma s'y trouvent, pas le Tamron 11-18)

Bonne chance pour la decision...

[rlep017]

Il ne quitte pas mon D200

Mais je garde mon 25-50 F4 dans mon sac

salut
Pierre

[LViatour]

i
personnellement je n'aime pas trop les Sigma qui ont une finition tres tres bas de gamme (paradoxalement uniquement sur leurs objectifs haut de gamme) avec une peinture grise assez laide et surtout d'extremement mauvaise qualite (scandaleux pour des objectifs parfois de plusieurs milliers d'euros) qui se detache et se griffe trop facilement. Un de mes objectifs favoris est un Sigma (80-400OS) mais je rale tous les jours a cause de cette erreur de conception (peinture) ridicule.
...

C'est marrant les goûts et couleurs, moi j'adore la peinture grise mate des Sigma, je la préfère à la peinture noire brillante des Nikkor, je trouve que le revêtement mat accroche bien en main. Mais bon finalement c'est un détail

[Heywood Floyd]

Il y a aussi un autre fil de discussion qui compare le Sigma 12-24 et le Tokina 12-24.

Et entre les Sigma 10-20 et le Sigma 12-24, où irait votre préférence ?

Gugs : Philipandre décrie le Tokina pour sa distorsion orthomachin-chose. Qu'en penses-tu ? Au vu de tes photos le Tokina me paraît plus que décent.

[dkrome]

Bonjour,


J'ai opté pour le Tokina, je l'ai reçu vendredi, très bonne qualité de fabrication, qualité optique un peu plus homogène et supérieur au sigma. Ouverture constante mais surtout les fonds flous sont mieux rendu, vignettage faible. J'ai pas eu l'occasion de faire encore beaucoup de photo avec mais il me semble vraiment très bon

[tophe]

merci à tous pour vos conseils
je vous tiendrai au courant de mon choix !

[Heywood Floyd]

Mon comparatif entre ultra grand angles a été déplacé ici.

[LViatour]

Sigma 10-20 f/4-5.6:                    focale la plus courte                                    distorsion
                                                                                                                   construction


si vous voyez des modifs à apporter je mettrai à jour dans ce post.

Juste une question que reprochez-vous à la construction du Sigma 10_20?

Je le trouve bien fini, un autofocus très rapide et silencieux (hsm) mais il y a peut-être quelque-chose qui m'échappe? Ce week-end j'ai eu en main sur le terrain le Tokina et je n'ai pas vu une meilleure construction! Quel est l'argument qui le classe dans les défauts? Par contre c'est vrai pour les distorsions mais c'est un 10mm, j'ajouterais un léger manque de piqué sur les bords en 10mm.

[Heywood Floyd]

Ok, je dois préciser que ce ne sont pas des avis personnels mais la moyenne des opinions relevées sur internet (sources variées). La qualité de construction étant un critère subjectif, je devrais peut-être la supprimier des critères d'appréciation.

[LViatour]

Ok, je dois préciser que ce ne sont pas des avis personnels mais la moyenne des opinions relevées sur internet (sources variées). La qualité de construction étant un critère subjectif, je devrais peut-être la supprimier des critères d'appréciation.

Non tu me donnes un critère subjectif mais valable

[Heywood Floyd]

Oui. en fait, je ne devrais donner un critère subjectif que si je l'ai vérifié moi-même. Là je ne sais pas le défendre car je n'ai pas eu l'objet entre les mains.

[oinkounet]

Rapport à la construction des Sigma, je viens de recevoir un 30mm f/1.4, je le trouve superbe, j'aime beaucoup la peinture noire mat un peu granuleuse et ça semble être du costaud (m'enfin y'a que l'avenir qui me le dira).
En comparaison, par exemple, je trouve qu'il "fait plus sérieux" que mon nikon 50mm f/1.4. Ok, c'est pas les mêmes focales et c'est difficile à comparer, mais je ne fais qu'exprimer un ressenti.
Le seul reproche que je pourrai lui faire en rapport avec sa construction est une bague de MàP un peu dure.

Bon, voilà, maintenant je ne connais pas les cailloux dont vous parlez mais je continue à suivre la conversation car je m'intéresse aussi à un zoom dans ces gammes de focales.