[madgic15]

Bonjour a tous.
Je tien a dire que le Forum a l'aire très sympathique. (Par contre pas remarqué qu'il avait un poste pour les présentation??)

Donc je débute dans le monde du reflex, j'ai fait l'acquisition dernièrement d'un Nikon D3100 avec NIkon DX VR 18-55mm 1:3.5-5.6G.
Mais photos ce porte principalement sur les paysages décors, Urbain, Nature, vue panoramique puis comme la plupart d'entre nous je pense, photos de famille événementiel.

J'aimerais savoir en générale quel objectif avais vous ou faut-il en complément pour ces genres de clichés??

[Herveren]

Bonjour a tous.
Je tien a dire que le Forum a l'aire très sympathique. (Par contre pas remarqué qu'il avait un poste pour les présentation??

Bonjour,

Tant qu'il n'y a pas autant de fautes   

Hervé 

[didierropers]

Il y a beaucoup de possibilités mais il faudrait identifier tes besoins particuliers.
Peux-tu nous dire ce qui te manque lorsque tu utilises ton 18-55 ? Dans quelques circonstances te sens-tu limité ? Quelles sont les photos que tu ne peux pas faire avec lui ?

[Vieux Loup]

Je vendrais le 18-55 et je prendrais un 18-105 DX VR! Il est plus cher, mais meilleur de tout point de vue et tu peux tout faire de ce que tu mentionnes! Apres, peut etre un flash, comme le 600 ou un 800 d'occas; c'est tres utile pour les réunions de famille dans une piece pas toujours bien illuminée !

[Herveren]

Je vendrais le 18-55 et je prendrais un 18-105 DX VR! Il est plus cher, mais meilleur de tout point de vue et tu peux tout faire de ce que tu mentionnes! Apres, peut etre un flash, comme le 600 ou un 800 d'occas; c'est tres utile pour les réunions de famille dans une piece pas toujours bien illuminée !

Idem, acheter un 18/105mm et revendre le 18/55mm, ensuite compléter cela par un 55/200mm ou mieux un 55/300mm ou 70/300mm  8)

Bonnes photos,

Hervé 

[didierropers]

Pour quoi pas, mais le 18-105 n'est en rien meilleur que le 18-55 VR.
Il est juste plus long.

[Raphaël_RG]

Perso je revendrais le 18-55mm.
Pour acheter un 50mm f/1.8 ou un 85mm f/1.8 pour tout typoe de portrait ou situation urbaine.
Et en complément je prendrais  sois le AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR ou 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR.

[Pr. Blurp]

...Et en complément je prendrais  sois le AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR ou 14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR.

Deux objectifs à plus de 1000€!  Mdr.
Si Madgic15 était client de ce genre de matériel, je doute qu'il eut choisi un D3100 comme boîtier.

Un peu de sérieux.
Le complément naturel du 18-55 est le 55-200 qui est un honnête téléobjectif au rapport qualité prix inégalé (env. 220€ neuf).
Si tu cherches vraiment le détail lointain, il y a le 55-300 pour un tarif encore abordable.
Et si tu veux une qualité de photo deux crans au-dessus, il y a le 35 f/1.8 fixe, toujours pour un tarif dérisoire (env. 200€ neuf).

[Raphaël_RG]

Et si tu veux une qualité de photo deux crans au-dessus, il y a le 35 f/1.8 fixe, toujours pour un tarif dérisoire (env. 200€ neuf).

Le 35 ne DX est pas mal. Il aura un bien meilleur piqué que ses optiques actuel et pour le 50mm f/1.8 il aura également un bien meilleur piqué que son 18-55 à 50.

[didierropers]

Le 35 ne DX est pas mal. Il aura un bien meilleur piqué que ses optiques actuel

Comme quoi la légende de l'optique pas cher nécessairement mauvaise a la vie dure !
A 35 mm, le 35 f/1.8 et le 18-55 VR ont globalement les mêmes performances en piqué.

[pierrelelyonnais]

Pour quoi pas, mais le 18-105 n'est en rien meilleur que le 18-55 VR.
Il est juste plus long.

Bonjour,
Par expérience, le 18-105 est bel et bien meilleur que le 18-55. J'ai fait la bascule de l'un à l'autre et j'en suis ravi!
A+, Pierre

[didierropers]

Attention, il existe deux versions du 18-55. La version VR est tout aussi bonne que le 18-105 ou, du moins, les légères différences sont invisibles en pratique sur un capteur pas trop exigeant.

[Raphaël_RG]

Comme quoi la légende de l'optique pas cher nécessairement mauvaise a la vie dure !
A 35 mm, le 35 f/1.8 et le 18-55 VR ont globalement les mêmes performances en piqué.

A partir de F/8 ok.
Mais ne me dis pas que tu préfères un objectifs non lumineux à un lumineux.
Et avec le 35 il pourra faire du portrait en ouverture 1.8 voir 2.8 qui sera nettement mieux que celui du 18-55, non?

[didierropers]

A partir de F/8 ok.
Mais ne me dis pas que tu préfères un objectifs non lumineux à un lumineux.
Et avec le 35 il pourra faire du portrait en ouverture 1.8 voir 2.8 qui sera nettement mieux que celui du 18-55, non?

Faut savoir de quoi on parle. Du piqué ou de la luminosité.
Si on cherche un objectif lumineux, il est clair qu'ils ne jouent pas dans la même cour.
Mais si on dit, comme tu le fais, que le 35 mm apportera un "bien meilleur piqué" (je te cite), c'est faux. Surtout sur un D3100 qui n'a pas un capteur très exigeant.

Après, faire du portrait au 35 mm est pour moi une erreur et, de plus,rien ne dit que notre ami s'intéresse à cette discipline. Il faudrait qu'il nous réponde pour nous dire ce qu'il veut faire de cette optique "complémentaire".

[Raphaël_RG]

Faut savoir de quoi on parle. Du piqué ou de la luminosité.
Si on cherche un objectif lumineux, il est clair qu'ils ne jouent pas dans la même cour.
Mais si on dit, comme tu le fais, que le 35 mm apportera un "bien meilleur piqué" (je te cite), c'est faux. Surtout sur un D3100 qui n'a pas un capteur très exigeant.

Après, faire du portrait au 35 mm est pour moi une erreur et, de plus,rien ne dit que notre ami s'intéresse à cette discipline. Il faudrait qu'il nous réponde pour nous dire ce qu'il veut faire de cette optique "complémentaire".

Oui c'est sur. Tu as raison.
Je pense effectivement que nous nous écartons du sujet, dans le sens ou nous ne savons pas quelle utilité auras cette deuxième optique.

PS: sinon je veux bien ton site ou tu as mis les diffèrent piqué car je vais regarder mes optiques.