Publicité

[gregd] D3100 vs D300
« le: 04 Sep, 2012, 16:49:29 pm »
Bonjour,

Une question simple mais un choix difficile, pour le moment je possede un D3100 qui ne montre pas specialement ces limites mais qui reste "basique". J'ai la possibilté d'aquerir un D300 à un tres bon prix (500€ avec un 18-105, une 2eme batterie et 9000 clics) ce qui me faits hesiter à changer de boitier, qu'en penser vous ?
Mes photos sont principalement des portraits et du sport

Merci de vos retour

Ps: Que faut il bien vérifier avant l'achat pour etre sure du boitier

Publicité

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #1 le: 04 Sep, 2012, 18:18:20 pm »
La grosse difference vas être l'ergonomie, un d300 a toutes les commandes accesible via bouton se qui est, quand on y a gouter un pure plaisir, pour du portrait je ne pense pas que la diference soit flagrante, en revanche la cadence de prise de vue sera un avantage en photos de sport, ainsi qu'un AF bien plus nerveux, et un suivi de la mise au point precis grace a un nombre de collimateur plus élevée.

A voir également le gestion de bruit numérique, le d300 a de l'âge, donc face a un d3100 relativement recent et malgré que se soi de l'entre de gamme les gestion du bruit risque d'être meilleur sur le petit nouveau, mais je ne suis pas catégorique, et le d300 se débrouille tres bien quand même pas de quoi freiner l'achat.

Il y a également la posibilite d'utilise sur le d300 des objectifs non motorisé, ou non AF-S comme c'est écrit sur les objectif Nikon, grace a la motorisation du boitier, se qui peut être utile pour acquérir d'anciennes optiques que l'on trouve parfois a bon prix, et qui sur un d300 ne montrerons pas leur limite compte tenu de la taille raisonnable du capteur ( exemple: on ne monte pas n'importe qu'elle optique sur un d800 a 36Mpx).

Pour être sur du boitier, essaye le avec tes optiques éventuellement, et avec celle qui te vend. Tu peut également regarde la presence éventuel de poussière sur le miroir ou le capteur.

Voila seque je peut dire, a voir d'autre avis plus avertie peut être.
 
D300s - Nikkor 85mm f1.4 afs - Nikkor 60mm micro f2,8 - Nikkor 35mm f1,8 -  Nikkor 50mm f1.8 afs - Sigma 10-20 f3,5 - Sigma 120-400mm f4.5-5.6 - Tamron 17-50 f2.8 - Cullman Magnesit 525 M

Mon flickr http://www.flickr.com/photos/syronn2011/

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #2 le: 04 Sep, 2012, 19:44:12 pm »
500 euros tout ça, c'est tellement pas cher que c'en est presque bizarre. Bon, y faut peut-être pas chercher le mal là où il n'est pas...

D300 : viseur 100%, beaucoup de réglages en plus, comme dit plus haut (mais je trouve qu'on insiste pas assez sur l'importance primordiale de ça) : nombreux boutons d'accès directs aux fonctions (sans eux une foule de fonctions dort dans les menus), équilibre en main : fini la sensation "dinette", AF de course, rafale, fonctions au choix programmables, deux molettes, flash cobra commandé à distance, boitier "ferraille"(=costaud), et je dois encore en oublier une tartine...

Bien sûr on doit gratter un demi-stop en hauts isos avec le 3100 plus récent, bien sûr on peut faire de super photos toujours avec le 3100 (la classe du photographe y est pour 90%, voir plus !)...  Mais la passion l'emportant  sur la raison, et en plus à prix sympa, pour moi la question serait vite réglée  ;) !
christophe...   de rivesaltes !

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #3 le: 04 Sep, 2012, 19:52:37 pm »
Première question à se poser : en ais-je vraiment besoin (ou envie, c'est pareil :D ) ?

Si la réponse est oui, et si tu as le budget, alors fonce.

J'imagine que la proposition t'es faite par une connaissance personnelle, selon la façon dont tu le décris. Dans ce cas, le risque d'acheter d'occasion est réduit et l'arnaque est exclue.

Le gain : déjà décrit dans les messages au dessus. J'y ajouterai une fiabilité de haut niveau,  un agrément d'utilisation supérieur et un boiter plus lourd-plus gros, mieux équilibré et qui tient mieux dans les mains. Il faut l'essayer pour en avoir la perception (Attention, c'est un piège : l'essayer c'est l'adopter :D ).
« Modifié: 04 Sep, 2012, 19:54:30 pm par Weepbitterly »

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #4 le: 04 Sep, 2012, 20:26:55 pm »
non il s'agit d'une annnonce sur un site public, le vendeur en voulais 600 mais negocier a 500, il habite pres de cz moi dc test possible...

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #5 le: 04 Sep, 2012, 20:32:49 pm »
Si il est pas loin sa vaut le cou d'aller jeter un oeil et de bien essayer avant d'acheter, mais comme dit plus haut, essayer c'est l'adopter, moi c'est se qui c'est passer avec mon d300s, je suis passe le voir en boutique juste comme sa et il a fini dans mon coffre de voiture lol.

A toi de voir, mais dans tout les cas tu sera pas dessus, c'est un tres bonne appareil.
D300s - Nikkor 85mm f1.4 afs - Nikkor 60mm micro f2,8 - Nikkor 35mm f1,8 -  Nikkor 50mm f1.8 afs - Sigma 10-20 f3,5 - Sigma 120-400mm f4.5-5.6 - Tamron 17-50 f2.8 - Cullman Magnesit 525 M

Mon flickr http://www.flickr.com/photos/syronn2011/

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #6 le: 04 Sep, 2012, 21:22:32 pm »
ben justement ce qui me fait hesiter c est le poids et la taille bcp moin passe partout...

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #7 le: 05 Sep, 2012, 00:57:28 am »
Pour la taille, le D300 n'est pas non plus un monstre :D : 147mm de long, contre 124 pour le D3100.

Mais 800 grammes contre 500.

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #8 le: 05 Sep, 2012, 07:51:32 am »
ben justement ce qui me fait hesiter c est le poids et la taille bcp moin passe partout...
Même un D3100 ne tiendrait pas dans la poche, donc la taille... Et puis une prise en main généreuse est aussi un confort.
Le poids, c'est la contrepartie du châssis métallique, garant d'une extrême robustesse. Couplé à un 70-200 f/2.8, il peut faire office de massue face à un agresseur, ou pour planter des clous au mur.  :lol: Sinon, c'est un gentil compagnon pour photographe exigent.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #9 le: 05 Sep, 2012, 09:19:12 am »
Le poids, c'est la contrepartie du châssis métallique, garant d'une extrême robustesse.
Et aussi d'une certaine stabilité qu'on peine à avoir avec les petits boitiers tout légers ;)

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #10 le: 05 Sep, 2012, 09:49:37 am »
oui aussi, que d'arguments positifs pour ce boitier. De plus, je pense que Nikon ne sortiras pas un remplacent au d7000 (le d600 etant un FX).Donc, pas vraiment de nouveautés pour du DX annoncées.
Petite info: la prise en main du d300 est meilleur que celle du d7000? Car celle du d7000, pour moi n'est pas top

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #11 le: 05 Sep, 2012, 11:15:59 am »
ben justement ce qui me fait hesiter c est le poids et la taille bcp moin passe partout...

Dans ce cas là, il faut vendre ton D3100 pour acheter un compact  =D


[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #12 le: 05 Sep, 2012, 11:22:38 am »
Petite info: la prise en main du d300 est meilleur que celle du d7000? Car celle du d7000, pour moi n'est pas top
Oui, la prise en main du D300 est nettement meilleure.

[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #13 le: 05 Sep, 2012, 11:32:06 am »
mais un compact 36mpx alors pour faire aussi bien que le d800  :lol:
Non je voulais dire par la qu il passait moins innapercu donc faisait un peu "pro"

ouf pour la prise en main car sur le d7000 c'est cela qui m a repoussé

*

Herveren

  • Invité
[gregd] D3100 vs D300
« Réponse #14 le: 05 Sep, 2012, 14:28:06 pm »
ouf pour la prise en main car sur le d7000 c'est cela qui m a repoussé

Pour un propriétaire d'un D3100  ( que j'ai eu aussi ), c'est tout de même  :hue:

Hervé  =(


Publicité