[varea]

Difficile de trouver des infos(test) sur cet objectif?
Qualité optique?autofocus?
Merci

[netz]

C'est une très bonne optique. Tu trouveras pleins d'infos sur le net.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_105_28_nikon/index.htm

http://www.reflex-numerique.fr/Objectifs-Macro-le-SUPER-TEST,218.html

J'ai eu cette optique et tu peu l'acheter les yeux fermés pour autant qu'il ne soit pas trop cher en occasion et privilèges la version DG. J'ai remplacé mon ancien sigma pas le 105mm VR, sinon je l'aurais pas changé.

Sa qualité optique est très bonne même en plein ouverture, mais il est le meilleur à f5.6. Son autofocus est normal, transmission moteur depuis le boîtier, attention il s'allonge du simple au double un fois complément déployé. Sa mise au point manuel est assez sympa, sa bague peut-être débrayer en AF pour qu’elle ne tour plus et ré embrayer en AF manuel. .

[David401]

Je confirme aussi c'est une excellente optique.
Je l'utilise pourfaire de la macro d'insectes et j'en suis pleinement satisfait

[Whisper300]

Je possède le 105mm 2.8 D EX et j'en suis aussi très content

Seul bémol, pour travailler en manuel, je dois bascuker le levier C, S, M de mon boîtier D1X sur M. Chose qui n'est pas nécessaire avec mon Nikkor 60mm 2.8 D micro. Mais ce n'est qu'un détail

[Did33]

Je cherche également un objectif macro et j'hésite entre le Tamron 90 macro ou le Sigma 104 macro, et si possible d'occasion.

Si quelqu'un peut me dire lequel choisir ?

Merci

[Olivier_G]

Je cherche également un objectif macro et j'hésite entre le Tamron 90 macro ou le Sigma 104 macro, et si possible d'occasion.

Si quelqu'un peut me dire lequel choisir ?

Merci

Ils ont aussi bonne réputation l'un que l'autre en ce qui concerne la qualité optique...

Ayant un Sigma, je le trouve un peu léger en fabrication, avec un AF pas très discret.

[Heywood Floyd]

Le Tamron 90 est de solide construction. Optiquement il est très bon. La MAP manuelle est agréable mais l'AF ne fonctionne pas très bien à faible distance.

[Tonikkor]

Le Tamron 90 est de solide construction. Optiquement il est très bon. La MAP manuelle est agréable mais l'AF ne fonctionne pas très bien à faible distance.

Je confirme.

Après, pour de la macro, l'AF n'est pas conseillé et la MAP manuelle est (presque) une obligation. 

Et pour rajouter, je dirais que ce Tamron 90 est aussi sympa pour les portraits. Avec un superbe piqué propre au objectif macro et sa focale idéale, il convient mieux à mon sens que le Sigma 105 (un poil trop long surtout en DX).

Même si évidemment pour ce genre de photos, tout est affaire de goût!
Que cela soit au niveau de l'objectif (certain n'aime pas le rendu des portraits fait avec des objectifs macro) ou de la focale.

Ceci dit, pour faire de la macro, ces deux cailloux ont un excéllent rapport qualité/prix...

[Did33]

Merci à tous pour ces infos précieuses. Je pense opter pour le tamron, à cause de son prix.

Bons shoots à tous.

[nounoupoun]

Et quelle comparaison vous feriez avec celui-ci: le 150mm Sigma F2.8 EX DG ? (qui est l'objectif que je pense acheter!)

[Tonikkor]

Et quelle comparaison vous feriez avec celui-ci: le 150mm Sigma F2.8 EX DG ? (qui est l'objectif que je pense acheter!)

A mon sens, pour les insectes en particulier, c'est l'objectif macro idéal...
Avec un super rapport qualité/prix sur le marché actuel. On le trouve à moins de 650 euros sur le net...

Le seul problème avec ce Sigma 150 c'est qu'il faut un peu de temps pour le maitriser. Surtout quand on se rapproche du rapport 1:1. De plus, il est un peu lourd. Et qu'il n'est pas vraiment adapté aux portraits. En particulier avec le format DX...

Mais en macrophoto ou comme téléobjectif, cette optique lumineuse et assez polyvalente est une merveille.
Avec ce qui ne gache rien, un prix et une réputation sympathiques!