[Weepbitterly]

mettre de coté le 85mm Nikon parcequ'il est DX c'est oublié qu'il sera plus facile à utiliser,pas d'allongement de l'optique,retouche du point en AF ,léger,le VR et qualité optique au top!

Entre un 90mm (Tamron) et un 85mm (Nikon), il n'y a que 5mm de longueur focale de différence, pas très significatif pour compter réduire le taux de déchet

Et si le 85mm ne s'allonge pas, c'est qu'il est à mise au point interne (IF). Comme il n'y a pas de miracle, le 85mm impose de s'approcher plus du sujet pour obtenir le même rapport de reproduction qu'un 85mm non IF qui s'allongerait. De ce point de vue, il n'y a aucun gain.

[Prestinox]

Hello,

Tu as raison mais quitte à ce qu'il prenne une optique macro, autant que ce soit la plus "utile" pour ne pas que notre lyonnais qui aborde la macro au tout début ne soit pas obligé de la revendre pour en prendre une autre parce que finalement, ça ne va pas.

Le Tamron est un bon choix mais tu as raison de souligner qu'il existe ce 85, par contre, s'il est uniquement DX, c'est prendre un risque. Perso, je suis resté chez Nikon et j'ai choisi des optiques difficiles à trouver MAIS j'ai conservé mon vieux Tamron.

Un objectif macro, c'est un investissement lourd de conséquences. Je lui ai conseillé de se "faire la main" avec la bonnette qu'il  a achetée AVANT pour être capable de se tester sur un 60, 90 ou un 105 que je lui prêterais volontiers sur mon D7000 puisqu'on est visiblement voisins.

En gros, un objo macro, c'est une optique qui ne sert pratiquement qu'à ça car pour le portrait et le paysage... Ca pique trop ou ça fait télé en DX que ce soit un 60, 85, 90 ou 105 (je ne parle pas du 300 et du 500 qui ont une position macro pour tirer de loin).

Je déconseille fortement le 40 qui a été lancé en DX pour donner la même focale que le 60 en FX dans son cas car là, il va vraiment se retrouver "collé au sujet". C'est son gros défaut à ce 40mm.

Bon, sérieusement, pour le moment, le mieux c'est de faire plein de photos avec sa bonnette et divers objectifs et de montrer les meilleurs résultats pour que tu puisses lui donner des conseils par exemple

Je veux bien le faire si on passe un contrat : critique uniquement constructive et pas d'abus mais données EXIF obligatoires.

Au fait, je crois que personne ne lui a dit de prendre en raw ou raw + JPEG basic puis d'utiliser ViewNX2 ?

Si ce n'est pas fait, il faut le faire, VNX2 est gratuit sur le site Nikon, il permet d'ajuster tous les paramètres et de générer de beaux JPEG. C'est ce que je fais mais j'utilise DxO 7.5 puis un compresseur pour le web (600x... ou 800x600 maxi) et enfin Border Maker pour taguer le dernier JPEG avant de publier sur le web.

Ca joue aussi beaucoup pour une belle photo.

Bon dimanche, a+

Fab

[pennan]

En gros, un objo macro, c'est une optique qui ne sert pratiquement qu'à ça car pour le portrait et le paysage... Ca pique trop

On lit ça de temps en temps.
Amusant  

Tiens, je propose l'ouverture d'un fil nommé: "Les idées reçues".  8)

[Prestinox]

Oh, ce n'est pas une idée reçue concernant les miens :

Micro Nikkor 60 et 105/2.8 AFD. JMS les a testés et c'est vrai que les modèles AFS piquent moins aux 1ères ouvertures ce qui les rend plus utilisables. Le 105 en petit tété est une merveille mais il faut l'avoir avec soi, ce qui n'est pas forcément l'optique qu'on choisira pour une ballade.

Côté idées reçues, il y en a d'autres comme dire qu'utiliser un boitier à viseur 99% lumineux pour peaufiner la mise au point en macro c'est mieux qu'un viseur étroit et un peu sombre (j'ai eu un D60 en prêt pour de la photo de théâtre et de concert pendant plus d'1 mois) ben c'est pas terrible mais on s'en sort et j'ai même été agréablement étonné du résultat. Le silence en plus, c'est pour ça que j'ai pris le D7000 avec son mode "Quiet" très efficace.

En fait, on a tous proposé des optiques ou des solutions mais il y a un gros "hic" dans cette demande : le D5100 si je ne me trompe.

En gros, ça lui file un viseur étroit et sombre, l'obligation d'acheter des optiques motorisées souvent neuves donc chères en lui fermant définitivement la porte de l'occasion chez Nikon ou autres. Je ne suis pas certain que l'économie faite sur le D5100 par rapport à un D7000 se retrouve en macro puis que c'est de ça qu'on parle, simplement à cause du prix des objectifs.

Abordons le négatif Le viseur du D5100 pour la mise au point en manuel et bien ça ne doit quand-même pas être terrible à utiliser. Ca fatigue vite, j'ai essayé.

Un D7000 peut même utiliser des optiques de 30 ans d'âge manuelles avec la mesure de lumière en mode A et M. Il supporte le pilotage des flashs à distance, il peut utiliser des bagues allonges sans contacts très abordables.

Ok, notre ami nous a montré de bien belles photos qu'il aimerait faire mais je pense qu'il est temps de lui dire que ce boitier est techniquement très limité (ce qui est vraiment dommage car il a des atouts bien intéressants).

Enfin, s'il passe à côté de la gestion du raw gratuit de chez Nikon, il faut le lui dire aussi.

Aller mon lyonnais, au boulot

Bonne soirée,

Fabrice

[Prestinox]

Aller, un petit graphique vaut mieux qu'un long discours pour le Micro Nikkor 105/2.8 AFD, même si le test est en anglais :

http://www.photozone.de/Reviews/223-micro-nikkor-af-105mm-f28-d-review--lab-test-report?start=1

Ce n'est pas moi qui l'ai écrit, je n'ai fait que le chercher. Dire que je m'étais fait piquer le mien pour la saison macro 2011, j'ai eu du mal à en retrouver un en bon état à un prix convenable.

Dès 2.8, ça crève presque le plafond alors sortir un portrait sans les points noirs (à moins que ce soit l'effet recherché pour un travailleur en N&B), on peut l'oublier. Tirer le portrait d'un ado avec, c'est de la méchanceté pure et dure lol.

Sur le terrain, comme petit télé, il passe super bien mais c'est très piqué et ça se voit. Il supporte facilement mon extender x1,4. Son inconvénient, c'est qu'il est fixe et finalement court pour un télé.

Le 60, c'est encore pire et c'est l'objectif utilisé par la police française pour photographier les preuves lors des enquêtes, justement pour ses détails dès 2.8.

Bref, si je veux faire un portrait, je prends un Sigma 24-70/2.8 ou un 50/1.4 AIS, en DX, ça le fait. J'ai des optiques moins définies et 2.5 plus courtes : 24 et 28 Tamron Adaptall. Le 50 fait un 75/1.4 en DX, c'est pas mal car il est très doux, plus que les versions AF.

Ah, vu que j'ai un gros parc de 50mm de toutes marques et montures, je peux dire que j'ai joué avec comme en monter 1 normal et un second inversé pour la macro. Ben ça fait une belle bonnette.

J'ai même essayé le 50 inversé avec une bague BR-2A, une BR-3 pour récupérer le filetage et le 2ème 50 inversé avec une bague MM 52mm lol.

Ces montages me permettaient de conserver la présélection sur mes FM, FM2 tout en offrant un gros rapport. Sinon, c'est le soufflet (je dois en avoir 5) et les optiques spécifiques mais on perd vite en luminosité.

Enfin, on s'éloigne du sujet mais je me souviens d'avoir inversé un 50mm tenu à la main sans bague (oubliée) sur mon FM2 pour une série d'images réussies en diapo.

Parfois, il faut savoir se débrouiller... Aller, une petite qui est de la vraie macro pour illustrer les plans nets et flous ainsi que la composition de l'image. Elle a été prise au hasard dans un dossier sans traitement particulier.

A+

Fab


PS : je vais réessayer le montage avec le 105 qui est aussi en 52mm, je devrais gagner un peu de distance par rapport au sujet et ajuster le rapport plus facilement sans les poussières.

[LViatour]

Dès 2.8, ça crève presque le plafond alors sortir un portrait sans les points noirs (à moins que ce soit l'effet recherché pour un travailleur en N&B), on peut l'oublier. Tirer le portrait d'un ado avec, c'est de la méchanceté pure et dure lol.

Bref, si je veux faire un portrait, je prends un Sigma 24-70/2.8 ou un 50/1.4 AIS, en DX, ça le fait. J'ai des optiques moins définies et 2.5 plus courtes : 24 et 28 Tamron Adaptall. Le 50 fait un 75/1.4 en DX, c'est pas mal car il est très doux, plus que les versions AF.

Je ne suis pas d'accord sur cela, un portrait demande un piqué extrême surtout pour les yeux. Par contre ce qui est bien en portrait c'est une grande ouverture en rapport à la focale utilisée.

Un 24-70 F2,8 est pour moi limite car F2,8 à 70mm le fond n'est pas suffisamment détaché à mon goût. Par contre la même ouverture avec une focale plus importante c'est bien mieux.
Et donc un 90mm F2,8 est très bien pour du portrait.

Ce que j'aime en portrait c'est le contraste entre le regard extrêmement piqué et la douceur du reste de l'image, exemple:
http://www.lucnix.be/d/167273-1/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg

Et pour les ados ou autres personnes susceptibles il y a des techniques pour garder le piqué le grain de peau les fins détails et enlever les taches et boutons, exemple:
http://www.lucnix.be/v/club+hamois/cours-retouche-visage.jpg.html

Cette même technique peut aussi servir à accentuer certains traits du visage pour donner des portraits avec beaucoup de caractère par exemple.

Donc pour moi une bonne optique portrait doit être très piquée et une optique qui est mole sera mauvaise pour tout y compris le portrait.

[LViatour]

Parfois, il faut savoir se débrouiller... Aller, une petite qui est de la vraie macro pour illustrer les plans nets et flous ainsi que la composition de l'image. Elle a été prise au hasard dans un dossier sans traitement particulier.

Il faudrait au moins un plan net

Ensuite sans traitement ok mais au moins essayer de faire en sorte que l’histogramme soit juste car là c'est très terne avec une correction de l'histograme:

[Prestinox]

Il faudrait au moins un plan net

Ensuite sans traitement ok mais au moins essayer de faire en sorte que l’histogramme soit juste car là c'est très terne avec une correction de l'histograme:

Hello Luc,

1) L'image est nette en vrai, c'est le téléchargement sur ce site qui me pose des problèmes. On peut faire un crop, ça le fait. Là j'ai besoin d'un conseil. Ca peut venir de mon traitement web un peu obsolète, je le mettrai à jour.

2) Concernant l'histogramme, comme je te l'ai dit, je l'ai prise telle-que sans la traiter, c'est donc un JPEG natif du boitier. J'aurais pu faire mieux facilement, tu as raison de me le faire remarquer. Bon, j'ai un pet à l'oeil gauche, mon écran est au plus bas et j'ai quand-même mal. Du coup, je n'ai pas envie de post-traiter, je fais juste un contrôle avec l'écran calibré. D'ailleurs, c'est peut-être une erreur d'utiliser un écran calibré quand on va poster pour le web car combien d'écrans le sont vraiment ?

3) Question portraits, ceux qui m'intéressent sont ceux qui sont expressifs, pris sur le vif et pas des mises en scènes avec maquillage ou studio. Ca viendra peut-être et je conserve tes conseils car effectivement, l'image que tu nous montre ainsi que ta galerie sont des images de haut niveau.

Par contre, tu es en train de faire dévier un fil dont le sujet initial est "Un petit nouveau pour de la macro, des conseils svp ! Merci !" et là, tu ne l'aides pas trop à mon humble avis.

Je te remercie de recadrer ton objectif ,) et si tu peux me conseiller pour poster des images correctement sur ce site, je suis grandement intéressé.

Rien que d'écrire ça et mon oeil me fait un mal de chien, c'est un syndrome de Claude Bernard Horner que j'ai depuis mi-juin mais la cause n'est pas une tumeur avec métastases, on a vérifié, c'est neurologique.

Bon je file me mettre des gouttes.

Bonne journée, a+

Fab

[LViatour]

d'écrire ça et mon oeil me fait un mal de chien, c'est un syndrome de Claude Bernard Horner que j'ai depuis mi-juin mais la cause n'est pas une tumeur avec métastases, on a vérifié, c'est neurologique.

Pas marrant ça surtout pour un passionné de photo!

Pour la correction de l’histogramme pas besoin d'une calibration tu regardes simplement l’histogramme dans ton logiciel préféré et tu égalise les niveaux du point blanc et noir.

L'idée de départ c'est de conseiller une optique macro pas trop chère  et capable de servir à autre-chose et surtout qui restera dans le temps quelque-soit l'évolution du boîtier ou évolution du photographe

[Prestinox]

Hello,

J'ai fait une vérif rapide, on peut faire beaucoup mieux facilement. La faute revient en grande partie à Border Maker mais il va falloir que je revérifie toute la chaine web pour être sûr de terminer en RVB sans perte de qualité en 800x600, voire 600x...

Je n'ai pas été plus loin, je ne vois pas les menus sombres, je suis obligé de cacher mon oeil gauche car je fais de la photophobie à un niveau tel que je vis dans le noir depuis près de 2 mois... Ca fait comme une migraine de l'oeil et pas un simple mal comme un mal de tête. Bref, si j'ai fait 300 photos en 2 mois, c'est le grand max et j'ai annulé les vacances.

Aujourd'hui ça ne va pas mais hier ça allait mieux. Attendons que la cortisone fasse son effet s'il y en a un.

Tu as raison, il faut que son optique dure dans le temps car finalement un bon objectif, ce n'est pas donné. Je mets l'accent sur le choix du boitier, le D5100 qui à mon avis n'est pas adapté. Un D300 d'occasion ferait déjà probablement mieux ou pour rester sur le même capteur, un D7000.

2 boitiers avec de bons viseurs qui acceptent toutes les optiques avec mesure de lumière et le pilotage des flashs à distance ce que le D5100 ne fait pas car trop bridé par Nikon. Le D5100 est plus un appareil fait pour la vidéo et la photo grand-public sans être péjoratif car il a aussi des qualités indéniables.

Je pense que la question mérite une réponse dans son ensemble. Est-ce que tu es d'accord avec ça ?

Connais-tu un bon hébergeur d'images gratuit, facile d'accès en FTP ou autre avec possibilité de faire des galeries uniquement pour le web ? J'ai bien essayé Picasa mais ce n'est pas terrible, Facebook plante et recompresse peut-être Flikr ?

Bon, je file au lit dans le noir, kà j'en peux plus.

A+

Fab

[LViatour]

recompresse peut-être Flikr ?

Flickr est très bien, mais pour vraiment faire ce que tu veux sans être limité et surtout choisir des présentations, il faut quand-même payer annuellement (pas très cher).

[Prestinox]

Merci Luc,

J'ai un compte activé. Ca ne remplacera pas mes sites web que j'attends de refaire mais pour le partage d'images dans les forums, si ça le fait c'est parfait. Sinon j'ai bien 100 à 200 Go d'espace libre et encore vierges mais ça m'oblige à dévoiler les noms de domaines.

Bon, après le facteur qui m'a livré un néon de rétroéclairage de portable et le café je file m'allonger.

Au fait, c'est grave mais ce n'est pas le pire. Je me suis fait massacrer en voiture en juin 2010 en allant faire des photos de concert. 18 mois de rééducation pour le dos et je porte complet un corset pour soulever mon appareil. Là c'est la rentrée donc j'ai repris la kiné mais vu l'état, il va falloir reprendre la rééducation pour un moment encore. Je me suis fait rentrer dedans 2 fois en latéral au niveau des portières avant, 1 fois par la gauche et celui qui me suivait n'a rien vu et a tapé au même endroit à droite à 50 Km/h minimum. Ben ça secoue mon gars !!!  Voilà pourquoi je reste le moins possible devant le PC à la base et que j'ai choisi DxO comme début de traitement. Bon, j'ai de gros lots d'images qui peuvent dépasser 1000 sur une pièce de théâtre classique quand je bosse avec une troupe pro. J'apprécie le Quad Core 

Pour clore le tout, je me suis fait un ligament croisé sur une piste verte avec mon fils de 8 ans en février et je me suis fait opérer mi-mai avec 1 mois de rééducation du genou en 2 étapes. Par contre, ça, ça va super. Encore un peu de rééducation mais j'étais le seul à ne pas revenir au centre en boitant pour la 2ème session et les toubibs on rarement vu une récupération aussi rapide.

Je dois quand-même attendre encore 2 mois pour faire autre chose que de la marche mais la pratique de la photo et de la macro ont beaucoup joué car j'ai des genoux musclés, pas de graisse donc pas d'eau dans les tissus et c'est rare. Ma rééducation au quotidien ça a été la macro sans me baisser avec travail des appuis. Bien moins nul que les exos de kinés lol. J'ai planté mon jardin de façon à avoir des fleurs à tous les niveaux qui attirent les insectes. La lavande, c'est de la balle.

Aller, j'ai quand-même réussi à honorer une petite commande bien précise : des papillons sur un Buddleia violet. J'en avais un dans mon jardin (c'est son but, on le surnomme l'arbre à papillons) et j'ai pu les prendre malgré des rafales de vent à près de 60/70 Km/h. Ca a été venteux et ça l'est toujours encore à Lyon. Il faut juste être patient, mobile et avoir l'optique qui permet de montrer le biotope car le sujet c'était le Buddleia violet et pas le papillon. En dehors de ça... uniquement quelques images d'insectes en vol et encore, pas assez réussies à mon goût. Il faut que je prenne un Metz 40MZ-2 avec diffuseur placé proche de l'objectif pour envoyer un micro éclair de 1/128ème et passer mon boitier en ISO auto. C'est une solution suggérée après avoir lu un article sur Stephen Dalton (un as dans le domaine). Je ne risque rien à essayer mais il faut de la lumière pour être haut en vitesse et que la bande grise liée au dépassement de la vitesse de synchro ne se voit pas.

Bon, cette fois je file au lit

A+

Fab