[sachas]

Bonjour à tous.
Avant tout, étant nouvelle sur le forum s'il y a une rubrique de présentation, je ne l'ai pas trouvée et j'apprécierais vraiment que quelqu'un m'en donne le lien. Sinon, eh bien je m'appelle Sacha et je suis élève en école de photo. Je me vois comme un amateur-averti : je ne suis pas encore pro mais je pense avoir tout de même un peu plus de connaissance que l'amateur lambda. Ma pratique de la photographie est quasi-journalière.

Ensuite je tiens à m'excuser de créer un énième post sur les objos adaptés au d700, ceci dit je n'ai pas trouvé de réponse qui correspondrait vraiment à ma question. 

Je vais acquérir d'ici peu un d700 et je possède un budget de 1300euros pour acheter des objectifs.

Dans le domaine focale longue pour macro/portrait j'hésite entre deux objectifs :
- Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro.  Réputé pour son rapport qualité/prix et son superbe piqué. Mais peut-être un peu court et manquant de stabilisation pour du portrait?
- Sigma 105 mm f/2.8 DG EX Macro OS HSM. Une focale plus longue de 15mm comparé au Tamron, un rendu pas trop mal aussi. L'inconvénient (je crois) reste le fait qu'il n'est peut-être pas adapté pour un plein format et que je passerai en DX avec des images de 5MP (si quelqu'un pouvait me dire si je me plante ou pas ce serait cool). Et puis bien sûr, son prix qui est de 2 fois celui du Tamron.

Ensuite, il me faudrait un objectif polyvalent pour pouvoir faire tout le reste, y compris du paysage et là j'aurai besoin de vos conseils. Dois-je plutôt prendre :
- un transtandard type objos 18-55 fournis dans les kit des gammes amateurs mais de meilleure qualité?
- un objo qui donne un peu moins dans le grand angle du type 24-70 pour commencer, quitte à acheter un 14mm fixe ou un 14-24 plus tard si besoin?

A titre d'information, j'ai besoin de pouvoir rendre des photos de qualité dans tout les domaines. Donc exit les objectifs avec vignettage trop important ou ceux qui ne sont pas utilisable à 100% (exemple : 70-300 super jusqu'à 180mm et qui perd en qualité après.. autant acheter un 70-200 ou un 200-400 viable à 100% en fonction des focales qui nous correspondent le plus). L'objectif spécial macro/portrait est surtout là parce que je suis dingue de macro et que, n'étant pas tellement fan de portrait je n'ai pas envie d'acheter un objectif uniquement pour ce domaine.
J'espère que mon long post n'aura pas freiné d'éventuels répondeurs (je sais, je sais, ça ne se dit pas) et que vous pourrez m'aiguiller vers des objectifs qui correspondent à mes besoins.
Merci d'avance 

[Weepbitterly]

Bonjour et bienvenue.

Pour la présentation, c'est là : http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0

Ou là, au choix : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=155.0

[Weepbitterly]

Et pour tes objectifs :

Oublie tous les objectifs marqués DX. Tu te retrouverais avec des images de 5méga-pixels. Dans ce cas, autant acheter (moins cher) un boiteir DX, comme le D300s, équivalent DX du D700, ou un D7000, plus récent.

Pour ton D700, il te faut d'abord un zoom trans-standard, le Nikon 24-70 étant la référence, mais il dépasse légèrement ton budget à lui tout seul, ou bien le 24-85 Nikon par exemple.

En portrait, pars plutôt sur un 105 ou un 135mm, 105 si tu veux un objectif macro.

Et dis-nous également pourquoi tu as choisi le D700, parce que, pour la macro en particulier, le format DX présente plutôt des avantages que des inconvénients par rapport au FX.

[sachas]

Merci beaucoup pour le lien de présentation, je cours m'y présenter de ce pas

Pour ce qui est de mon choix concernant le d700, certes il n'est pas le choix le plus judicieux par rapport au fait que je favorise la macro du côté photos personnelles, mais il est parfait pour le reste, surtout pour le reportage. Et comme je suis dans une école de photo et qu'on est formé à tout les domaines de la photographie mais qu'il y a tout de même une majorité de sujet de type reportage, le d700 est parfait. Puis je cherchais un boîtier qui se rapproche le plus possible des professionnels comme le d3 ou les 5D de canon car c'est sur type d'appareils que je travaille lorsque je suis en stage.

Pour les objectifs, tu confirme mon idée selon laquelle le 90mm n'est pas suffisant si je veux coupler macro et portrait. Le 24-70 à lui tout seul dépasse en effet mon budget, mais plus j'effectue de recherche et plus je me dis qu'il faudrait augmenter ce budget d'au moins 400 euros si je veux avoir mon objectif polyvalent et un objo macro/portrait en plus.

Du coup, comme j'en ai la possibilité j'augmenterai mon budget. Dans ce cas, je prend le 24-70 de Nikon, mais pour ce qui est du 105mm macro? Au niveau du rapport qualité/prix vaut-il mieux que je le prenne chez Sigma ou chez Nikon? As-tu une préférence Weepbitterly?

Merci beaucoup de ton aide en tout cas

[Weepbitterly]

J'utilise le Nikon, mais pas le Sigma. Le Nikon a la réputation d'être un (tout) petit poil meilleur, il est plus récent et stabilisé... mais il coûte 300€ de plus (530/800 sur des sites internet bien connus). Et 300g de plus aussi sur la balance et sur les bras.

[Blaco]

Salut,

Depuis quelques jours je n'utilise plus que mon nouveau 24-85 3.5-4.5 VR sur mon D700  Vraiment une bonne alternative au 24-70 2.8 certes lumineux, mais lourd et pas discret et également au 24-120 f4 lourd et assez cher quand même. Pour la moitié prix de ce dernier, le 24-85 VR qui vient de sortir est vraiment performant, et quand même assez lumineux pour un transtandard 

[spootnik]

Salut,
Perso j'utilise le tamron 90 pour la macro et portrait sur D3 et ça donne bien  la question de la longueur de focale dépend surtout de tes habitudes et ton appréhension ou non de t'approcher de ton sujet.
Un ami qui a le couple D3S+105 nikkor s'interdit de faire du portrait avec, car il pique trop !  le sigma je connais pas...

[vince_51]

Bonjour et bienvenu,
Tu pourrais aussi envisager le nouveau 24-70 Tamron, il est stabilisé et en plus on le trouve en neuf pour env.1000€, ensuite pour le portrait tu peux te trouver un 85 mm 1.8 AFD d’occase, en lui collant une bague d’allonge tu feras de la macro en plus ça devrait rentrer dans ton budget, enfin, et ce n’est que mon avis, il serait souhaitable que tu investisses dans un flash, un SB 600, env. 150 € en occase

[Blaco]

enfin, et ce n’est que mon avis, il serait souhaitable que tu investisses dans un flash, un SB 600, env. 150 € en occase

Avec un D700, ce n'est pas une priorité  Avec un bon objectif et la montée en iso, tout est dans le boîtier pour faire d'excellentes photos 

[emvri]

Avec un D700, ce n'est pas une priorité  Avec un bon objectif et la montée en iso, tout est dans le boîtier pour faire d'excellentes photos 

Je n'ai jamais été convaincu par cette assertion : quand on ne peut pas utiliser le flash, oui le D700 est capable de s'en sortir, mais avec un coup de flash (indirect de préférence) c'est quand même mieux.

[sachas]

Au vue de vos réponses, tout le monde (ou presque) est d'accord pour me dire qu'un 24-70 reste l'objectif de base.
Par contre, pour l'objectif macro/portrait, les avis divergent un peu.
Pour ma part, j'avoue que le 90mm de Tamron me fait vraiment de l'oeil. Bien que certains le trouvent un peu court pour du portrait, il faut dire que jusqu'à présent j'ai toujours travaillé au 50mm fixe ou alors avec un 18-200 toujours calé aux alentours de 80mm quand je faisais du portrait, donc techniquement ça ne devrait pas me gêner de m'approcher un peu plus de mon modèle pour les plans serrés.
L'alternative que tu me propose vince_51, bien qu'elle soit très logique, me séduit peu : la perte de lumière due à la bague allonge n'est pas très engageante, surtout en macro où l'on recherche sans cesse plus de luminosité. Après effectivement un flash peut m'aider à palier à ce problème, et bien que j'ai l'intention d'en acheter un aussi, en matière de macro si je peux éviter de donner un coup de flash je préfère autant.
Par contre, en effet, le flash est prévu sur la liste de courses.

En tout cas, merci à tous, vraiment. Parce que sans vous je n'aurais pas su me décider sur quel objectif de base choisir.

PS: Blaco, en effet la montée en iso et la pleine ouverture sont mes amis pour éviter le flash, toutefois le flash reste un élément indispensable quand on fait de la photographie à mon avis. Mais il est vrai que la montée en iso performante du d700 donne envie de parfois laisser le flash au placard

[Pitsic]

Pour ajouter un peu d'eau au moulin, j'ajouterai à la liste des macro :

- l'AF 105/2.8 Nikon, l'ancêtre de l'AF-S VR qui sont pour moi négligeable sur ce type d'optique
- l'ATX 2,8/100 Macro de Tokina qui a plutôt bonne presse (mais que je ne connais que de réputation)

Pour ce qui est de ma petite expérience, j'ai eu le Sigma (non HSM, non OS) et aujourd'hui l'AF 105 Nikon. Ce sont pour moi 2 excellentes optiques, peut être un peu plus d'homogénéité sur le Nikon... La construction est également bien meilleure chez les jaunes mais je ne connais pas la dernière version du sigma. Il faut ensuite savoir quoi privilégier, la macro ou le portrait ? En usage macro, le VR est exploitable dans peu de cas finalement (quand les sujet sont statiques, en intérieur, sans vent...). De plus, la stabilisation ne corrige que les "bougés" parallèles au plan du capteur. Si on approche ou recule du sujet, la photo sera flou surtout que la pdc est souvent très (très très) faible. Donc mouai pour le VR...
Pour la motorisation, encore une fois en usage macro, c'est souvent le photographe qui avance ou recule de quelques millimètres, et là, l'AF est mis en standby.

Entre l'AF-S nikon et l'AF (d'occaz' forcément), on peut faire une économie équivalente à une focale fixe (pas un 300/2.8 hein !) donc je pense que la question se pose 

[emvri]

As tu pensé au 16-35 f/4 stabilisé si tu veux faire du paysage : un UGA, moins lumineux certes que le 24-70, mais moins lourd, stabilisé, au piqué très honorable.
Il complèterait mieux ton 50mm.
Une distorsion en revanche assez marquée à 16mm.

[sachas]

Emvri, à vrai dire mon objectif 50mm est un Nikkor à mise au point manuelle non Ai. Donc sur mon Nikon FM il est parfait, mais techniquement les objectifs non-Ai ne sont pas montables sur le d700 à ma connaissance.

[KarlDeGol]

techniquement les objectifs non-Ai ne sont pas montables sur le d700 à ma connaissance.

Non, malheureusement, et c'est bien dommage. Le F4 les accepte bien, lui...