[BOMBU]

Salut à tous... Une question me trotte..
 comment cela se fait il que les focales des bojectiFs  sont souvent :
 par exemple 20mm 24mm 50 mm 90mm 135mm 200mm etc ect  et jamais  22.50mm ; 47.05 ou 72.56mm ou autre chiffre...etc etc..
La focale d une optique est le centre du groupe optique de l objectif au plan film ? comment c est déterminé ou calculé?
D autre part ... chaque objectif à une ouverture optilmale ou le rendu est à ses meilleurs performances ...
existe t il ,un tableau récapitulatif donnant l ouverture optimale des objectif nikon ,sur le forum ? ou existe t il un site ?....d avance merci .

[etienne.be]

Tu as un article assez complet sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale sur le calcul de la distance focale.
la distance focale, avant guerre (celle de 1940…) était souvent indiquée en cm ( F13.5cm pour un 135), comme était parfois indiqué sur l’objectif une ouverture différente de la plus grande ouverture. Elle indiquait la plus grand ouverture permise sans provoquer de déformation, la plus grande ouverture était indiquée sur l’échelle des diaphragmes. Les valeurs de diaphragmes n’étaient pas « standardisées », mais ( pas toujours !) deux valeurs de diaph. Signifiaient le double de temps d’exposition ( F/6.3 était suivi de F/9, F/12.5…).
Le système de numérotation des diaph. sur d’anciens appareils était parfois différents (  la numérotation Zeiss-Rudolph, de 1 (F/50 !)à 256 (F/3.2), ou encore Dallmeyer, Stolze…).

Je vous laisse chercher à quoi correspond ce F/4, F/5.6…

[BOMBU]

merci etienne .be       si tu as d'autre site  comme celui ci   je suis preneur  ...  merci

[etienne.be]

au rayon des focales "à décimale", c'est rare, en cherchant au rayon fisheye: l'ancien   7.5 f/5.6 de Nikon, et aussi le nouveau DX 10.5 F/2.8 G (un 16.3 F/8 a aussi existé avant l'apparition des premiers Nikon F)
Les premiers 50mm Nikkor (avant 1940)  avait une focale réelle de 51.6 (celle du..Leica). Tout a fait possible que nos 50mm actuels soit des 50 et quelques millimetres.

[jef]

C'est quand même plus simple d'arrondir. Ce n'est pas très vendeur, une focale de 23,756 mm, alors que 24... Et en plus, à être trop précis, on tombe dans les incertitudes de mesure.

Pour la suite des ouvertures standard, c'est simple : il suffit de savoir à quoi correspond le chiffre f/x, de penser à un doublement de la luminosité à chaque fois, et à la formule qui donne la surface d'un disque (je vous laisse chercher ).

[BOMBU]

Salut à tous
Oui.. Jef... oui...! (excuses moi de la haut.. Jacques pour l emprunt de ces trois mots) ... je partage ton avis  c'est plus vendeur un chiffre arrondi pour dénommer une focale ... plus imagé, plus calibré , plus concis , ça flash mieux dans l'esprit.
Après pour les ouvertures je sais qu' à f4 deux fois plus de lumière entre dans l'appareil  qu à f5.6 (par exemple )et la surface du cercle rayon x (sans jeu de mot) par rayon x par 3.14  et cela doit donner le meilleur rendu de l optique ? heuu je nage là... il me semble que chaque objectif a un diaph ou les performances de l'optique sont à leur summum... le 60macro c est f8   je pensais trouver un tableau sur le site NP qui récapitulait cela (focales fixes et  zooms ) mais si tu connais une formule de calcul je suis preneur ...  merci

[jef]

Il n'y a pas de formule de calcul simple pour déterminer l'optimum d'une optique. En général, les meilleures performances sont obtenues aux environs du premier tiers. Avant, c'est trop ouvert. Après, la diffraction commence à faire des siennes.
Les macros sont corrigés pour optimiser les petites ouvertures, donc ils seront généralement performants plus longtemps dans les petites ouvertures.

Ma réponse était pour la remarque d'etienne.be sur les suites 4 - 5,6, etc... et la raison pour laquelle c'est aujourd'hui une suite standard. C'est même tout simplement une suite géométrique de raison racine carrée de 2.