Salut léo,
sigma a fait un 28-70 2,8, qu'ils ont "remplacé" par un 24-70, puis par un 24-60... mais en gardant les autres au catalogue, ce qui fait qu'ils ont trois zooms qui occupent le même "créneau". C'est un peu bizarre effectivement, le passage du 28-70 au 24-70 se comprend mais pourquoi ensuite passer à un 24-60 ? Sans doute parce que réduire un peu le range était la façon la plus simple de pouvoir améliorer les qualités optiques tout en construisant un objectif plus compact. En plus le 24-60 est sorti alors que le numérique commençait à bien s'implanter et la plage focale est finalement assez polyvalente.
J'ai eu le 28-75 de tamron en argentique sur un canon eos 30 et j'utilise aujourd'hui le sigma 24-60 sur D50 et D200. Je trouve la construction et la prise en main du sigma bien meilleures (même si le côté plastoque du tamron ne m'a jamais vraiment gêné). Pour l'af, effectivement le tamron bloquait un peu parfois en faible lumière sur des zones avec peu de contraste... ça arrive aussi avec le sigma mais c'est vraiment rare (il faut vraiment des sujets piège). Pour la qualité optique, c'est très subjectif, mais il me semble que tous les deux sont très similaires. Un peu doux à pleine ouverture et très piqués dès qu'on diaphragme un peu.
En bref, j'étais très satisfait du tamron en argentique et je suis très satisfait du sigma aujourd'hui en numérique. La seule chose qui m'ait empêché d'acheter un tamron en monture nikon pour un usage numérique c'est sa plage de focale (équi. 42-112) beaucoup moins pratique que celle du sigma.
Seuls reproches pour le sigma, le bouchon avant qui ne peut plus se mettre ou s'enlever une fois le pare soleil en place, et il faut prévoir un budget "filtres" assez élevé (77mm).