[Grand-Pa]

Bonsoir,

pour vous cette focale correspondrait à peu près à quel type de photographies s'il vous plaît ? D'ailleurs existe-t-il un site français ou anglais qui parlerai du sujet de correspondances entre focales et types de travaux que l'on peut effectuer avec svp ? Ou tout ceci est plutôt affaire de chacun finalement ?

Merci. :-)

[BERTRAND]

Bonjour,

Votre question est des plus surprenantes, Grand-pa, imagineriez-vous qu'un violon ne puisse jouer uniquement que les sonates de Schubert ? Il en est de même pour les objectifs photographiques.
Néanmoins certaines gammes de focales sont plus usuellement, naturellement, dédiées à certains types de prises de vue ; question d'optique... mais aussi de "mode". Sujet extrèmement vaste.
Concernant votre 135 mm, qu'en dire ? sinon que c'est un moyen télé-objectif ; "qu'autrefois" il était très fréquent, voir incontournable, dans une saccoche professionnelle, qu'il était alors souvent utilisé comme "la" focale à portraits ; qu'aujourd'hui les choses changent, etc.
...Et que j'utilise fréquement le mien.

Cordialement.

[pennan]

Bah, du temps de l'argentique le 135mm était une focale classique, typiquement utilisée pour le portrait.
D'ailleurs, chaque fabricant de boitier en avait un à sa gamme.
L'équipement de base du photographe amateur était constitué d'un 28, d'un 50 de de ce fameux 135.

Avec l'avènement du numérique et avant l'apparition du FX cette focale 135mm restait un peu "batarde".

[Grand-Pa]

Merci Bertrand et Pennan. Vos avis se recoupent sur l'ancienne focale à portrait, j'essaierai voir si je peux en tirer quelque chose. Je ne savais pas qu'avant les focales dédiées à telle ou telle photographies étaient sensiblement différentes que celles actuelles, effet de mode comme vous dîtes, changement pour d'autres. J'ai bien fait de demander finalement, ça m'enseigne une page d'histoire, merci.

[pennan]

Effet de mode je ne sais pas.
Ce qui est sûr c'est que sur les petits capteurs des premiers APN même reflex, un 135 devenait un bon télé, inapte au portrait.
Après, comme écrit Bertrand, pourquoi s'enfermer dans des dogmes. Toutes les focales peuvent servir à toutes sortes de photos. 8)

[Grand-Pa]

Oui jusqu'à un certains point, pas sûr d'avoir assez de recul avec un 135 pour faire la même photo qu'avec un 24 Mais vous avez répondu à ma question, merci beaucoup...

[Pr. Blurp]

L'usage du 135 en 24x36 est à rapprocher de celui du 85 en DX.
D'ailleurs, si je me servais relativement souvent du 85 avec le D200, je lui préfère le 135 avec le D700.

[Arakis]

L'usage du 135 en 24x36 est à rapprocher de celui du 85 en DX.
D'ailleurs, si je me servais relativement souvent du 85 avec le D200, je lui préfère le 135 avec le D700.

En fait, l'explication est là.

135mm en FX c'est 90mm en DX et au passage, le 28mm c'est 18/19mm en DX.
Le 135mm f2G manque cruellement... lol

Bref, on comprend aisément que les zooms de base 16-85mm et 18-105mm soient très appréciés.

[tigerwoods]

D'ailleurs, les deux seuls objectifs de la gamme Nikon à défocalisation (DC = defocus control), dispositif atypique dédié au portrait, sont des 105mm et 135mm.

[Grand-Pa]

Bonjour et merci pour ces explications.

[Sini]

Bonjour Grand-Pa,


Comme tu t'en serais douté, peu importe la focale, du moment que tu arrives à cadrer ton sujet, le 135 peut faire l'affaire, cependant il y a bien d'autres raisons qui te pousseront à l'utiser par rapport à une focale plus courte ou plus longue, c'est l'arrière-plan que tu veux avoir dans ton cadrage, tu peux avoir un porc trait au 35mm cadré comme avec le 135mm, dans le premier cas, tu montreras clairement le contexte de la pdv, dans le second ça fait être plus dur car le sujet est bien plus isolé de son environnment, si tu le shootes avec le nouveau 800/5.6, tu ne verras que le sujet

c'est pourquoi faut shooter un lion au 14mm pour avoir son biotope sur l'image 

Tout ceci pour dire que le 135mm miam miam

[Grand-Pa]

Bonjour Sini et merci des exemples. Je viens d'en acquérir un. C'est un Leica 135mm f:2,8 Elmarit-R à 3-cams que je montrai sur un boîtier Leica aussi modèle R5. J'ai fait quelques photos hier avec, sur de la Portra 400 (New). Pas encore fait développer, j'attends ça avec impatience. Le retour à l'argentique, mais je voulais passer par l'argentique proposé par Leica (malgré que j'ai reçu récemment un beau Nikon F-801 et son Flash SB-22). Ce sera le boîtier de secours. Et toi Sini, tu travailles encore de temps en temps en argentique ? Tu développes toi-même ?

[Sini]

Ah les Leica, je n'ai jamais eu la chance d'en utiliser, ça doit être assez magique!

Perso ça fait sûrement presque 20ans que je n'ai plus shooté une pellicule...

J'ai toujours dévelloppé moi-même à l'exception des émulsions car j'ai toujours shooté en Kodachrome25 et le procédé était géré par Kodak, j'ai donc toujours fait du Cibachrome couleur, même les photos d'aujourd'hui ne représentent pas grand chose à côté du Cibachrome, papier très spécial car un effet nacré, je ne sais pas s'il existe des variantes pour négatif couleur actuellement.

Ah souvenirs souvenirs

[Grand-Pa]

Merci de ta réponse ! Comme tu dis : "Souvenirs souvenirs !!"

Bon il est temps d'aller faire les courses, bon aprem les gens !