[Sam-P]

Bonjour,

J'ai un D3000 et un objectif 18-55 pour le moment. J'aimerais savoir quel objectif serait le plus adapté pour des photos de mariages, baptêmes et extérieur car je commence à en faire un certain nombre...

Merci à ceux qui répondront

[didierropers]

Bonjour et bienvenue ici.
Difficile de répondre à ce genre de questions. Ce qui vient à l'idée dans un premier temps, c'est de te conseiller une optique lumineuse (ouverte à f/2.8 ou mieux). Dans le genre Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 17-50 f/2.8. Une autre école consiste à utiliser une ou plusieurs focales fixes ultra-lumineuses (35 mm f/1.8, 50 mm f/1.8 ).
Maintenant, le D3000 est très limite en haute sensibilité et même avec ce genre d'optiques, il sera probablement difficile d'obtenir de bons résultats.

Une autre option serait d'avoir un bon flash (SB700) et d'apprendre à s'en servir.

Important aussi:
- quelle est ton expérience ? (on pourrait déduire qu'elle est faible ou inexistante vu la question ...)
- qu'entends-tu par "faire des mariages ?" : être le photographe "officiel" ? Etre invité et faire quelques portraits ?

[Sam-P]

Ca fait deux ans et demi que je fais de la photo mais c'était des plantes, animaux, portraits, etc... Et comme j'avais envie de changer et de découvrir des choses un peu plus "passionnantes", j'ai décidé de me mettre aux évènements.
Et j'entends par là être photographe "officiel" de l'évènement, oui. Et comme je ne pense pas aller bien loin avec mon 18-55 et que je ne m'y connais pas trop en objectifs, j'espérais qu'on pourrait me dire ce qui pourrait être plus adapté.

En tous cas merci de ta réponse, ça m'éclaire déjà un petit peu plus

[pierrelelyonnais]

Salut,
Pour un mariage, il faut être réactif. Pour moi, en mariage, les optiques fixes sont à bannir car rien de mieux pour louper des moments importants.
Je te conseil un 17-50 Tamron 2.8 pour la luminosité ou un sigma 17-70 2.8-4 pour son allonge supérieur.
Perso, j'ai aussi un 70-300 Tamron que j'adore pour faire des portraits de loin naturels et sans modifier l'attitude des gens.
A+

[didierropers]

Pour un mariage, il faut être réactif. Pour moi, en mariage, les optiques fixes sont à bannir car rien de mieux pour louper des moments importants.

Pour être réactif, le plus important est de savoir ce qui va se passer pour anticiper au mieux. Ca s'appelle l'expérience, et quand on est dans la situation du photographe "officiel", c'est la meilleure arme. Les optiques fixes ne sont pas du tout à bannir mais il faut savoir quand elles vont être utiles et quand elles risquent d'être un handicap.

Elles présentent l'avantage d'être beaucoup plus lumineuses par rapport aux zooms et ce n'est pas anodin lorsqu'on souhaite photographier un mariage avec un boitier qui n'est pas fortiche dans le domaine des hautes sensibilités.  Dans une église, un D3000 + un zoom à 2.8 seront souvent à la peine alors qu'avec un 35 mm f/1.8, on peut espérer rapporter de bonnes choses. En clair, l'optique la mieux adaptée n'est pas celle qui permet de faire "un peu de tout" mais juste celle qui va permettre de ramener des photos

Malgré tout, je dirais que c'est quand même assez "osé" d'envisager ce travail avec un D3000, à moins d'envisager de travailler au flash, ce qui demande une grande expérience aussi.

[ClickClackBzz]

Un D3000 pour couvrir un tel évènement ?

Aujourd'hui il est plus intéressant de travailler avec un D800 + 24-70 f/2.8 + 16-35 f/4 avec un SB-910
Enfin ça c'est pour l'action ... Pour des portraits posés on peu travailler avec un 85 ou un 50 f/1.4

Mais là ça demande bien plus de technique mais surtout de bien plus gros moyens 

Tu pourra toujours garder ton D3000 et un 17-55 f/2.8 en deuxième boitier au cas où !

Cordialement, Flo

[didierropers]

Faut rien exagérer non plus
Simplement si on est le photographe officiel, on peut difficilement se permettre de fournir des clichés qui sont très en deçà de ce que permettent les boitiers actuels. Et le D3000 est vraiment limite, tant sur le plan du rendu de l'image que sur celui de l'ergonomie (important pour être réactif).

[pierrelelyonnais]

Je vois vraiment pas comment on peut envisager de couvrir un mariage avec un 35mm quand on a qu'un seul boitier.
J'ai testé déjà et franchement, tu es souvent hyper limite, surtout à l'intérieur comme la mairie.
Par contre c'est vrai, quand le cadrage est bon, la photo au 35 est top.

[gugs]

Et ne travailler qu'avec un seul boîtier est très aléatoire. Pour des événements j'ai TOUJOURS deux boîtiers autour du cou, car aucun objectif ne répond à tous les besoins et il faut pouvoir changer rapidement et j'ai même un troisième boîtier en réserve au cas où. Ce n'est pas du luxe, cela m'a déjà sauvé la mise à cause d'une panne d'obturateur en pleine action avec un D3. Si l'événement est unique, aucune excuse ne conviendra en cas de ratage...une autre possibilité souvent utilisée est un deuxième photographe avec son boîtier...

[didierropers]

Je vois vraiment pas comment on peut envisager de couvrir un mariage avec un 35mm quand on a qu'un seul boitier.

Notre ami a déjà un 18-55 donc il n'aura pas seulement un 35 mm
Le 35 couvre l'église, dans une moindre mesure la mairie. Les portraits "en pied" des mariés et des proches.
Le 18-55 pour la photo de groupe, les photos familiales, le cocktail.
Je ne dis pas que c'est le matériel idéal, on est bien d'accord là-dessus, mais on peut faire du boulot avec ça si on sait s'en servir.

En revanche, l'idée de couvrir un tel événement avec un seul boitier, lorsqu'on est le photographe officiel, tient du je-m'en-foutisme le plus évident, c'est clair !
Et si l'idée est de vendre ce genre de prestations, il va quand même falloir investir un peu dans un matériel plus à la hauteur de ces événements.

[Cl@ude]

Et si l'idée est de vendre ce genre de prestations, il va quand même falloir investir un peu dans un matériel plus à la hauteur de ces événements.

Et aussi faire évoluer ses connaissance technique...
Parce que le "Je me lance comme photographe pro mais je n'y connais rien en objectif" c'est un peu limite je trouve.

[Oswin]

Et aussi faire évoluer ses connaissance technique...
Parce que le "Je me lance comme photographe pro mais je n'y connais rien en objectif" c'est un peu limite je trouve.

Ceci dit Sam-P n'a jamais mentionne qu'il se lancait comme photographe pro... S'il a reussi s'attirer l'attrait d'une clientelle c'est qu'il doit y avoir une raison, alors tant mieux pour lui!

[Cl@ude]

Photographe pro n'est pas le bon terme mais il en fait le boulot même si c'est sans les rentré financière.

J'ai été a un mariage ou un "Amis" a dit qu'il s'occupais des photos du mariage, au final les marié sont plus que déçus du résultat et regrette d'avoir fait confiance a cette amis (qui n'en est plus un) et d'avoir économiser quelque centaine d'euro.

Alors "jouer" au photographe c'est bien, mais il ne faut pas oublier la responsabilité qu'on a, une cérémonie de mariage ont en a pas tout les 3 jour dans une vie.

[Oswin]

Tu as totalement raison, mais a mon sens avant d'embaucher un photographe pour un evenement on regarde ce qu'il a fait precedement, on cherche des avis, etc... et ce tout simplement parce que ce n'est pas le choix qui manque. Maintenant si l'on decide d'aller avec tel ou tel photographe et bien on est aussi responsable de notre choix d'une certaine maniere. Si tu decides d'acheter un objo 300mm f2.4 d'une marque X parce que moins cher de 600 euros compare au nikkor ou canon ou autre, et que au bout de 3 mois d'utilisation il tombe en morceau et bien tu savais des le depart que tu avais pris ce risque. Dans notre societe il ne faut pas s'attendre a une autocensure. De nombreuses offres se presentent chaque jour, a toi de savoir laquelle choisir... et c'est la meme chose dans le choix d'un photographe de mariage
Bon desole, nous nous sommes egare, revenons au sujet!

[MyGal]

Bonjour,

Je ne peux qu'être de l'avis des précédents posts, on ne "fait pas" de reportages de mariages avec des optiques qui n'ouvrent pas au minimum à 2,8.
Ca n'est pas que c'est impossible, mais le rendu attendu pour ce type de photos ne sera pas au rendez-vous.
En général, on retrouve souvent les "Pros", ceux dont c'est le métier, avec la trilogie Nikon, 14-24 f/2,8 / 24-70 f/2,8 / 70-200 f/2,8 pour faire face à toutes les situations.
Mais en plus de çà, ils ont majoritairement des boitiers plein format FX, pour une question de rendu, là encore.

Alors avec un D3000, ce n'est pas impossible mais ce n'est pas le meilleur choix, surtout pour faire des photos en intérieur, église par exemple sans flash, pour déranger le moins possible la cérémonie et où il sera nécessaire de monter en sensibilité.

Maintenant si c'est pour faire des photos en plus pour la famille, avec des attitudes que les "Pros" ne feront pas, car souvent c'est assez classique (Quoique j'en connais qui ont un style bien a eux) pourquoi pas, mais en officiel c'est très risqué, désolé.