[edji]

J'ai un D70s et je cherche un zoom.  J'aime prendre des photos de paysage et d'animaux...  Le 80-400VR semble intéressant mais le prix est assez élevé et plusieurs disent que l'AF est lent.  Le 70-300VR semble intéressant.

Quelqu'un a à vendre un 80-200 f2.8 AF-D... Une lentille dont la qualité est reconnu.  Elle ne possède pas le VR mais elle ouvre à f2.8 ce qui est un réel avantage pour stoppé l'action.  en plus, avec un convertisseur 1.4x, la 80-200mm devient 168-420mm f4 sur le D70s ce qui est très bien.

Si vous étiez à ma place, quelle lentille vous achèteriez ???  La 70-300mmVR ou une 80-200 f2.8 ???

Merci à tous

[patrik]

le 80-200 f2.8 + un 18-70 pour les paysages.

[nikonchester]

Pas facile comme choix,  le 80-200mm avec TC pourrrait être le plus polyvalent surtout si en plus un peu d'utilisation en sport.

Mais le 400 a quand même pour lui sa longueur de  focale très appréciable en animalier.

Et le 300 son prix le plus bas parmi les 3 choix mais c'est aussi le plus court.

Dilemne, dilemne....

Mais le VR dans ce cas risque d'être un sacré plus quand même car la plupart du temps quand on shoote les animaux ils sont immobiles ou bougent relativement peu( à moins de vouloir shooter des oiseaux en vol ou un fauve dans sa course.)
Avec le 80-200mm et TC il faudrait garder au minimum une vitesse de 1/400s à la focale max et là par contre en sous -bois c'est perdu...d'autant plus qu'on serait à f4...

[voyonsvoir]

1°) Prendre un zoom très ouvert : à 2,8 ce sera confortable, utilisable partout. Avec un D70le zoom 70-200 devient comme un 105-300, cest un grand télé ! A 300 on rique facilement de bouger, alors si en plus vous ajoutez un TC, faut un pied ou être au moins au 500° de seconde! Donc pas en lumière réduite!
2°) Prendre un VR = anti-vibrations est une bonne idée, pour pouvoir réduire la vitesse ou augmenter le diaphragme.

Le choix est difficile, mais faut investir dans du bon, du léger, du utile. Avez-vous besoin d'un 400? D'un VR? A voir.

[claude94]

Bonsoir,

Un point à ne pas négliger et qui est important dans le choix est le poids du zoom:
 745 g pour le 70-300/3,5-5,6 AFS VR
1300 g pour le 80-200/2,8 AFD
1340 g pour le 80-400/3,5-5,6 AFD VR

Le meilleur rapport, prix/qualité/poids est incontestablement le 70-300 VR
Après si le poids (et l'ecombrement) n'est pas un obstacle la vraie question est de savoir quelle caractéristique privilégier: la luminosité, la focale maxi ou la rapidité de l'autofocus ?

En effet le VR vient compenser la "faible" luminosité du 80-400 comparé au 80-200. De même un 80-200 muni d'un doubleur deviendra un 160-400/5,6 d'une qualité optique certainement inférieure à celle du 80-400. Enfin l'autofocus du 80-400 est lent comparé à celui du 80-200 d'après ce que j'ai pu constater en faisant des essais sur mon F6 qui permet plus de vélocité qu'un D70, il faut donc faire des essais dans une boutique.

En fonction de ces parametres et de tes préférences cela devrait dèjà pouvoir orienter ton choix.

Cordialement
Claude

[edji]

Merci pour vos réponse.

La plus part on entend toujours... "f2.8 est la solution... et en plus c'est une lentille pro donc tu ne te trompe pas..."  En lisant vos réponse, je vois que plusieurs apprécie grandement le VR...

Pour ce qui est de la qualité optique du 80-200mm avec doubleur, elle est meilleur que la qualité du 80-400mm. (malheureusement, je ne me souvient plus du lien pour voir les photos du test)

...le choix reste difficile...

[papoose]

Le 70/300 VR ouvre à 5.3 à 200 mm et 5.6 à 300mm ce qui est peu mais apparement bien compensé par le VR.
Je trouve qu'il à un assez joli piqué (avec le D200). Je ne l'ai pas encore essayé avec le D70.
Pour la photo animalière, même à 300 mm tu ne pourras "mitrailler" que des animaux assez gros, pour les petits il faut être proche... De plus tous les convertisseurs sont incompatibles avec le 70/300 VR (notice d'emploi!)
Pour ce qui concerne le 80/200 2.8 je ne le connais pas, mais je suis heureux de posseder le 70/300.
papoose.

[nikonchester]

Pour ce qui est de la qualité optique du 80-200mm avec doubleur, elle est meilleur que la qualité du 80-400mm. (malheureusement, je ne me souvient plus du lien pour voir les photos du test )

Si tu retrouves le lien , je suis curieux de voir cela .Merci

[edji]

J'ai fais une petite recherche pour nikonchester, et j'ai enfin trouvé le lien... Mais la lentille est la 80-200mmAFS moi je croyais que c'était la version non-AFS.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test80400VR.html

[pompom]

pour la compatibilité du 70-300 VR avec doubleur, est elle totale ? OU simplement un prétexte commerciale..

.

[edji]

pour la compatibilité du 70-300 VR avec doubleur, est elle totale ? OU simplement un prétexte commerciale..

.

Vous changez le sujet de la discussion...  Mais ce que j'ai lu dans une revue photo, c'est que le convertisseur 1.4x sur la 70-300mmVR fonctionne bien... mais on tombe à f8, donc l'AF peut être plus difficile.

[nikonchester]

J'ai fais une petite recherche pour nikonchester, et j'ai enfin trouvé le lien... Mais la lentille est la 80-200mmAFS moi je croyais que c'était la version non-AFS.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test80400VR.html

Merci edji je vais consulter cela .

[edji]

Après plusieurs recherche sur internet et après certain conseil trouvé sur le forum, je crois que je vais acheté la 80-200mm f2,8.  Le modèle est plutôt vieux, mais il a fait ses preuves.  Merci à tous.

[netz]

J'ai un D70s et je cherche un zoom.  J'aime prendre des photos de paysage et d'animaux...  Le 80-400VR semble intéressant mais le prix est assez élevé et plusieurs disent que l'AF est lent.  Le 70-300VR semble intéressant.

Quelqu'un a à vendre un 80-200 f2.8 AF-D... Une lentille dont la qualité est reconnu.  Elle ne possède pas le VR mais elle ouvre à f2.8 ce qui est un réel avantage pour stoppé l'action.  en plus, avec un convertisseur 1.4x, la 80-200mm devient 168-420mm f4 sur le D70s ce qui est très bien.

Si vous étiez à ma place, quelle lentille vous achèteriez ???  La 70-300mmVR ou une 80-200 f2.8 ???

Merci à tous

Le 80-400 est lent a cause de son AF qui est standards, donc entraîné par le moteur du boîtier. Il est plutôt destiné les photos animalières et d'oiseaux, il a du zoom et une stabilisation ce n’est pas de refus à 400 mm. Le 80-200 est une belle optique, avec un AF1.4x ça donne un 280mm f 4. Donc 420mm avec capteur numérique. Un peu cour je trouve pour l'animalier, plus pour le sport.  le 70-300 VR est plus polyvalent et la stabilisation est un plus, sage pour le prix. Pour l'encombrement c'est vrai que le 70-300 est plus compact et légé. j'ai vu aussi le sigma 70-200f2.8 DG qui est vraiment compact aussi.

[nikonchester]

Un Sigma 70-200mm DG f2;,8 ne peut soutenir la comparaison avec un 80-200mm Nikkkor à ouverture f2,8 qui est déjà bon alors que le premier ne l'est qu'en fermant d'un diaph.

Non seulement c'est ce que tout le monde dit mais j'ai pu aussi le constater en ayant eu les 2.Par contre HSM plus véloce que l'AF-D.