[BERTRAND]

Bonjour,

...Jean-Jacques Rousseau qui fut, mais peut-être n'est-ce aussi qu'une rumeur, un bien piètre photoraphe !

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Sevgin-le-viking]

sinon si on veut plus de notre roi, on doit aussi le guillotiner?

y a pas un truc plus propre?

Le FF aura t il un anti-poussiere*


*ja rajoute ça, pour rester photo ;o)))

[LViatour]

Et bien moi j'espère qu'il vont garder des appareils sérieux sans full frame!

J'apprécie beaucoup le fait de faire tenir tout mon matériel dans un seul sac à dos pour partir en balade et de pouvoir acheter un téléobjectif ouvert à 2,8 abordable et transportable.

Je fais rarement des tirages au dessus de 40x70cm et même à ce format je n'ai pas de problème avec mon format de capteur.

J'espère que le marketing ne va pas prendre le dessus, et qu'ils vont plus étudier des capteurs à la "fuji" avec plus de dynamique ou comme Sigma et sa technologie qui donne de "vrai" couleurs.

[Sevgin-le-viking]

pourqoui on parle de Fuji et de Sigma?

pacce que il y a de "vrais" couleurs et de la dynamique.

Si Canon et Nikon s'y mettent, quid de Fuji et Sigma

[viktor]

Post (ou article) 1 : "Pas de FF à l'ordre du jour actuellement chez Nikon". (actuellement, hein ?)
Post (ou article) 2 : "Nikon pourrait envisager la sortie d'un FF". (Notez le conditionnel...)
Post (ou article) 3 : "ON l'avait bien dit !".
Ca ne vous rappelle pas quelque chose ? Ou quelqu'un ?

Viktor, langue de vipère.......

[Olivier]

Mon D2X à moi avec le Dk-17M, il est full frame

Olivier

[varea]

Quels seront les objectifs compatibles?
Chez Nikon,les Dx ? problement pas.
Chez Sigma ou Tamron?
Merci

[voyonsvoir]

Je crie : quel intérêt de revenir au 24x36 ? Les objectifs sont plus petits, encore dans les limites de la bonne qualité optique, moins lourds, moins chers (à prouver), alors que Nikon monte sa gamme de DX, pourquoi reviendrait-il au FF ? Les poussières seraient plus petites c'est tout!
Non il ne le fera plus. Ce serait plus facile de faire du 6x9, les capteurs seraient plus grossiers plus faciles à fabriquer moins chers, alors que le 18x24 est maintenant au point, pour les pros. Mais le matériel serait plus gros.
Les photos sont de mieux en mieux dans Paris-Match et ailleurs et on utilise du 18x24. Canon ne sait pas quel format adopter, leurs fans sont perdus. Nikon a opté ! nah !
Vive le format DX Nikon

[Heywood Floyd]

Voyonsvoir, quel intérêt ? On n'arrête pas de le dire : de vrais grands angles !!! Aujourd'hui on en est réduit à acheter des focales équivalentes standard au prix des grands angles.

D'ici quelques années, si le FF est à un prix abordable en occasion, je serais content d'avoir un FF pour les focales courtes et mon D200 pour les longues !

Et puis rassure-toi voyonsvoir : ce ne sont pas les mêmes clients qui achètent du FF et du DX de base ! Donc pas vraiment d'hésitation possible...

[voyonsvoir]

Oui on manque un peu de grands angles ! Mon 10,5 Fish-Eye est aussi bien que le 16 sur un argentique, bien plus petit, et moins cher. Il y a des 14mm, des 20mm pour argentique et pour numérique. Ils peuvent sortir des grands-angles pour numérique. Le 17-55/2,8 DX n'est pas trop cher (plus de 1000€ quand même) et bien plus petit que le 28-70/2,8 pour argentique : j'ai les deux, je les trouve aussi pratiques et de même qualité (super). Le FF en numérique serait revenir aux encombrants objectifs. Un 70-200 VR permet de monter à l'équivalent d'un 300, et même d'un 450 avec un multiplicateur de focale, c'est beaucoup et cela ne revient pas à très cher. Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.
Mais Heywood je suis rassuré, mon D200 me servira encore un moment. Je n'ai pas des DX de base, mais je ne pense pas (je parie un euro ) qu'ils reviendront au FF (24x36 !) en numérique même Pro.

[Heywood Floyd]

Il y a des 14mm, des 20mm pour argentique et pour numérique.

Ouais... enfin, sans tomber dans le fish-eye, les focales dites "grand-angle" sont autour de 20 ou 28mm. Problème : pour avoir du 20mm équivalent en APS-C, il faudrait  taper dans le 13mm réel. Et là on tombe dans le fish-eye. C'est quand même gênant. Par exemple j'ai un 20-35mm f2.8 qui m'a coûté bien cher pour ce qu'il m'apporte sur un boîtier numérique aujourd'hui.

Et puis peu importe l'encombrement à ces focales : l'encombrement devient critique avec les focales longues... Enfin je veux bien parier avec toi que Nikon viendra au FF à court ou moyen terme (2 ans max).

[Olivier]

Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.

Mais quelle différence de rendu avec un zoom couplé à un convertisseur. Y a quand même un monde entre les deux!

Je voudrais pas qu'on croit qu'un 70-200 avec un x1.7 ou un x2 est aussi bon qu'un 500mm!

fermé la parenthèse

Olivier

[C. Fabre]

Allez marcel...chauffe , chauffe..!

A+

[Philphil]

Le FF en numérique serait revenir aux encombrants objectifs. Un 70-200 VR permet de monter à l'équivalent d'un 300, et même d'un 450 avec un multiplicateur de focale, c'est beaucoup et cela ne revient pas à très cher. Un 500/4 Nikon est bien plus cher et bien plus encombrant.
Mais Heywood je suis rassuré, mon D200 me servira encore un moment. Je n'ai pas des DX de base, mais je ne pense pas (je parie un euro ) qu'ils reviendront au FF (24x36 !) en numérique même Pro.

Vous faites tous de la photo au super télé, ou quoi?  Nikonistes exclusivement photographes sportifs ou  animaliers? J"ai du mal à le croire.
Et puis comparer full frame et aps uniquement du point de vue de la résolution et du facteur de conversion de focale, n'est-ce pas regarder le problème par le petit bout de la lorgnette?  
Il faut aussi prendre en compte: la sensibilité du capteur, sa capacité à délivrer des images propres dans tous les formats de fichiers sans passer par un post traitement pénalisant en temps, sa capacité à contenir les risques de flou de bougé sans être obligé à des vitesses d'obturation très rapides, l'accès plus facile aux courtes focales, etc, etc.
De plus, je n"ai pas noté de réduction notable, à focale équivalente, de la taille des objectifs DX par rapport aux 24X36.  

Je fais donc le pari inverse...  
Vive les courtes focales!

[viktor]

Je ne comprend pas ces réticences, cette peur même, de voir Nikon sortir un FF.
Rien ne vous (nous) imposera de l'utiliser, non ?
Elargir le choix, et répondre aux besoins particuliers de chaque format, c'est plutot un progrès.