[pikasso]

Merci de cette proposition! J'ai tardé à poser ma question, il faut que je me decide avant lundi midi (je pars le lendemain...)!

Curieusement, je pensais que les experts du quartier aurait tout de suite la reponse à cette question qui me semble finalement basique... je suis surpris...

[pikasso]

Je ne comprends pas le raisonnement avec le capteur à 5 ou 10 MP. Dans mon cas on a le meme...

J'ai trouvé ces réponses en Anglais (ooppsss Canon!). Selon eux TC mieux que crop...

" Using a 2X is better than using a 1.4X and cropping to get the same composition, and MUCH better than using no TC and cropping to the same image (you would have to throw away 3/4 of the frame to do that). The same principle applies to an ucropped 1.4X image compared to a cropped no- TC image"  (    http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00HgZa  ).

[AlexR]

Bonjour

Je vais donner une réponse de normand, mais en toute logique, il me semble que ça va dépendre de l'optique et du TC considérés.

Avec un cul de bouteille, un TC va dégrader encore plus l'image et là un crop sera plus intéressant. Par contre, avec une optique et un TC de course, le TC te permettra de gagner en longueur focale, tout en conservant une bonne qualité d'image et une grande résolution au niveau du capteur (tu ne perdras pas les quelques Mégapixels que le crop fait "disparaître").

[Guile]

En fait, si tu sors un 10*15 de ta photo, un crop sera meilleur puisque 2.5 Mpixel est suffisant.

En effet, lorsque tu diminue par 2 ton angle de prise de vue, tu diminue par 2²=4 ta surface. Et donc ton nombre de pixels. (exemple simple : 4 000*3 000 = 12 000 ; 2 000*1 500 = 3 000)

Par contre, si tu souhaite un tirage plus grand (ce dont je ne doute pas), tu vois rapidement que la perte de qualité d'un (bon) doubleur est largemetn inférieure !

Pour un TC-14. La marge est bien entendue plus ténue, mais comme la qualité est moins diminuée aussi, on doit rejoindre le même résultat.

Donc je vote pour un x1.4 avec un léger crop !

[AlexR]

Ou de faire une croix sur des tirages supérieurs au 20x30

[pikasso]

Donc je vote pour un x1.4 avec un léger crop ![/u]

Un politicien Belge sur notre forum ...????

[Amand]

Donc je vote pour un x1.4 avec un léger crop ![/u]

Un politicien Belge sur notre forum ...????

Oui mais alors un TC de 1,271 et un crop en équilibrage linguistique en fonction du nombre de pixels RVB...

[pikasso]

Donc je vote pour un x1.4 avec un léger crop ![/u]

Un politicien Belge sur notre forum ...????

Oui mais alors un TC de 1,271 et un crop en équilibrage linguistique en fonction du nombre de pixels RVB...

Zut, notre modérateur n'est pas Belge, j'ai confond avec Olivier je crois (edit: ooopsss, lui est Suisse -chu pedu sur ces forums internationnaux!- end Edit)... de plus on va se faire gronder à digresser de la sorte...

[alain95]

> Alors voilà, je suis sur le point de craquer pour un 70/200 VR et je me demande si un TC (1.7)
> donne un meilleur résultat qu'un crop equivalent effectué en post traitement ?

Tu peux essayer toi même, tu prends ton 70-200, tu fais une photo à 200mm puis une autre à 200/1.7=120mm que tu croppes et tu les compares.

Bien sûr la qualité à 200 sera meilleur qu'avec certains doubleurs, mais c'est pour te donner une idée.

En général un bon convertisseur donnera un meilleur résultat qu'un crop, mais tout dépend des conditions, car avec 2 diaphs en moins, on tombe facilement dans le flou de bougé.

Donc un bon téléconvertisseur avec un bon objectif sera meilleur qu'un crop, mais sinon un crop sera meilleur si le téléconvertisseur est moyen ou si on bouge à cause de la perte de luminosité.

J'ai de très bons résultats avec un doubleur kenko pro AF 300 sur un 80-200mm F2.8 AF en fermant d'un diaph.

[scalène]

message supprimé

[pikasso]

Alain95 à écrit:  "Tu peux essayer toi même, tu prends ton 70-200, tu fais une photo à 200mm puis une autre à 200/1.7=120mm que tu croppes et tu les compares.

Bien sûr la qualité à 200 sera meilleur qu'avec certains doubleurs, mais c'est pour te donner une idée."




Bonne idéé de test, merci...

[jef]

Tu peux essayer toi même, tu prends ton 70-200, tu fais une photo à 200mm puis une autre à 200/1.7=120mm que tu croppes et tu les compares.

Ben non.
Il faut essayer avec un vrai convertisseur. Le but est aussi de voir la perte de qualité due au rajout d'un système optique, et celle-ci n'est pas négligeable. Donc il faut faire un vrai essai pour pouvoir comparer autre chose que des choux avec des carottes.

[alain95]

Tu peux essayer toi même, tu prends ton 70-200, tu fais une photo à 200mm puis une autre à 200/1.7=120mm que tu croppes et tu les compares.

Ben non.
Il faut essayer avec un vrai convertisseur. Le but est aussi de voir la perte de qualité due au rajout d'un système optique, et celle-ci n'est pas négligeable. Donc il faut faire un vrai essai pour pouvoir comparer autre chose que des choux avec des carottes.

Tu exagères un peu pour les choux et les carottes, bien sûr ce test correspond à un doubleur idéal, et un vrai test est plus parlant, mais comme le résultat dépendra de la qualité des différents élements (doubleur, objectif) ce test ne sera valable que pour ce couple et pas pour un meilleur doubleur ou un moins bon.

[Guile]

Donc je vote pour un x1.4 avec un léger crop ![/u]

Un politicien Belge sur notre forum ...????

Et non, pas politicien ni belge, mais partisant de l'extrême centre et Normand d'adoption.

En gros, je ne suis ni pour, ni contre. Bien au contraîre !