Bonsoir à tous,
Voilà presque un an maintenant que je suis possesseur d'un nikon 50mm 1.8G. Depuis il est vissé à 90% du temps sur mon D300. La qualité est top (piqué
), l'ouverture aussi (moi qui suis un fan des arrières plans flous, je suis pratiquement toujours à pleine ouverture). Du coup, je n'utilise pratiquement plus jamais mon 35-80 car la qualité optique est en retrait. Quand on a goûté aux grandes ouvertures et au bon piqué, difficile de passer à autre chose ensuite.
Le problème, c'est que je me sens un peu à l'étroit avec le 50. Je suis sans cesse obligé de m'adapter, et parfois ce n'est pas évident du tout, je suis souvent trop loin ou trop près et ce n'est pas toujours facile de se déplacer pour cadrer. Le confort et la liberté du zoom me manquent un peu. Jusqu'à présent, je privilégie tout de même la qualité, en essayant tant bien que mal de réussir mes cadrages avec le 50, mais il y a des situations où c'est simplement ingérable.
Du coup, je commence à regarder le 28-75 f2.8 de chez Tamron, pour retrouver la liberté du zoom (cette plage focale me convient tout à fait), sans pour autant trop perdre en qualité. Ma question est donc la suivante: est-ce que la qualité optique du tamron est égale, ou du moins est proche de celle du 50MM? Aussi bien en terme de piqué qu'au niveau de la qualité du bokeh? J'ai bien essayé de regarder des exemples sur pbase ou pixel peeper mais souvent les photos ont été retravaillées donc difficile de se faire une idée...
Ma question porte vraiment sur la qualité optique, pour savoir si je ne perdrai pas trop au change. En ce qui concerne la plage focale, 28-75 je pense que ça m'ira, de toute façon je fais peu de plans très larges donc 28 c'est OK.
Je sais bien que l'idéal serait d'avoir le tamron et de garder le 50mm, mais malheureusement je dois choisir (budget), si je prend le tamron je dois revendre le 50.