[OLDNIKON]

Perso rockwell je m'en fiche un peu...Le 17/55 est un zoom de REPORTAGE,un outil à faire des photos superbes de 17 à 55 mm.Il est solide,précis avec un AFS silencieux et rapide.Compte tenu que je n'aime guére changer d'optique ça me convient parfaitement en ville,dans mes ballades à thémes et sorties club.Question qualité d'image:que peut on espérer de plus?en tout lieux,par tout temps,ça marche et bien,le couple parfait D200 ou D2x.Je connais 4 possesseurs de cette optique:ils se régalent(2 journalistes + 2 amateurs).
Amitiés.

[Emir]

merci pour ces infos. Mais les DX ne sont ils d'actualité si Nikon passe au full frame?

[C. Fabre]

Perso rockwell je m'en fiche un peu...Le 17/55 est un zoom de REPORTAGE,un outil à faire des photos superbes de 17 à 55 mm.Il est solide,précis avec un AFS silencieux et rapide.Compte tenu que je n'aime guére changer d'optique ça me convient parfaitement en ville,dans mes ballades à thémes et sorties club.Question qualité d'image:que peut on espérer de plus?en tout lieux,par tout temps,ça marche et bien,le couple parfait D200 ou D2x.Je connais 4 possesseurs de cette optique:ils se régalent(2 journalistes + 2 amateurs).
Amitiés.

Bonjour.
Pour ma culture personnelle, que donne le 17/55 sur les numériques, en particulier au niveau de la distorsion dans les focales 17 à 20 ?

A+ Christian.

[scalène]

je rejoins OLDNIKON dans tout ce qu'il à dit: le 17-55 est un objectif solide, superbement construit, lumineux offrant un AF rapide et précis même en basse lumière;
mais comme cela n'est pas l'essentiel, il offre également une très bonne qualité d'image. certainement pas la meilleure (par rapport aux focales fixes) mais bien assez pour mon modeste besoin (allez faire un tour sur ma galerie, y'a une brouette de photos faites avec...).

le SEUL point négatif de ce beau joujou c'est, à mon sens, la distortion... là, faut avouer qu'elle peut être gênante dans certaines circonstances.

elle est importante à 17 (barillet) et s'inverse pour être présente à 55 (coussinet). dans la majorité des cas, ça se voit pas, mais en architecture...
j'envisage DXPro, rien que pour corriger ce défaut. (à ce propos, est ce que quelqu'un sait si NX le fait ??)

mais on s'y fait et on tombe vite sous le charme de ce magnifique objet. en duo avec le D200, c'est très agréable à utiliser !

j'allais oublier: la plage de focale est proche de l'idéal (enfin, de mon idéal). bien plus qu'un 28-70 monté sur un numérique.

à C. Fabre: le 17-55 ne se monte que sur un boîtier numérique (DX) contrairement au 28-70.

[Jean-Loup]

Je préconise ma signature...

[Emir]

à priori dans NX il y a le vignetage mais pas plus...

[scalène]

à jean-loup: le couple 17-35 + 28-70 est effectivement tentant... je l'avais envisagé. il offre de surcroît l'avantage de ne pas être DX !

mais il vont, à eux deux, de 17 à 70. alors la perspective de trimballer ces deux bébés (pas spécialement compacts) pour cette couverture m'a dissuadé et j'ai opté pour le 17-55 qui ne va peut-être pas jusqu'à 70 mais qui propose un belle couverture quand même.
je complète, si besoin, avec un 85 AIs (une plume !) ou bien avec un 60 micro...

sans parler du prix cumulé des deux bébés... le double (ou presque) d'un 17-55.

[Emir]

et le 17-55 il ne se monte pas sur un argentique?

[scalène]

si, c'est mécaniquement possible, mais il n'est pas fait pour cela. le cercle image ne couvre pas le format 24X36 (c'est le propre des objectifs DX, conçus pour le numérique dont le format du capteur est plus petit)

un DX sur du film donne des images presque circulaires

[Emir]

Qulequ'un a-t-il observé des difficultés entre le 28-70 et le D200 ou le D2xs?

[scalène]

difficultés ? je comprends pas trop la question...

[Emir]

la question que je me pose c'est si dans une certaine mesure un objectif n'est pas "optimal" par rapport au boitier. Mais peut être es ce que cela est un peu tiré par les cheveux...

[pacalou66]

Perso j'ai acheté le 17 55 il y a un peu plus de 8 mois et j'en suis ravi mais je suis d'accord en se qui concerne la distorsion présente à 17 mais ceci dit quel piqué !!! et ce dès 2.8 d'ouverture. Idéal pour les reportages en lumières d'ambiance, rien de mieux pour faire ressortir le côté intimiste des photos

Coté construction c’est du Nikon haut de gamme, y compris son poids. Monté sur un d200 et une poigné md200, ce couple devient assez lourd. Af rapide et retouche du point manuelle possible (mais je m’en sert jamais )

Voici un autre liens pour un test du 17/55
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/zoom1755DX.html

bonsoir à tous  PASCAL

[C. Fabre]

je rejoins OLDNIKON
à C. Fabre: le 17-55 ne se monte que sur un boîtier numérique (DX) contrairement au 28-70.

Bonjour, j'ai confondu avec le 18/55 AF. En fait j'aurais voulu savoir si les images produites sur un numérique par un 18/55 AF dans les focales basses correspondantes de 27 à 50 par exemple étaient affublées d'un fort taux de distorsion comparées à un 25/50 utilisé en argentique ? Je ne suis peut être pas très clair....
Merci, A+

[photographe57]

la question que je me pose c'est si dans une certaine mesure un objectif n'est pas "optimal" par rapport au boitier. Mais peut être es ce que cela est un peu tiré par les cheveux...

exactement,"c'est tiré" par les cheveux .J'ai le 28/70 avec le D200 depuis un an et il ni a aucune "difficulté"avec cet objectif que vous qualifiez de "pas optimal".De plus,avec le D200,il ni a aucune difference significative de qualité entre ces 2 objectifs.J'ai posté,il y a quelques temps 2 photos faites au même moment et à la même focale.Personne n'a trouvé quel objectif a fait telle ou telle photo.
Comme d'autres (avec le 17/55DX)j'utilise cet objectif en permanence sur mon boitier.Je fais(entre autre)tous mes studios avec  .Pour les vues plus "large" ,il suffit parfois de prendre un peu de recul et c'est suffisant.Le seul inconvenient ainsi que le 17/55,c'est que l'on ne passe pas inaperçu avec cet objectif (surtout pare soleil monté).
Ces 2 objectifs sont bons et le choix,n'est qu'un choix personnel en fonction de ce que l'on recherche pour les photos que l'on fait.Leur qualité est identique,peut être un petit peu plus de "pêche"pour le 17/55 certainement dû à la concentration des rayons sur le capteur.Mais c'est infime.
A mon avis,le débat qualité n'a pas lieu d'être au moment du choix.Seule la focale fera que l'on se décidera pour tel ou tel objectif.Ce qui m'a guidé,c'est que au moment du choix  le 17/55DX avait un délai d'attente trés long et que j'ai opté(à ce moment) pour le choix d'objectifs non DX.Il aurait été dispo de suite,je ne sais pas quel choix j'aurai fait.
Je ne regrette pas mon choix.
:cool: