Publicité

*

Emir

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« le: 21 Mar, 2007, 22:34:32 pm »
En attendant je réchéchis, je réfléchis et cela ne me coute rien, mais j'aimerai bien savoir si certains sont capables de me renseigner sur le meilleur choix à faire pour mettre sur un D2XS:

1- le 28-70mm

2- le 17-55mm

Je vais à Hong Kong prochainement, c'est un peu pour cela que je me pose la question au regard des ptix chez nous...

Merci à tous

Publicité

*

Emir

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #1 le: 22 Mar, 2007, 11:40:57 am »
Quelqu'un utilise t-il le 28-70 sur un D2xs?

*

canova

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #2 le: 22 Mar, 2007, 13:02:45 pm »

*

Olivier

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #3 le: 22 Mar, 2007, 13:03:05 pm »
Malhreuseument pas moi, néanmoins je prendrais le 17-55 pour ce range qui m'apporterait plus qu'un 28-70, mais si tu fais jamais de paysage et d'image "grand angle" alors le 28-70 serait très bien également!

Olivier

*

br

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #4 le: 22 Mar, 2007, 14:24:20 pm »
ben j'utilise le 28 70 sur mon d200, j'en suis plus que ravi!

quand je veux passer au grand angle, je mets mon sigma 10 20 et hop voila! certain dirons que j'ai un "trou" entre 20 et 28 mais ce me derange pas!!!!

si jamais tu veux des exemples, va voir sur mon site, il y a les exifs:  http://www.photogenique.ch


a+


Blaise

Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #5 le: 22 Mar, 2007, 14:43:01 pm »
Citation de: canova
Des articles qui surprenent, si ça peut t'aider:
http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm
En effet, il n'a pas l'air d'être un grand fan du 17-55, Ken Rockwell !!!!

Dire que j'envisageais de le mettre dans ma "liste de course" pour remplacer (à terme) le 18-55 du kit, je vais peut être revoir ma position et en tout cas pêcher d'autres avis.

Que dit le test CI pour ce 17-55/2.8 ?

*

PHOTOKOR

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #6 le: 22 Mar, 2007, 15:40:29 pm »
A Emir:
- Si tu poses ce genre de questions 28-70mm ou 17-55mm sur un boîtier x1,5, soit : 42-105mm et 25,5-82,5mm, c'est que tu ne connaîs pas tes propres besoins. Cette question ne correspond à aucune logique, et il est complètement aberrant de te conseiller un cabriolet en lieu et place d'un 4x4 ne sachant pas tes besoins.
A Bluedeep:
- Au lieu de lire des tests empreints d'états d'âme, je te conseille www.photozone.de de Klaus SCHROIFF: c'est technique, rigoureux, conforme à une procédure claire et bien spécifiée. Bref, très allemand, sans aucun état d'âme. Il te laisse décider, en toute objectivité, sans le faire à ta place. Bien sûr, un minimum de connaissances en optique est nécessaire.

Cordialement,
Photokor.

*

canova

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #7 le: 22 Mar, 2007, 16:08:21 pm »
Citation de: Bluedeep
En effet, il n'a pas l'air d'être un grand fan du 17-55, Ken Rockwell !!!!

Dire que j'envisageais de le mettre dans ma "liste de course" pour remplacer (à terme) le 18-55 du kit, je vais peut être revoir ma position et en tout cas pêcher d'autres avis.
Effectivement, du coup je crois que je vais d'abord prendre le 12-24 qui complètera mieux ma collection.

Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #8 le: 22 Mar, 2007, 16:10:35 pm »
Citation de: canova
Effectivement, du coup je crois que je vais d'abord prendre le 12-24 qui complètera mieux ma collection.
Personellement mon prochain achat sera sans doute un Tokina 12-24, ou peut être une Sigma 10-20, je ne sais pas encore.

*

canova

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #9 le: 22 Mar, 2007, 16:11:46 pm »
Citation de: PHOTOKOR
- Au lieu de lire des tests empreints d'états d'âme, je te conseille www.photozone.de de Klaus SCHROIFF: c'est technique, rigoureux, conforme à une procédure claire et bien spécifiée. Bref, très allemand, sans aucun état d'âme. Il te laisse décider, en toute objectivité, sans le faire à ta place. Bien sûr, un minimum de connaissances en optique est nécessaire.
Je te trouve très sévère avec Rockwell. Il a certainement un style direct, et il n'y va pas par quatre chemins. Il teste et il donne son avis sans nuances. C'est pour ça que je le lis. Et j'apprécie. Même si je sais que ce n'est que son avis.
Certaines de ses remarques correspondent exactement à ce que je me suis dit après ma propre expérience. Il me semble donc qu'il est assez honnête. En plus, il combat avec pas mal de talent toutes les légendes qui circulent.

Maintenant, naturellement, il y a d'autres styles de tests qui sont certainement très bien. Mais pour quelqu'un qui n'est pas ( - encore - mais bientôt) à même d'apprécier toutes les subtilités des diaphs qui remplacent trop souvent les explications dans les tests d'aujourd'hui, il a le mérite d'être d'une aide très pr ©cieuse.

Surtout qu'après la lecture de Photozone, leurs conclusions sont exactement identiques: On paye le coût d'une fabrication de qualité, mais questions performances, il y'a pas mal de défauts qui ne sont pas vraiment mieux gérés que sur les deux objectifs plus bas dans la gamme. Simplement, le langage de Rockwell est beaucoup plus direct, beaucoup moins diplomatique.

*

PHOTOKOR

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #10 le: 22 Mar, 2007, 16:50:53 pm »
A Canova:
- Dans mon post je ne fais que répondre au commentaire de Bluedeep sur l'opinion de Rockwell en lui précisant que s'il voulait voir des tests seulement "techniques",  ceux de Klaus faisaient référence.
- Dire que l'usage de meilleurs matériaux et d'une meilleure qualité de fabrication n'améliore pas la qualité est complètement absurde. C'est méconnaître ce domaine industriel. Rien que le choix du verre optique utilisé, les alliages des fûts et des barillets et les tolérances d'assemblage peuvent multiplier par 10 ou 20 le prix d'une optique et d'optimiser ses performances. Un verre à bouteille ne fournira jamais le coëfficient de réfraction requis pour diminuer la sphéricité ou l'aberration chromatique d'un objectif: d'où les performances médiocres des zooms entrée de gamme malgré des appellations "bidon" écrites en lettres dorées.
Cordialement,
Photokor.

*

canova

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #11 le: 22 Mar, 2007, 17:34:22 pm »
Citation de: PHOTOKOR
- Dire que l'usage de meilleurs matériaux et d'une meilleure qualité de fabrication n'améliore pas la qualité est complètement absurde. C'est méconnaître ce domaine industriel. Rien que le choix du verre optique utilisé, les alliages des fûts et des barillets et les tolérances d'assemblage peuvent multiplier par 10 ou 20 le prix d'une optique et d'optimiser ses performances. Un verre à bouteille ne fournira jamais le coëfficient de réfraction requis pour diminuer la sphéricité ou l'aberration chromatique d'un objectif: d'où les performances médiocres des zooms entrée de gamme malgré des appellations "bidon" écrites en lettres dorées.
Photokor.
N'empêche que manifestement, la contribution de cette qualité de fabrication supérieure sur les performances optiques de cet objectif semble avoir échappée tant à photozone qu'à Rockwell.

Maintenant, moi je ne demande qu'à être convaincu. Je rêvais de cet objectif et même s'il coûtait cher, je ne demandais rien de mieux que de me saigner pour me le payer et me faire plaisir.

*

PHOTOKOR

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #12 le: 22 Mar, 2007, 17:51:54 pm »
A Canova:
- Pour stopper net tes doutes et tes souffrances méthaphysiques, un conseil: achète-toi le dernier Summilux Asph. 50mm F/1,4 en monture Leica M.  Tes doutes sur la valeur ajoutée d'un bon verre joint à la formule optique haut de gamme et un savoir-faire de légende, ne seront plus qu'un mauvais souvenir!
Cordialement,
Photokor.

*

Emir

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #13 le: 22 Mar, 2007, 19:43:29 pm »
En fait je pense m'acheter le 12*24 et remplacer ensuite mon Nik 18-35mm et mon Nik 24-120mm c'est pour cela que je me pose quelques questions.

*

Emir

  • Invité
Sur D2xs 28-70mm ou 17-55mm?
« Réponse #14 le: 23 Mar, 2007, 13:34:59 pm »
Si Nikon passe à terme en full frame, cela signifit il que les optiques DX sont à éviter?

Publicité