[Oswin]

Une petite question par curiosite. J'ai lu beaucoup de bien de ces deux trans-standards, et je me pose la question de savoir s'il y a vraiment une grande difference de qualite optique pour la plage focale en commun, c-a-d 17-50? Par ailleurs, a combien ouvre le 17-70 a la focale 50?

[chafpa]

A l'utilisation, le 17-70 n'a pas son pareil. 

[Oswin]

A l'utilisation, le 17-70 n'a pas son pareil. 

Peux tu preciser tes pensees? 

[Ludo59]

Bonsoir,
50 un peu juste. Moi j'ai le 17-70 passe partout pour le payasage, architecture et portrait. A 90% je fais mes photos avec. Qualité nickel pour moi pour mon niveau.
Ludo.

[Oswin]

Bonsoir,
50 un peu juste. Moi j'ai le 17-70 passe partout pour le payasage, architecture et portrait. A 90% je fais mes photos avec. Qualité nickel pour moi pour mon niveau.
Ludo.

Merci Ludo pour ton temoignage encourageant

[Arakis]

Je suis tout de même intéressé : Il ouvre à combien le 17-70mm à 50mm ?

[didierropers]

A 50 mm, il ouvre à f/3.8

[Oswin]

A 50 mm, il ouvre à f/3.8

Merci Didier! C'est pas si mal que ca. Final ce 17-70 perd "pas mal" d'ouverture entre 17 et 50 mais ensuite entre 50 et 70 il est plutot constant.

Et sinon niveau qualite optique, y a t il une grande difference entre les deux? ou bien c'est essentiellement une question d'ouverture qui separe ces deux objos? 

[jojo59552]

coucou moi j'ai cru savoir que le 17-50 de chez tamron a un excellent piqué, par contre le 17-70 de sigma je sais pas mais moi aussi il m'interesse pour un mariage pour couvrir a l'église mais il ouvre pas constant tandis que le 17-50  reste a 2.8

[didierropers]

Au niveau qualité optique, d'après les tests de Photozone, le meilleur des 3 est indubitablement le Sigma 17-50.
Le grand intérêt de celui-ci est qu'à 500 mm, le piqué est excellent dès la pleine ouverture. Additionné de la stabilisation, ça donne une optique pleinement utilisable en faible lumière.
C'est suffisamment rare pour être signalé, tous les zooms lumineux s'écroulent en général à pleine ouverture vers leur plus longue focale (c'est le cas du Tamron), ce qui est gênant car c'est généralement en longue focale qu'il est intéressant de pouvoir ouvrir.

[Oswin]

Au niveau qualité optique, d'après les tests de Photozone, le meilleur des 3 est indubitablement le Sigma 17-50.
Le grand intérêt de celui-ci est qu'à 500 mm, le piqué est excellent dès la pleine ouverture. Additionné de la stabilisation, ça donne une optique pleinement utilisable en faible lumière.
C'est suffisamment rare pour être signalé, tous les zooms lumineux s'écroulent en général à pleine ouverture vers leur plus longue focale (c'est le cas du Tamron), ce qui est gênant car c'est généralement en longue focale qu'il est intéressant de pouvoir ouvrir.

Et par ailleurs il couvre une superbe plage focale... 

Cesse de plaisanterie, ce que tu mentionnes Didier sur le fait que le 17-50 est en effet tres bon des la pleine ouverture et ce meme a la plus longue focale est en effet un excellent critere a considerer avant l'achat! Merci de l'avoir mentionner!

[bblouloutte]

Bonsoir,

J'ai été l'heureux propriétaire du TAMRON 17 50 VC remplacé depuis peu dans mon sac par le SIGMA. En termes de performances, le SIGMA est bien meilleur que le TAMRON. Je confirme qu'il pique dès la pleine ouverture. Pour résumer le SIGMA par rapport au TAMRON présente une meilleure construction, une qualité optique supérieure et surtout un AF plus performant, plus rapide et plus silencieux. Idem pour la stabilisation optique. Bref cette optique est excellente mais elle est du coup plus onéreuse que le TAMRON.
Quant au 17 70, je ne l'ai pas essayé mais un ami canoniste le possède et en est très satisafait. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une réelle différence de qualité optique entre le 17 70 et le 17 50. Par contre perso je préfère perdre un peu en range et gagner en ouverture. Le D7000 monte très bien en ISO mais cela quel que soit le boitier, c'est l'ouverture qui fait la profondeur de champ 

Je joins deux photos sans prétention prise avec le SIGMA 17 50, la deuxième est à la PO en lumière plutot basse. Je posterai d'autres photos lorsque j'aurai vidé ma carte mémoire, j'ai un peu de retard sur le traitement de mes photos 

[bblouloutte]

Photos non retouchées, juste redimensionnées, ça pique quand même pas mal :-)

[Oswin]

Merci bblouloutte (quel pseudo!  ) pour ce retour. C'est vrai que ca piquue pas mal, et par ailleurs, ce qui m'interesse beaucoup, c'est le faitt que la PO est pas mal controlable... Ca donne vraiment envie!!!

[bblouloutte]

Je l'utilise dans 70 % des cas à PO il est excellent au centre. Il manque juste un peu d'homogénéité. À f4 c'est très bien et a f5.6 l'homogeneite est excellente. À noter qu'il n'y a pas une très grande différence de pique au centre entre 2.8 et 5.6. À l'image du Nikon af-s 35, cette optique est quasiment au Max de Piqué des la PO. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai revendu cette focale fixe, elle prenait la poussière