le Tamron donne d'excellents resultats sur le D200, indiscernables du 17-55 et est loin devant le Sigma en terme de qualite optique. La construction est plastique (ce qui explique en partie le cout inferieur) mais de qualite. Et en parentheses, je trouve la finition des Sigma haut de gamme (EX) particulierement fragile: leur peinture grise est d'extremement mauvaise qualite et tres mal fixee (j'ai eu l'occasion de les montrer a des specialistes des materiaux). Un petit coup et c'est irreparable... Par contre la construction mecanique des Sigma est tres solide.
Le Tokina qui vient d'etre lance sur le marche semble tres prometteur, beaucoup plus cher que le Tamron, mais de construction fabuleuse. Le seul inconvenient qu'il pourrait avoir par rapport a un AF-s est que comme le Tamron il n'a pas de moteur mais en pratique ca ne joue pas du tout car a une focale pareille, les mouvements de l'AF sont tres limites et ultra-rapides meme lorsqu'ils sont pilotes par le boitier.
Bref je recommande chaudement le Tamron, probablement le Tokina (a verifier, je me base sur des images tests et des informations fournies sur internet et mon experience avec le 12-24), et le Nikkor 17-55 mais qui est a un prix tout a fait ridicule pour un amateur (pour moi il n'est justifiable qu'en usage professionnel, contrairement a un 70-200VR par exemple qui est tres cher mais peut le justifier par sa fonctionnalite et sa qualite)
J'ai mis quelques exemples sur un site americain:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/518415/0#4473351