[gregd]

Voila tout est dans le titre  Quel choix feriez vous dans le but de faire des photos de sports entre
-le sigma 50-500 4.5-6.3
-le sigma 70-200 2.8 avec multiplicateur 2x

merci pour vos conseils

[Kikou]

Quels type de sports, avec quel boîtier, à quelle distance et dans quelles conditions (en salle, en extérieur) ???   

[tigerwoods]

Quels type de sports, avec quel boîtier, à quelle distance et dans quelles conditions (en salle, en extérieur) ???   

pas mieux !

[gregd]

un peu tout les sports et majoritairement dehors le boitier d3100 futur d7000 ou d300(s)

[Kikou]

Bien, voici un début de réponse, personnellement, j'oublierai le Sigma 50-500 qui, avec une plage de focale aussi élevée n'est pas terrible point de vue piqué, sans parler de son ouverture max.
Je mettrai plutôt à la place le sigma 120-400 f3.5-5.6 stabilisé, qui a un bon piqué et une ouverture max un peu plus exploitable. De plus, avec un boîtier au format DX, tu arriveras à une focale max de 600 mm, largement suffisante dans la grande majorité des cas.

Le nikon 70-200 ( VR I ou VR II ?? ) est d'un autre niveau, un piqué d'enfer, une ouverture qui permet d'avoir de beau bokeh et de shooter dans des situations d'éclairages difficiles et un AF très réactif.
Après, si tu veux l'utiliser avec un multiplicateur de focale x2, il va falloir en prendre un très bon : Nikon TC20E II au minimum et encore mieux, le TC20E III, sinon, tu risques de perdre pas mal en qualité.

Si tu veux, je pourrai te poster quelques exemples de photos faites avec un D90 et un Sigma 120-400.

[LViatour]

Voila tout est dans le titre  Quel choix feriez vous dans le but de faire des photos de sports entre
-le sigma 50-500 4.5-6.3
-le sigma 70-200 2.8 avec multiplicateur 2x

merci pour vos conseils

Sans aucune hésitation le 70-200 et le multiplicateur.

Pourquoi:
En premier car le 70-200 vr2 seul est une optique d’exception qui a elle seule est indispensable dans son sac. Ensuite avec un bon Tc X2 Nikon TC20eIII cette optique reste encore très bonne en FX, il semble que c'est un rien plus délicat en FX (mais pour moi c'est pareil avec le Sigma).


Voici quelques tests faits avec le 70-200 sans TC et avec TC, tu trouveras au dessus de chaque image un bouton pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution (seul moyen d’apprécier la qualité):
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/

[gregd]

pour le 70-200 je pensais au sigma avec le doubleur de la meme marque car le nikon est cheros tandis que le sigma d'occasion est abordable  
oui pq pas quelques exemples

[LViatour]

pour le 70-200 je pensais au sigma avec le doubleur de la meme marque car le nikon est cheros tandis que le sigma d'occasion est abordable  
oui pq pas quelques exemples

Pour le 70-200 Sigma à pleine ouverture c'est plus mou et donc certainement accentué au TC x2.

J'ai le TC Sigma X2 et il n'est pas extraordinaire, mais je ne l'ai pas testé avec le 70-200 Sigma.

[gregd]

oui effectivement je me doute qu il est un voir deux crans sous le nikon  mais bon est il suffisant pour mon utilisation non pro telle est la question ...
Mais a votre avis l'image sera meilleur avec un 200 et doubleur donc à ouv 5.6 ou avec un 400 à meme ouverture, car si le rendu est le meme on beneficie de deux objectif en combinant le doubleur et le 70-200

[Kikou]

Trouves toi un bon Nikon 70-200 f/2.8 VR I d'occasion, tu ne le regretteras pas !!

[Kikou]

oui effectivement je me doute qu il est un voir deux crans sous le nikon   mais bon est il suffisant pour mon utilisation non pro telle est la question ..…

un peu tout les sports et majoritairement dehors le boitier d3100 futur d7000 ou d300(s)

De plus, ton utilisation m'a l'air bien partit pour changer, donc, autant commencer à prendre une optique de qualité de suite pour ne pas le regretter plus tard quand ton boîtier sera bien meilleur…

[gregd]

je vois que vous avez les deux le nikon et le sigma . Pq possedé les deux et quel est le meilleur?

[Kikou]

J'ai acheté le Sigma peu de temps après l'achat de mon D90 pour le meeting aérien de la Ferté Alais et pour pouvoir aller sur circuit (moto), je me suis dirigé ensuite vers une approche un peu plus "professionnelle" de la photo qui m'a amené à m'équiper plus sérieusement, d'où l'achat du 70-200.

Aujourd'hui, je shoot tant que je peux sur circuit avec mon D700 et le 70-200 et, quand je suis vraiment trop loin du sujet, j'opte pour mon D90 avec le sigma monté dessus qui, avec le coefficient multiplicateur du D90 (boitier DX) me donne une focale maxi de 600 mm.
Aujourd'hui, je me pose très sérieusement la question de savoir si je ne vais pas revendre mon sigma 120-400 pour financer l'achat d'un TC 20e III, ce qui me donnerai le même résultat en termes de focale avec, je l'espère une qualité et un piqué supérieur au sigma, avec en plus un gain de place et de poids dans le sac non négligeable.

Le Sigma 120-400 est vraiment très bien et très propre, mais le piqué ne vaut quand même pas celui du 70-200 et le Nikon est beaucoup plus agréable à utiliser (bague de focale beaucoup plus souple et rapide, AF très réactif…) sans oublier le fait que le Nikon ouvre à f/2.8 ce qui n'est pas négligeable dans les situations d'éclairage compliqués (nuit, concert, …) ou pour faire du portrait.
Une fois qu'on y a goûté, il est très difficile de s'en passer.


PS : Pour résumer, quand j'ai acheté le Sigma 120-400, je me suis dit : "Oh, il sera bien suffisant pour mon utilisation…" ; si j'avais su