[SuperThieu]

Bonsoir a tous,

Je suis actuellement en phase d acheter un zoom ultra grand andulaire a couverture 24x36:
en effet je compte l utiliser a la fois en numerique et argentique.

J aimerais a voir des avis d utilisateurs expérimentés de cette optique en dia ou en D80/D200...

Je sais a ce qu on m en a dit (et photos test sur canon 20d)
qu a pleine ouverture ce n est pas vraiment la fete
mais j aimerais savoir si des 5.6 le zoom etait correct pour son prix (400roros) et
s il etait comparable (a partir de f4 ou f5.6) en piqué et microcontraste
- a un 18-70 monté sur D80
- a un 24-85 sur dia

Ce qui m intéresse particulièrement dans ce zoom ce sont ses qualités ( d apres fiche CI
et photos tests) sa faible distorsion et sa couveture d image homogene
mais je doute un peu sur le piqué... alors si quelqu un pouvait m aider

D avance merci pour votre aide

PS: Si d autres gens ont des experiences avec les tamron 17-35
ou nikon 18-35 je suis egalement preneur.

A bientot

[PHOTOKOR]

A Super Thieu:
- En effet ton choix est assez limité pour pouvoir utiliser ton zoom aussi bien en argentique qu'en numérique. Bien sûr, le Nikkor 17-35 est magnifique, mais c'est 3 fois le prix du Tamron.
- Néanmoins, si tu connais les limites du Tamron, tu pourras t'en servir correctement.
- En gros:
- Distorsion forte à 17mm (2,71% en barillet), moyenne à 24mm et quasi nulle à 35mm;
- Vignettage à 17mm: 0,7IL à pleine ouverture, environ 0,45IL entre F/4 et F/8. Modéré aux focales 24mm et 35mm;
- Résolution élevée et homogène à toutes les focales à partir de F/5,6;
- Aberration chromatique un peu élevée à la focale 24mm surtout à F/5,6 et F/8 (correction logicielle à prévoir).
Cordialement,
Photokor.

[SuperThieu]

Merci pour ton avis PHOTOKOR.

Tu parles du tamron 17-35 qui correspond en effet a mon cahier des charges...
ma seule apprehension c est comme tu dis la grosse distorsion a 17 et et un peu moins a 20mm
Sinon pour le reste c est un objo franchement intéressant (hormis l AF un peu "old-fashionned"
mais sur un zoom comme ca...)

Voila pourquoi je regardais du cote du Sigma 17-35 (tres bien corrigé de ce cote la)
as tu une experience avec ce modele, on dit aussi qu il est un peu moins piqué que son équivalent
tamron: est ce encore sensible a f5.6 f8 ?

D avance merci

A bientot

[PHOTOKOR]

A Super Thieu:
- Jette un coup d'oeil sur les tests d'objectifs du www.photodo.com dans la rubrique "Reviews", tu y trouveras celui du Sgma qui t'intéresse.
- Personnellement, j'ai le Sigma 15-30mm que je trouve correct. Loin de mes focales fixes Leica ou Carl Zeiss, mais largement suffisant une fois monté sur un boîtier numérique, car en numérique on peut toujours tricher en jouant sur l'accentuation. Ce qui n'est pas le cas avec un film argentique haute définition: un cul de bouteille sera toujours un cul de bouteille.
Cordialement,
Photokor.

[voyonsvoir]

J'ai eu un Sigma 17-35 / 2,8-4 et j'en étais fort content ! Bonne qualité, bon aspect extérieur, douceur des commandes, rien à dire ! Je l'ai changé contre un 17-55 Nikon, plus gros, plus cher, mais qui monte au 55 mm, équivalent au 82 en 24x36, c'est mieux (plus long télé) que l'ancien 28-70 en 24x36, et un peu plus petit et plus léger: avantages du numérique Nikon ! Et puis j'aime changer.
Attention chez Sigma, "DC" signifie "seulement pour numériques", en argentique on peut le monter mais déjà dans le viseur vous verrez qu'il ne prend pas assez large, bords noirs ! Pour les utilisateurs des deux sortes de boitiers Nikon, il faut impérativement utiliser des objectifs "classiques", non DC chez Sigma, non DX chez Nikon, je ne sais pas chez Tokina et les autres !!!

[Bluedeep]

Attention chez Sigma, "DC" signifie "seulement pour numériques"

J'ajouterais "seulement pour numérique à capteur APS-C ou similaire"
Ne pas utiliser avec votre (pas tapper ) C....n 5D.

[SuperThieu]

Super,

Merci pour vos infos !

Finalement je me suis decide a prendre le sigma.
Je vous tiens au courant.

A bientot