[resoju]

merci a tous pour vos renseignements, oui c'est sure que ça se garde a vie mais c'est aussi un des objectifs les plus vite vendu en occasion dans les pires des cas... et puis mon budget assez limité étant étudiant est une raison de plus pour être raisonnable pour le choix de cet objectif ( je préfère acheter des accessoires supplémentaire pour le protéger correctement )

J'espere ne pas regretter mon choix mais il me semble que c'est un excellent objectif aussi, il faut quand meme le dire...

[resoju]

Sauf erreur de ma part, ces deux objectifs sont de la gamme FX. N'est-il pas plus judicieux de rester dans la gamme DX pour un 5100 ?

C'est une question que je me pose pour choisir un objectif pour mon 7000.

Cordialement.

Pierre.

Bien sure que si qu'il est compatible, ce type d'objectif en focale fixe sont universelle 

[Weepbitterly]

Pas loin de penser la même chose.

Les objectifs pré-AI, AI ou AIS, tout-mécanique font la preuve qu'ils fonctionnent toujours 30 ou 40 ans après.

Pour les objectifs à puce, à moteur et à stabilisateur, rien n'est moins sur.

[tytram]

Bonjour,
Disposant un Nikon D5100 je souhaite acquérir un objectif 50mm mais je ne sais pas lequel choisir entre le Nikkor 50mm f:1,4G à 380€ ou bien le Nikkor 50mm f:1,8G a 180€ est ce que la différence de prix vaut réellement le coup d'après même si je sais pertinemment que le 1,4 sera dans tous les cas le meilleur des deux.

J'ai eu les 2.
Pour moi, le choix a été facile : le 50mm f/1.8 AFS est bien plus agréable à l'utilisation, car le  le 50mmf/1.4 AFS est lent lors de la mise au point. Pour les portraits, utilisation courante d'un 50mm en DX, je suis le plus souvent à f/2 ou 2.8. Plus ouvert, il n'y a pas assez de profondeur de champ. A ces ouvertures, je n'ai pas pu voir la différence de qualité entre les 2 objectifs.

[resoju]

J'ai eu les 2.
Pour moi, le choix a été facile : le 50mm f/1.8 AFS est bien plus agréable à l'utilisation, car le  le 50mmf/1.4 AFS est lent lors de la mise au point. Pour les portraits, utilisation courante d'un 50mm en DX, je suis le plus souvent à f/2 ou 2.8. Plus ouvert, il n'y a pas assez de profondeur de champ. A ces ouvertures, je n'ai pas pu voir la différence de qualité entre les 2 objectifs.

D après les arguments cité au dessus auquel j'adhère totalement, de plus le test que j ai proposé en lien ainsi que ton témoignage me font partir sur un 50mm 1.8 qui normalement répondra largement à mes attentes ...

Et par curiosité je la ferais la comparaison avec un 1,4 car mon père en à un, ça pourrait être intéressant de savoir ...

[litespeed]

J'ai eu les 2.
Pour moi, le choix a été facile : le 50mm f/1.8 AFS est bien plus agréable à l'utilisation, car le  le 50mmf/1.4 AFS est lent lors de la mise au point. Pour les portraits, utilisation courante d'un 50mm en DX, je suis le plus souvent à f/2 ou 2.8. Plus ouvert, il n'y a pas assez de profondeur de champ. A ces ouvertures, je n'ai pas pu voir la différence de qualité entre les 2 objectifs.

tres bien dit,
le point à 1,4 c'est délicat voir meme chiant
et le 1,8 est très bon pour une (très modique) somme modique

[resoju]

tres bien dit,
le point à 1,4 c'est délicat voir meme chiant
et le 1,8 est très bon pour une (très modique) somme modique

Noté

[NAN3200]

Pas loin de penser la même chose.

Les objectifs pré-AI, AI ou AIS, tout-mécanique font la preuve qu'ils fonctionnent toujours 30 ou 40 ans après.

Pour les objectifs à puce, à moteur et à stabilisateur, rien n'est moins sur.

je suis H.S., désolé, mais pour être possesseur ET utilisateur d'un antique 70-210/4 (super optique) qui doit avoir 25ans, . et marche comme au premier jour !!!

moins vieux qu'un ais, mais quand même.

les afs en plastique par contre, oki oki !

]

[bob206]

je suis H.S., désolé, mais pour être possesseur ET utilisateur d'un antique 70-210/4 (super optique) qui doit avoir 25ans, . et marche comme au premier jour !!!

Bah je l'ai aussi !
Toi aussi tu le trouve super ?
Faut que je l'essaye sur le D3 ...

[NAN3200]

Salut Bob !
ben, ce 70-210 est costaud, très bon à 5.6, déjà très honorable à f4, entre 70 et 135, pas ridicule à 210mm.
tout cela sur D7000, un capteur exigeant, donc c'est une belle optique !!!

sur D3, il devrait passer bien aussi, les angles seront plus à la peine, forcèment, plein format oblige !


pour rester dans le sujet,  le 50/1.8 est bien top !!!
si budget serré, regardes le 50 af ou afd.
moins bon à pleine ouverture mais déjà sympa, pour un D5100, pas facile pour la mise au point mais se trouve à des prix ridicules.

[Buzzz]

Le DX 40 me semblait intéressant puisqu'il permet de faire de la photo rapprochée. Pas vraiment de la macro puisqu'on ne va qu'au rapport 1/1.

Il y a même des objectifs macro qui n'atteignent pas le rapport 1:1 sans accessoire Les fameux et excellentissimes Zeiss ZF 100/2 et 50/2 Makro n'offrent que le rapport 1:2, et pourtant ce sont parmi les meilleurs objectifs macro !

Un objectif macro, ce n'est pas seulement un rapport de reproduction, mais aussi une distance de map mini, une optimisation des performances pour les courtes distances, des performances optiques au top (piqué, abs. de distorsion...), bague de map avec une course suffisante etc. Selon tous ces critères, ne t'en déplaise, le 40/2.8 AFS G DX est bien un objectif macro.

Nikon appelle ses objectifs atteignant au maximum de rapport 1:1 des "micro-Nikkor" et non des "macro-Nikkor"...

Exact. Mais les 2 appellations existent chez Nikon, ou plutôt ont existé. Les Micro Nikkor sont les objectifs pour réflex que nous connaissons bien, et qui vont jusqu'au rapport 1:1 pour certains. Les Macro Nikkor étaient des objectifs à usage industriel qui dépassaient le rapport 1:1... Il y a même eu dans la même veine des Ultra Macro Nikkor : http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/index.html

Buzzz