[Oswin]

Hello amis Nikonistes,

Comme mentionné dans le titre, je marche en ce moment avec un D7000 et son 35mm 1.8 (soit 50mm en DX). Qualité au top, mais je manque bien souvent d'un angle un peu plus large. Que me conseilleriez vous? Un petit zoom transtandard (et si oui lequel) ou bien un ultra grand-angle? Sachant que je n'ai pour l'instant rien d'autre que ce 35mm.

Merci par avance pour vos suggestions!

[Philphil]

Tu as un objectif à grande ouverture, tu pourrais te prendre un 18-105, assez universel. Si tu veux de l'ultra grand angle, tu peux opter pour un 10-20.  
Ou les deux si tu as les moyens.

[eric57]

Il y a le choix en DX, et la majorité ont bonne réputation  
Nikkor 12-24 ou 10-24 (j'avais le 12-24 .... Qu'un copain utilise avec plaisir depuis que je suis en FF   )
Il y a aussi chez sigma ou Tamron 8-xx ou 10-xx mais connais pas..

J'y pense, en fixe le nikkor 14mm AF-D ou les Samyang manuels (en MAP, mais certains avec puce pour la mesure de la lumiere) qui ont aussi bonne réputation.

[Oswin]

Merci Philphil pour ce retrour. e suis assez partant en effet pour un transtandard du fait que je n'ai rien egalement rien au dela du 35.
Tu me conseil le 18-105 Nikkor. Quid du sigma 17-70 2.8-4? Est ce qu'il en vaut la peine compare au 18-105? (j'avais egalement regarde du cote du Nikor 16-85 mais ici au canada plus moyen de le trouver, et il semblerait qu'ils ne le produiront plus).

[Oswin]

eric57 merci! Donc toi tu me conseillerais plutot de partir sur l'ultra grand angle au lieu du transstrandard si je comprend bien?

[Weepbitterly]

En DX, le grand angle commence à 18mm (équivalent 28mm en 24x36) et plus court.

Tu peux regarder

- des zooms 10-24 ou 12-24,
- des trans-standard comme 18-105, 18-55, 17-55, 16-85...
- des zooms grand-angle comme 16-35
- des Ultra Grand Angle comme un 14mm ou un 20mm fixe...
- éventuellement un fish-eye (spécial, mais bon, ça existe)...

Les options sont tellement nombreuses... et les marottes de chacun pour telle ou telle optique tellement diverses, que les conseils ne remplaceront pas quelques essais de ta part pour situer plus précisément ton besoin.

Mais das tous les cas, essaie de choisir un objectif couvrant le 18/20mm ou plus large.

[Oswin]

Merci Weepbitterly pour tes conseils!
Je crois que je vais plutot m'orienter vers un petit transtandard qui me permettra egalement de couvrir un peu au dela du 35mm.

[eric57]

eric57 merci! Donc toi tu me conseillerais plutot de partir sur l'ultra grand angle au lieu du transstrandard si je comprend bien?

Ça dépend de l'utilisation, mais pour de l'architecture un 10/12mm (soit 15/18) c'est pour moi plus sympa qu'un 18mm(soit 27)
Question de goût  Et de sujets de prédilection surtout qu'il est facile en post production de redresser les courbures de ces focales ultra courtes.......

[Oswin]

Ça dépend de l'utilisation, mais pour de l'architecture un 10/12mm (soit 15/18) c'est pour moi plus sympa qu'un 18mm(soit 27)
Question de goût  Et de sujets de prédilection surtout qu'il est facile en post production de redresser les courbures de ces focales ultra courtes.......

Oui tu as raison, Eric, redresser les courbes en postprod n'est pas un problème d'autant plus que ca peu s'automatiser facilement. C'est pour cette raison aussi que je n'excluais pas le super-grand angle. Et en mem temps comme je n'ai rien en dessus du 35mm, je me disais qu'un transtandard pourrait régler le problème avant et apres le 35 (certainement au prix d'une qualite un peu moindre, certes). Mais alors je me demande si le 35mm me servira alors encore... et si je parts sur un ultra-grand angle, sur quoi pourrais je partir pour couvrir des focales au dela de 35 (sans necessairement aller vers de longues focales)?

[Weepbitterly]

Je crois que je vais plutot m'orienter vers un petit transtandard.

Dans ce cas, l'un des 4 que j'ai cité (le 17-55 étant un peu à part vu son tarif), ou le 18-70, le tout chez Nikon, ou encore le Tamron 17-50 ou le Sigma 17-50, tous les deux à f/2.8 constant, ou le Sigma 17-70 à f/2.8-4...

On rétrécit le champ des possibles, c'est bien ; mais, même plus ciblé, le choix reste encore important. Reste à voir maintenant quelle focale te paraît utile du côté téléobjectif de ces zooms. Tu vas encore en éliminer quelques uns sur ce critère.

[Oswin]

Weepbitterly, es tu certain que le Nikkor 18-70 est toujours produit? Je viens de regarder ici au Canada ils ne l'on plus au catalogue.
Quand au 17-55 comme tu le mentionnes, il est un  peu hors de prix pour moi donc...

Le tamron 17-50 2.8, pour etre honnete je deteste le bruit produit par l'autofocus...

Reste donc les deux sigma: 17-50 2.8 ou 17-70 2.8-4... focal "courte" mais ouverture constante 2.8 ou focale un poil plus longue (encore que, est ce que ca se connais vraiment 50 vs 70?) mais ouverture glissante 2.8-4?... La est la question. Etant donne que j'ai deja un 35 1.8 lumineux, je serais presque tenter d'opter pour une focale un poil plus longue et donc partir sur le 17-70 2.8-4. Ca vous semble coherent?

[Weepbitterly]

Nikon 18-70 : Il est toujours au catalogue en Europe : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-70mm-f3-5-4-5g-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor , mais je ne suis pas certain qu'il soit toujours produit, et il se fait très rare en neuf. Reste l'achat d'occasion.

Le Sigma 17-70 me semble une bonne alternative pour tes besoins : range couvrant à la fois le grand angle et le petit télé ; ouverture glissante mais relativement lumineuse - et tu as le 35mm si besoin - ; performances optiques de bon niveau. 

[Oswin]

Nikon 18-70 : Il est toujours au catalogue en Europe : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-70mm-f3-5-4-5g-ed-if-af-s-dx-zoom-nikkor , mais je ne suis pas certain qu'il soit toujours produit, et il se fait très rare en neuf. Reste l'achat d'occasion.

Le Sigma 17-70 me semble une bonne alternative pour tes besoins : range couvrant à la fois le grand angle et le petit télé ; ouverture glissante mais relativement lumineuse - et tu as le 35mm si besoin - ; performances optiques de bon niveau. 

Dans ce cas, si je part sur ce type de petit zoom, quid par rapport au Nikkor 18-105 et Nikkor 16-85? niveau qualite optique, comment se positionnent ils les uns par rapport aux autres? J'ai longtemps lorgne le 16-85 (bien que maintenant il ne soit plus dispo au Canada), mais en vaut il vraiment la chandelle (il est sensiblement plus cher que le Sigma 17-70)?

[Weepbitterly]

Oui, le reproche fait assez systématiquement au 16-85, c'est son prix, pour une qualité de fabrication supérieure mais une performance optique et une luminosité qui ont du mal à se différencier des zooms basiques.

Pour le Sigma + D7000, un test ici (en anglais) : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/705-sigma1770284os

En comparaison, le 18-105 + D7000  : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr

et le 18-55 + D7000 : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/632-nikkor18553556vr

[Oswin]

Oui, le reproche fait assez systématiquement au 16-85, c'est son prix, pour une qualité de fabrication supérieure mais une performance optique et une luminosité qui ont du mal à se différencier des zooms basiques.

Pour le Sigma + D7000, un test ici (en anglais) : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/705-sigma1770284os

En comparaison, le 18-105 + D7000  : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr

et le 18-55 + D7000 : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/632-nikkor18553556vr

Merci Weepbitterly! Je connaissais ces tests en effet. J'ai toujours du mal a me decider. Mais je crois que je vais partir sur le Sigma, le range est pas mal, la qualite optique aussi, et la construction meilleure que le Nikkor 18-105, et le tout pour un prix plus competitif que le 16-85.