Pour relever deux ou trois points de ton long post;
Oui le capteur APS-C est intéressant pour ceux qui doivent ou veulent photographier de loin, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Un capteur FF n'est pas, en soi, plus cher à fabriquer qu'un capteur APS, c'est la même technologie. Mais le taux de déchet sur les wafers est plus important et donc le prix de revient est plus élevé.
Nikon a toujours joué la compatibilité de son parc optique. Je les vois mal s'engager dans une stratégie de renouvellement forcé des optiques des utilisateurs. Si tel était le cas, je sais personnellement ce que je ferais; je bazarderais tout avant la chute des prix des optiques traditionnelles et, quitte à renouveler totalement mon parc optique je passerai à la concurrence qui propose du FF.
Mais je ne crois pas que telle soit la politique de Nikon
Dernier point; oui, plus les photosites sont petits, plus la vitesse d'obturation doit être élevée, et ça, pour ma pratique photographique, c'est un vrai handicap. J'attends donc un FF pour sa dynamique et sa capacité à produire des images propres dans des conditions d'éclairage difficiles et pas pour le nombre de pixels.