Pour le fun et uniquement pour le fun, je vous invite à méditez sur les chiffres suivants :
Un capteur Full frame 24x36 donc pour offrir une définition identique à celle d'un D200 par exemple (10Mp) devrait être de 24Mp ce qui assez conséquent et donc difficile à réaliser d'un point de vue technique.
Pour rappel le 5D de chez Canon fait 12Mp et le pro 1ds MKII fait 16Mp.
D'autre part, une réflexion purement calculatoire, il fut un temps ou il a été dit (je prends des précautions, vous allez comprendre pourquoi), que la définition d'un film 24x36 serait atteinte le jour ou l'on atteindrai une définition de 4000DPI sur chaque axe. Hors cette définition implique un capteur de 21,4Mp. Ce qui donnerai un équivalent capteur 9.3Mp en format DX, donc moins que le D200 actuellement.
Amusant non ?
Bonus: Les stepper, c'est à dire les outils qui servent à réaliser les circuits intégrés, (les capteurs ne sont qu'un type particulier de circuit intégrés), ne sont capables aujourdh'ui que de réaliser (en une passe), un circuit de taille maxima de 26x33mm. Au passage cela signifie que pour leur FF Canon est obligé de faire en 2 passes => coût plus élevés.
D'autre part pendant la PMA, il a été évoqué un capteur "presque" FF de la part de Nikon, un truc du type 33x22, ce qui donne un coeficient de 1.1 par rapport au FF. Si on recalcule la taille du capteur on tombe sur un 20.1Mp pour une taille de pixels de 6microns (soit la taille du pixels du D200 à un pouième près), ce qui nous ferait un crop DX (Coeff 1.6) à peu moins de 9Mp.
On pourrait alors avoir 2 gammes chez Nikon, la gamme pro avec le presque FF (pas vraiment génant en terme de cadrage et de coefficient pour les GA - 24mm => 26,4mm), un crop à 9Mp ce qui est très correct sachant que cela serait pour une utilisation rare dans le cas d'un pro, et la gamme autre avec toujours le format DX, les objectifs qui vont avec etc...
Bonne lecture .. et bonne réflexion.