[kako3155]

Bonsoir,

Quel objectif me conseilleriez vous d'acquérir (grand angle, fish-eye?) afin de me permettre la prise de vue de bâtiments dans leur ensemble ou de larges paysages: sachant que je dispose déjà d'un 18-200 et d'un D 300 ?
Merci beaucoup

[Pr. Blurp]

Nikon 10-24
Sigma 8-16
Tokina 11-16
...
Ça dépend un peu de ton budget.

[Weepbitterly]

Ou le Samyang 14mm.

Pour les bâtiments, je ne sais pas si les solutions UGA et Fisheye sont les plus recommandables, vu les déformations inévitables de perspective. Ou alors avec du travail en post-production et un logiciel qui permette de redresser tout ça ; ou pour leur effet particulier... mais pas sur 500 photos.

[kako3155]

Merci à Pr. Blurp et à Weepbitterly de m'avoir répondu aussi rapidement.
Je me demandais s'il y a avait une si grande différence entre le 18 mm de mon 18- 200 et le 10 - 24 qui pouvait justifier d'investir dans ce zoom.
Merci encore pour vos conseils
Excellente soirée

[Pr. Blurp]

En DX, à 18mm, tu as un angle de champ horizontal de 67°, soit un champ de 1.33m à 1m de distance.
A 10mm, tu as un angle de champ horizontal de 100°, soit un champ de 2.4m à 1m de distance.
Donc oui, il y a une grande différence. Il te suffit d'aller en boutique en tester un pour te rendre compte par toi-même.

[tigerwoods]

Les UGA sont des objectifs très spécifiques, et leur utilisation amène à gérer des contraintes délicates : premiers plans gigantesques, objets de second plan minuscules, déformations géométriques (lignes de fuite) difficiles à gérer,etc...

Il y a un mouvement marketing étonnant (voyez ici le nombre sidérant de fils sur le thème de l'achat d'un UGA), et face à ce mouvement ma seule recommendation est : essayez en conditions réelles avant achat , ou faites vous prêter par un ami, mais surtout n'achetez pas pour la seule raison que cet objectif est absent de votre sac.

[BERTRAND]

Bonjour,

Pourquoi pas le Nikon 24mm PC-E ?

Cordialement.

[Weepbitterly]

Très recommandable à tous points de vue, ce 24mm, mais sur un D300 comme celui de "kako3155" il ne donnera pas un grand angle, en tout cas pas plus que son 18-200.

[BERTRAND]

Bonjour,

Certes, mais cela lui faciliterait la prise de vue d'architecture, en redressant de façon sensible les fuyantes, lesquelles sembleraient être son souci ; et pour ce qui est des paysages, un 24 mm est tout a fait remarquable.

Cordialement.

[chrisderiv]

Les UGA sont des objectifs très spécifiques, et leur utilisation amène à gérer des contraintes délicates : premiers plans gigantesques, objets de second plan minuscules, déformations géométriques (lignes de fuite) difficiles à gérer,etc...

Il y a un mouvement marketing étonnant (voyez ici le nombre sidérant de fils sur le thème de l'achat d'un UGA), et face à ce mouvement ma seule recommendation est : essayez en conditions réelles avant achat , ou faites vous prêter par un ami, mais surtout n'achetez pas pour la seule raison que cet objectif est absent de votre sac.

Entièrement d'accord. J'en ai acheté deux (tok et tam)... et revendu deux (pas en même temps, quand-même !). J'ai fini par trouver ça ingérable.

En fait, 17 ou 18 mm (= 25/27mm apsc) c'est déjà pas mal.

[Philphil]

La confusion vient du fait qu'un UGA c'est fait pour être très près du sujet, être dans l'action si action il y a.   Vouloir cadrer large pour tout englober est une erreur; on se retrouve avec rien ou presque de visible dans l'image. Avec un UGA, il faut vraiment s'approcher,  contrôler l'axe de visée pour ne pas se retrouver avec des déformations incontrôlables, et si on si prend bien, c'est magique.
Si c'est juste pour se planter bêtement devant un paysage et cadrer très large, ce sera loupé. Autant prendre un 35mm ou un 50.