[gregd]

Bonjour,

petite question, je possede un d3100 mais je voudrais monté en gamme car il ne gere pas bien la monté en iso a mon gout. Est ce que le d90 serait mieux (en genral et iso) ou alors est il "dépassé"

PS le d5100 ne m interesse pas trop donc a exclure de la reflexion

Merci pour votre aide

[Weepbitterly]

Bonjour,

Si ta priorité est de sortir des images peu bruitées en haute sensibilité, le D90 n'est pas le bon candidat : il fera globalement aussi bien mais pas mieux que ton D3100 de ce point de vue. 

Tu as 3 possibilités :

- Passer à un boitier FX comme le D700, mais le budget n'est pas le même ;

- Regarder le D7000, successeur du D90 et un peu plus performant de ce point de vue ;

- Attendre la prochaine génération, dont on ne sait pas grand chose aujourd'hui, mais qui devrait très logiquement marquer un nouveau saut qualitatif. Infos attendues pour Septembre et le 4ème trimestre 2012.

[gregd]

Ok merci pour la réponse rapide mais bon le format fx est intéressant mais bon budget et objectifs cher cher ...
Et où peut on situer le d300(s)

[Weepbitterly]

Exactement comme le D90, c'est le même capteur. Corrects jusqu'à 1250/1600 ISO (pour moi, 1250 ISO maxi).

[Richm]

Plutôt que de monter dans les ISO, as-tu envisagé une optique plus lumineuse ?

Parce que hormis passer au D7000, ou idéalement au D700, tu auras du mal à avoir une vraie différence. De plus, le seul critère des ISO est discutable pour un changement de boitier.
Enfin, disons que je veux plutôt dire que si tu veux changer de boitier, ce ne doit pas être ton seul critère.

[michan]

Il y a aussi le D3200 avec un nouveau capteur hyper pixelisés mais qui semble bien gérer les ISO.    

[Richm]

capteur hyper pixelisés mais qui semble bien gérer les ISO

Si je ne dis pas de bêtises (c'est une simple question, je ne remets pas en cause ce que tu dis), le bruit est lié à la taille du capteur et la taille des pixels.
Plus les pixels sont petits, plus l'appareil sera sensible au bruit ?
Donc plus on met de pixels sur un capteur, plus il y aura du bruit ?

Après, avec les évolution technologiques, Nikon arrive cependant à contredire ce phénomène, et on peut s'attendre en effet à ce qu'un D3200 (36 Millions de pixels) gère les ISOs bien mieux qu'un D90 (10 ou 12 millions ?)

[gregd]

oui effectivement, les objos sont ma priorité, dailleurs je possede un nikon 24-85 3.5-4.5 que j'hesite a changer par un 16-85 nikon ou 17-17 sigma pour récuperer le grand angle et à completer par un 85 fixe( portraits). Pour un tele je possede le sigma 70-300, que je voudrai completer par peut etre le 70-200 sigma 2.8 et un multiplicateur 1.4 voir 2 ou alors le 150-500mm

 :hue:mais que le choix est compliqué 

[Richm]

D3100 et nikon 24-85, c'est un peu atypique ! (mais pas incompatible)


Le nikon 24-85 est plutôt orienté FX, donc le D700 a l'air tout indiqué. Tu gagnera un grand angle en passant en FX, et sans avoir à changer d'objectif. Cependant, cela dépend de ton budget.

Mais si tu envisages d'investir dans un 70-200 2.8, peut être as tu les moyens d'étudier cette possibilité.

Parce qu'au final, un D700 avec un 24-85 et un 70-200, c'est une base de très bonne qualité il me semble. Et au niveau des ISO, ça devrait te convenir.

[gregd]

un fx est un peu cher et de plus bcp plus encombrant donc je pense rester en dx

[benren]

As-tu pensé à 35 f1.8 ou à un 50 f1.8?  Ceci t'aiderais à garder tes ISO plus bas.

[didierropers]

D3100 et nikon 24-85, c'est un peu atypique ! (mais pas incompatible)

Ca veut quand même dire pas d'autofocus ! Et de plus avec une optique sur laquelle la mise au point manuelle est quasiment impossible à réaliser finement tant la course de la bague de MAP est courte. Même avec le viseur du D700, ce zoom est une plaie à utiliser en MAP manuelle, alors avec le 3100 je n'arrive même pas à imaginer comment tu fais  

A mon avis, commence par acheter un zoom transtandard adapté et stabilisé, ça va déjà te sauver pas mal de photos  Le 17-70 OS Sigma, par exemple.

[gregd]

si le 24-85 est af-s mai spas vr, le nouveau bien
oui j ai pensé au 17-70 mais mon coeur balence ave cle 16-85 car je voudrais bien garder le range jusque 85 a moin de completer le sigma par une focale fixe 

[didierropers]

Ok, j'avais pas vu qu'il s'agissait du 3.5-4.5

[michan]

Si je ne dis pas de bêtises (c'est une simple question, je ne remets pas en cause ce que tu dis), le bruit est lié à la taille du capteur et la taille des pixels.
Plus les pixels sont petits, plus l'appareil sera sensible au bruit ?
Donc plus on met de pixels sur un capteur, plus il y aura du bruit ?

Après, avec les évolution technologiques, Nikon arrive cependant à contredire ce phénomène, et on peut s'attendre en effet à ce qu'un D3200 (36 Millions de pixels) gère les ISOs bien mieux qu'un D90 (10 ou 12 millions ?)

Bonjour
Je m'excuse de répondre avec autant de retard mais j'ai un peu délaissé le site récemment ...
A par pour le D3200 qui n'a que 24,2 million de pixels, tu ne dis pas de bêtises (36 c'est le D800).
Plus le nombre de pixels augmente sur une même surface plus le capteur est physiquement sensible au bruit.
Mais, ce n'est pas le seul facteur, il y a toute l'électronique, nouveaux processeurs plus puissants et toute l'informatique, nouveaux algorithmes de traitement du bruit entres autres  rendus possible par la puissance de ces nouveaux processeurs qui font de plus en plus la différence.