[Mook3t]

Bonjour,

Voilà je vais avoir un D7000 dans un futur proche, et je fais beaucoup de macro avec mon Bridge donc je voudrai me tourné vers un objectif macro de très bonne qualité, avec un piqué parfait.

Je ne voudrai pas être à 15cm du sujet pour l'avoir en Gros plan, car la plupart des insectes ont peur et partent assez vite.
Sur mon Bridge j'ai adapter une bonnette macro et en zooment, je m’éloigne du sujet et grandit le sujet sur mon viseur et donc la plupart du temps je suis entre 20cm / 30cm environ.

Je voudrai prendre d'autres optique qui ne sont pas bon marché donc je ne veux pas me ruiner. (exemple: 17-50mm f/2.8).

[Jac70]

Compte tenu de ton cahier des charges, n'importe quel objectif macro d'une focale égale ou supérieure à 100 pourra faire l'affaire ! Comme tu ne veux pas te ruiner, va regarder du coté le l'occasion, quitte à faire l'impasse sur l'autofocus : par exemple,  j'ai un 105 micro-Nikkor AI que j'ai payé 180 euros en parfait état et qui est trés bon. Voir aussi chez Sigma, Tamron, Tokina... En fait, on a coutume de dire qu'il n'y a pas de mauvais objectifs macro......

Quant à trouver un 17-50 f/2... tu vas avoir du mal, car cela reste à inventer !

Jacques

[Mook3t]

Compte tenu de ton cahier des charges, n'importe quel objectif macro d'une focale égale ou supérieure à 100 pourra faire l'affaire ! Comme tu ne veux pas te ruiner, va regarder du coté le l'occasion, quitte à faire l'impasse sur l'autofocus : par exemple,  j'ai un 105 micro-Nikkor AI que j'ai payé 180 euros en parfait état et qui est trés bon. Voir aussi chez Sigma, Tamron, Tokina... En fait, on a coutume de dire qu'il n'y a pas de mauvais objectifs macro......

Quant à trouver un 17-50 f/2... tu vas avoir du mal, car cela reste à inventer !

Jacques

j'avais quand même pensé au Tamron 90mm , le nikkor 85mm (mais F/3.5) ou le sigma 105mm (pas stabiliser)et le nikkor 105mm

Pour le macro je préfère du neuf :/ 

Pour ce qui est du 17-50 f/2.8 c'est le Tamron (pas un macro) je citais cette optique pour montrer que je vais déjà me ruiner pour un autre objectif.

[didierropers]

C'est un f/2.8 mais il y a un petit bug sur le forum qui transforme un 8 suivi d'une parenthese en smiley !
Pour l'objectif macro, il y a aussi le 90 mm Tamron qui est assez peu cher et dont la qualite semble etre top d'après tous les utilisateurs.

[Mook3t]

Oui, mais pour la mise au point sur le tamron => l'optique "sors" (de quoi coller les miquettes aux animaux qui se font un petit bronzage au soleil)
Le nikkor 85mm => ouverture f/3,5
Le nikkor 105mm => cher

Voilà les contre des objectifs que j'ai sélectionner.

[bblouloutte]

Bonjour,

Pour petit budget, je recommande vivement le TAMRON 90 qui pique presque autant que le 105 AF-S NIKKOR et qui a le bon gout d'être très bon marché. Cette optique m'a permis de commencer la macro dans les meilleures conditions possibles.

Je joints à ce post une photo prise avec cette optique 

[bblouloutte]

Je te rassure, le fait que l'objectif sorte n'est pas un souci même avec les insectes

[Weepbitterly]

Et pour les objectifs qui ne "sortent" pas, c'est à dire les IF à mise au point interne, le rapport 1:1 est obtenu à une distance plus courte.

Voir par exemple le 60mm micro Nikkor en version AF (qui s'allonge) et AF-S qui ne s'allonge pas mais qui demande à être 35mm plus près -- ce qui est à peu près l'allongement du 60 AF.

[Mook3t]

Je vous remercie tous j'avais penché sur le tamron 90mm en faite, puis j'ai vu que le nikon 85mm avec une mise au point Interne. donc je ne savais plus trop. surtout c'est 10€ de différence. mais le nikon 85mm est en F/3.5 au lieu de f/2.8 pour le Tamron.

entre les deux le quel à le meilleur piqué ? le plus facile d'utilisation ? (je précise que c'est simplement pour de la macro et non portrait comme la plupart des gens veulent).

Nikkor 85mm f/3.5 VR micro => Tamron 90mm f/2.8 macro

Prix identique
F/3.5 => F/2.8
MAP interne => MAP externe
le tamron est stabilisé ?
Qualité ?
Piqué ? 

[didierropers]

Si tu ne l'utilises que pour de la macro, je ne vois pas en quoi le fait qu'il n'ouvre "qu'à f/3.5" peut être un problème.
Personne ne fait de la macro à f/2.8 !
En termes de piqué, les mesures donnent un très léger avantage au Tamron mais pas sûr du tout que cela puisse être discernable tant les mesures sont proches.

[bblouloutte]

J'ai longtemps utilisé le TAMRON 90, jamais le NIKKOR 85. Je ne peux donc pas te renseigner d'avantage. Les deux optiques ont bonne presse. Par contre je suis étonné du faible écart de prix. Perso j'achète toutes mes optiques neuves sur amazon, le TAMRON est vers 370€ contre 490€ pour le NIKKOR.
Le TAMRON n'est pas stabilisé mais pas très important à mes yeux. La qualité de fabrication doit être supérieure sur le NIKKOR, le TAMRON est bien construit mais sans plus. Par contre je préfère de loin le système de changement AF/MF du TAMRON consistant à avancer ou reculer la bague de zoom. J'adore mon 105 mais l'ergonomie des NIKON est de ce point de vue moins pratique. En tout cas à mes yeux  

En termes de piqués, à mon avis les deux doivent être identiques

A confirmer par une personne qui aurait eu la chance d'utiliser ou de posséder les deux

Après tu as ce site où tu peux jeter un oeil :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr

[Mook3t]

Si tu ne l'utilises que pour de la macro, je ne vois pas en quoi le fait qu'il n'ouvre "qu'à f/3.5" peut être un problème.
Personne ne fait de la macro à f/2.8 !
En termes de piqué, les mesures donnent un très léger avantage au Tamron mais pas sûr du tout que cela puisse être discernable tant les mesures sont proches.

C'est bien ce qui me semblai mais j'en étais pas sur j'attendais qu'on me le dise!. mais comment faire son choix ? :/ ils se valent...

[Mook3t]

J'ai longtemps utilisé le TAMRON 90, jamais le NIKKOR 85. Je ne peux donc pas te renseigner d'avantage. Les deux optiques ont bonne presse. Par contre je suis étonné du faible écart de prix. Perso j'achète toutes mes optiques neuves sur amazon, le TAMRON est vers 370€ contre 490€ pour le NIKKOR.
Le TAMRON n'est pas stabilisé mais pas très important à mes yeux. La qualité de fabrication doit être supérieure sur le NIKKOR, le TAMRON est bien construit mais sans plus. Par contre je préfère de loin le système de changement AF/MF du TAMRON consistant à avancer ou reculer la bague de zoom. J'adore mon 105 mais l'ergonomie des NIKON est de ce point de vue moins pratique. En tout cas à mes yeux  

En termes de piqués, à mon avis les deux doivent être identiques

A confirmer par une personne qui aurait eu la chance d'utiliser ou de posséder les deux

Après tu as ce site où tu peux jeter un oeil :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr

Merci, c'est vrai que c'est assez rare qu'une personne ai possédé les deux vu qu'il se valent. dans les tests que j'ai lu le tamron est au dessus du nikkor mais en quoi ? qualité/prix ? car nikkor meilleur qualité de fabrication Map interne (pense que c'est mieux pour ma parts).

j'ai un site sérieux ou les deux sont à 10€ d'écart. je fais de la macro à main levée donc un stabilisateur serai le bien venu non ? le pied c'est chouette mais long à placer ect. j'en ferai certes mais pas pour le moment.

[bblouloutte]

C'est bien ce qui me semblai mais j'en étais pas sur  j'attendais qu'on me le dise!. mais comment faire son choix ? :/ ils se valent...

Prendre le moins couteux  

En fait si tu es certain de garder l'optique du moins sur le long terme, tu peux te diriger vers le moins chère qui est TAMRON. Si par contre tu penses évoluer et donc revendre cette optique, je te conseille de prendre le NIKON qui décote moins à la revente. Après on a toujours tendance à ce sentir plus serein avec une optique NIKKOR. Perso j'avais eu beaucoup de mal à me décider pour le TARMON à cause de ça, au final je ne regrette pas, le TAMRON était vraiment très bien.

Pour résumer, si tu as le budget pour les deux et que tu hésites au pire prend le NIKKOR, reventes a priori avec moins de perte, tranquilité de l'esprit. Si tu veux les mêmes performances au meilleur coût, TAMRON

J'espère que ce post t'aura aider. En tout cas dis toi que quel que soit ton choix tu auras une excellente optique qui répondra parfaitement à tes attentes.

Après dans les petits détails qui peuvent aussi t'aider, l'AF du NIKKOR est selon les retours plus rapide et silencieux. Celui du TAMRON est un peu bruyant, pas au point de faire fuir les bébêtes mais tu l'entends contrairement à l'AF-S  

[bblouloutte]

Toutes mes macros ont toujours été faites à main levée sans stabilisation, donc pas de soucis à ce niveau. Sur le 105, la stabilisation bouffe très très légèrement le piqué donc je ne l'utilise que très rarement et jamais au rapport 1:1.
Pour la MAP interne, l'inconvénient c'est que du coup c'est la focale qui change, ton 85 n'est pas vraiment un 85 mais une focale plus courte.