[papoose]

Canova,

J'ai acheté le D200 il y a deux mois, après avis de nos amis de ce forum, et j'en suis enchanté. Même si dans qq mois un nouveau D quelque chose arrive, tant pis, de toute façon je n'arriverai surement jamais à exploiter mon boitier au niveau de ce qu'il peut donner. J'avais, avant, le D70 et je n'ai jamais été au bout de ses possibilités, c'est pour dire.
Un beau boitier, de beaux cailloux...le top...
Papoose.

[mimi_droopy]

Mon avis personnel, garde ton D50 et investis dans des optiques. Dire que la résolution du D50 en A3 est insuffisante, c'est gonflé, j'ai fait un tirage en A1 (4 fois la surface du A3) avec un jpeg de mon D70s non travaillé, et là, on peut parler de perte, notamment en ce qui concerne les feuillages (bouillie de pixels), mais sur un A3, il n'y a absolument aucun problème. Pour un peu plus que le prix du D200 tu peux avoir les nikon 12-24 mm ET 300mm f4 AF-S.

Mais à toi de voir. Moi j'ai préféré garder mon D70s et m'offrir quelques optiques, plutôt que de changer de boitier, d'autant plus, je le répète, que les tirages en A3 avec un 6 Mp sont nickels.

[canova]

C'est quand même rigolo.

J'ai pris une photo d'un chat, de loin, avec mon 55-200. JPG fine. Je fais des modifications sous Capture NX, je sauve sous TIF pour éviter de perdre du détail. La photo recadrée correspond au 2/3 de la photo d'origine. J'ai recadré sur la tête.

J'imprime sur mon Espon 2400 en A4... et dans les yeux, je trouve la résolution pas terrible, j'ai l'impression de voir les pixels.

Autre expérience. Photo prise en NEF de ma copine avec mon 18-55. Vue large. Elle est à moitié allongée sur un Sofa, on voit tout le sofa, sa tête est à l'autre bout du sofa, donc relativement petite. Donc pas un portrait.
Je fais les changements sous NEF. J'imprime sur ma Epson 2400 sous NEF en A4. Si je regarde le visage de près, la résolution des yeux, des couleurs du visage, des ombres est pas top... On voit que c'est pas précis.

Anormal? Dans les deux cas, avant impression, je ne distinguais pas à l'écran de problème.

[Bluedeep]

Anormal? Dans les deux cas, avant impression, je ne distinguais pas à l'écran de problème.

Il est normal de ne pas distinguer un problème à 76 dpi, ou alors c'est vraiment un *gros* problème.

[canova]

Il est normal de ne pas distinguer un problème à 50 dpi, ou alors c'est vraiment un *gros* problème.

Pardon, pas certain de te suivre. Ce que tu veux dire, c'est qu'il est normal qu'une photo me paraisse bien définie sur l'écran de mon ordi, mais qu'elle se révèle, une fois imprimée, pas assez détaillée?

[Bluedeep]

Pardon, pas certain de te suivre. Ce que tu veux dire, c'est qu'il est normal qu'une photo me paraisse bien définie sur l'écran de mon ordi, mais qu'elle se révèle, une fois imprimée, pas assez détaillée?

Je veux dire que si une photo te parait peu détaillée sur l'ordi, c'est même pas la peine de l'imprimer : en gros, suivant ton écran, un pixel sur ton écran est trois fois plus gros qu'un "pixel imprimé".

Si tu prends des photo avec ton D50, le grand coté de ta photo fait environ 3000 pixels, alors que ton écran, si tu affiches en plein écran la photo, en fait le tiers ou guère plus, donc tu restitues un pixel pour 3. (je parles avec des photos prise en Raw donc sans compression destructive).

A l'opposé, à l'impression, je ne connais pas ton Epson mais tu imprimes à priori en 300 Dpi, c'est à dire pour un A4, avec légérement plus de point d'impression que tu ne disposes de pixel (15% environ).

D'où d'ailleurs l'opinion compmunément admise que 6Mp suffisent si on ne dépasse pas l'A4, alors que des MP suplémentaires apporteront quelque chose seulement pour les impressions au delà du format A4, cela dans le cadre d'une impresson à 300 DPI.

[PHOTOKOR]

A Canova:
- Dans toute cette histoire psycho-dramatique, je n'ai toujours pas compris tes domaines de prédilection dans la photo: Nature, paysages, sport, portraits, macro?
- Comment veux-tu qu'on puisse te conseiller le boîtier le plus approprié? Le fait de disposer d'une imprimante A3 ne peut en aucun cas déterminer ce choix. Et en déhors du 105 macro, le reste de ta panoplie est composée de culs de bouteille... C'est comme si tu disais, j'ai un grand garage, quelle voiture me conseillerez-vous?
- Si tu aimes le portrait, la nature, la nature morte ou les reproductions des objets d'art (et retrouver les sensations des films argentiques Velvia ou Reala par exemple) le Fuji FinePix S5 pro est vraiment au sommet, avec une panoplie de focales fixes, par exemple, en plus de ton Nikkor micro de 105mm, un Nikkor AF 28mm F/1,4D, un Nikkor Micro AF de 60mm F/2,8 et un Nikkor AF de 85mm F/1,4.
- Pour une photographie plus dynamique, le D200 est préférable avec, comme exemple, un AF-S de 17-55mm F/2,8 et un AF-S de 70-200 VR.  +, éventuellement, un AF-S de 300mm F/4 avec un convertisseur x1,4.
- Naturellement, il s'agît là d'un plan d'acquisition s'étalant dans le temps et non pas "one shot".
Cordialement,
Photokor.

[canova]

Je veux dire que si une photo te parait peu détaillée sur l'ordi, c'est même pas la peine de l'imprimer : en gros, suivant ton écran, un pixel sur ton écran est trois fois plus gros qu'un "pixel imprimé".

Ahh ok, maintenant j'ai compris. En fait on s'était pas compris. Je ne vois pas de problème sur mon écran, mais après impression. La résolution me paraît ok sur mon écran, et après impression, insuffisante.

[canova]

Dans toute cette histoire psycho-dramatique, je n'ai toujours pas compris tes domaines de prédilection dans la photo: Nature, paysages, sport, portraits, macro?

Tout simplement parceque ces questions ne me semblaient pas pertinentes. J'ai déjà tranché tout ça, c'est pourquoi j'ai décidé que ce qu'il fallait c'était un Nikon D200. Ou quelquechose d'équivalent dans la gamme. Je ne veux ni remettre en cause la marque, ni la catégorie du produit.

La seule question qui me causait une inquiétude avant de passer la commande, c'était de savoir s'il s'agissait ou non d'un boîtier en fin de vie qui constituait toujours un investissement avisé.

Le fait de disposer d'une imprimante A3 ne peut en aucun cas déterminer ce choix.

Bah un petit peu quand même. Ca veut dire que j'aime imprimer mes photos en A4 ou en A3, et qu'il me faut donc un boîtier dont la résolution autorise cela. C'est une discussion qui s'est gréffée sur la discussion principale, ceci dit.

Pour une photographie plus dynamique, le D200 est préférable avec, comme exemple, un AF-S de 17-55mm F/2,8 et un AF-S de 70-200 VR.  +, éventuellement, un AF-S de 300mm F/4 avec un convertisseur x1,4.

C'est exactement le plan d'achat que je détaillais dans mon premier message. Ca pour moi, c'est acquis. Mon problème est uniquement l'ordre d'acquisition.

[AlexR]

Ahh ok, maintenant j'ai compris. En fait on s'était pas compris. Je ne vois pas de problème sur mon écran, mais après impression. La résolution me paraît ok sur mon écran, et après impression, insuffisante.

Salut !
Tes problèmes de "précision" dans ton image peuvent aussi (certainement ?) venir de l'optique. N'oublie pas ce point important, le 18-55 n'étant pas une optique "de course". Ca peut aussi venir de l'imprimante (surtout que tu sembles dire que le problème ne te gène pas à l'écran, mais après tirage).

Mon conseil (il vaut celui des autres ) : achète-toi une bonne optique. Il sera toujours temps pour toi de t'offrir plus tard le successeur du D200 !

[canova]

en déhors du 105 macro, le reste de ta panoplie est composée de culs de bouteille... Photokor.

Je te trouve très méchant avec mon 50mm 1.8. Avec ce machin là, j'ai fait des photos superbes dans des conditions hyper difficiles... Franchement, j'étais bluffé. Son prix n'est pas en rapport avec ses qualités. Il est certes moin lourd et doté de savantes innovations que le 105mm VR, mais pour la qualité des photos prises, il est très bien.

[ipkiss]

Photokor s'est emballé lorsqu'il a vu "double kit" dans ta signature le 50 f1.8 est incontestablement le meilleur rapport qualité prix de la gamme pour moi également.

[amansjeanphilippe]

Or, très bientôt, c'est mon NANIVERSAIRE !

Par quoi commencer? Par acheter le boîtier? Mon vendeur me dit qu'il n'y a pas de sens à mettre de très beaux objectifs sur un D50. Que je serai forcément déçu. Que logiquement, on commence par le boîtier.

hello
entre 6 et 10MPx il n'y a pas une grande difference selon moi qui n'a qu'un 6MPx et qui fait de beau tirages en 10*15 décimètres
je pense qu'avoir de très bonnes optiques est un plus dans tout systèmes d'image.
vendre tes optiques du kit ne te rapportera pas grand chose et elle seront toujours utile pour voyager léger ou pour comparer....
selon ton expérience, tu sais déjà quelles sont les focales que tu affectionnes. regardes aussi du côté des focales fixes, un 50mm n'est pas cher et "enfonce" à peut près toutes les autres optiques.
Le D200 est peut être viellissant mais il est compatible AIS et il n'est pas sur que le suivant le sera..... il suffi de se souvenir que le dernier boîtier compatible AIS avant le D200/D2x était le F4 soit il y a vingt ans environ...... ça laisse à réfléchir.
Les optiques AIS ont un intérêt encore aujourd'hui car:
il y a des focales fixes assez nombreuses surtout en grand angles qui n'existent pas en AF
elles sont pas trop cher d'occase et bien construites.
Si tu fais une recherche sur le forum, à peu près toutes les optiques nikon ont eu droit à un post.
En focales fixe intéressante pour un num, toutes celle en dessous de 35mm, ça va donc du AF14F2.8 au 35F2.0.
Donc pour conclure:
mieux vaut une bonne optique sur un 6MPx qu'une moins bonne sur un 10MPx
Le D50 est "bien suffisant" dans beaucoup de cas et utilisable avec des optiques sans CPU sans difficultés "majeures" (pour l'exposition, un coup de "magic F16" et c'est pas trop dans les choux....)
Le D200 est AIS compatible, sa seule caractéristique qui lui fera passer les ans.
Les optiques fixes (beaucoup de AIS surtout) te permettront un gain en qualité certain (alors qu'avec un 17/55 c'est plutôt contreversé)
J.Ph.

[canova]

Merci amansjeanphilippe,

Si je comprends bien, le D200 ne m'apportera donc pas tant que ça de plus par rapport au D50, notamment au niveau de la résolution pour mes agrandissements. Du coup, mieux vaut attendre le futur appareil expert, et me concentrer pour le moment sur l'acquisition d'optiques pro.

[mimi_droopy]

Pour en rajouter une petite couche, les photos dont le tirage ne te plait pas ont toutes les deux été faites avec les objectifs de ton kit, as-tu le même problème lorsque tu utilises ton 50mm?
Pour avoir utiliser le 28-100 G tout plastique de mon F65 en numérique, je peux te dire qu'il y a une réelle différence avec les AF (D ou non) et les AIS qui passent très bien.