[baignassou]

Bonjour, j'ai vu qu'il existait divers modèle de cet objectif.
IF-ED
- une série New de 1987 à 1995
et
D IF-ED
- une série jusqu'en 2005
- une série depuis 2006

Avez-vous des infos.
Pour une utilisation sur d7000. Modèles à éviter, qualité, piqué...etc
Je cherche une définition et un piqué supérieur à un 70-300 nikon avec un rapport d'agrandissement identique.

Merci

[NAN3200]

les 180/2.8 ED sont tous excellents !!!

le piqué de cette optique est superlatif.
le rendu est pur, pas de meilleur mot.

le 80-200/2.8 af,afd ou afs est bien moins bon que ce 180.
le 180 met la gomme dès 2.8 !

je l'ai testé souvent (mon frère en a un) sur D2X, D90, D80, D70, D1, D1H, D7000, D300, D2Hs, D700.

c'est une des plus belles optiques nikon depuis toujours !

il est juste dépassé au niveau utilisation, pas de vr ni d'afs.
mais ce n'est pas très grave au vu des perfs monstrueuses !!!

[ggco52]

Bonjour,
100%  d'accord avec NAN : le seul inconvénient que j'aurais à lui opposer :l'autofocus un peu bruyant pour l'animalier .
Une petite image qui ne prouve pas grand chose,je sais mais un ex rapide pour le fun , de cette optique que j'adore !
GC.

[Marc Ten]

Je confirme que c'est un excellent objectif que j'ai utilisé sur un D300 et maintenant sur D3. Il est bien moins encombrant que les zoom et moins lourd. Par contre il s'agit d'une focale fixe, assez longue et donc son utilisation est peut être moins "confortable" du moins plus restreinte que celle d'un zoom.
Ça doit être la raison pour laquelle on le trouve facilement en occasion et a des prix intéressants.

[pennan]

Je cherche une définition et un piqué supérieur à un 70-300 nikon avec un rapport d'agrandissement identique.

J'ai testé cet objectif (AF-IF-ED) sur un D300, et été très favorablement impressionné par le contraste obtenu, qui fait penser aux optiques Leica). Bien qu'excellente, beaucoup moins impressionné par la définition (je ne connais pas la différence entre "piqué" et "définition"... )que j'ai trouvé comparable à celle du Nikkor 70-300VR aux mêmes focales et ouvertures.(ce que confirment d'ailleurs les mesures effectuées par photozone.de.)

Donc pour moi moins intéressant que le 70-300, certes moins lumineux mais un poil plus léger, avec l'incontestable souplesse du zoom. :cool:

[Pitsic]

J'ai testé cet objectif (AF-IF-ED)...... j'ai trouvé comparable à celle du Nikkor 70-300VR aux mêmes focales et ouvertures

Ah bon ? JE ne l'ai jamais eu entre les mains mais d'après ce qu'on peu lire ici et là, il doit être bien supérieur au 70/300, qui reste un zoom bon mais pas transcendant...

[Buzzz]

Ah bon ? JE ne l'ai jamais eu entre les mains mais d'après ce qu'on peu lire ici et là, il doit être bien supérieur au 70/300, qui reste un zoom bon mais pas transcendant...

Le 180/2.8 Ais est réputé meilleur à pleine ouverture que les versions AF/AFD qui lui ont succédé au catalogue (cela est corroboré par les mesures effectuées par JMS). En fait ce 180/2.8 surclasse les 80-200/2.8 (toutes versions confondues) et même le 70-200/2.8 AFS VR I... Il ne vient que très récemment de rendre les armes face au 70-200/2.8 AFS VR II !

Buzzz

[pennan]

Bah, j'ai écrit ce que j'en pensais à partir de ma propre expérience.
Sinon, il y a les mesures publiées par photozone.de.
je laisse à chacun le soin d'apprécier les différences entre le 180, le 70-300 et le 70-200VRII, aux mêmes focales et ouvertures du point de vue du "piqué" puisqu'il semble que ce soit là le critère principal pour  beaucoup d'amateurs 8).

[Buzzz]

je laisse à chacun le soin d'apprécier les différences entre le 180, le 70-300 et le 70-200VRII, aux mêmes focales et ouvertures du point de vue du "piqué" puisqu'il semble que ce soit là le critère principal pour  beaucoup d'amateurs 8).

Et il donne quoi le 70-300 à f2.8 ? En d'autres termes, comparons ce qui est comparable. Là on mélange les choux avec les carottes.

L'intérêt d'un objectif lumineux, c'est d'abord sa grande ouverture. On peut être amateur et avoir besoin d'un objectif un tant soit peu lumineux... Sinon en effet inutile de s'alourdir avec des tromblons (plus chers qui plus est) si c'est pour une utilisation à un diaph aussi fermé. En Ais le 200/4 est très bon et 3 fois moins lourd et trois fois moins gros... Entre un 70-200/2.8 et un 70-300 c'est à peu près le même rapport. Pareil pour les prix.

Buzzz

[pennan]

Je cherche une définition et un piqué supérieur à un 70-300 nikon avec un rapport d'agrandissement identique.

Euh, j’essayais juste de répondre à la question initiale...

[Buzzz]

Euh, j’essayais juste de répondre à la question initiale... ;)

C'est vrai que la question est mal tournée... Si on parle de 300 mm, le 300/4 ou 2.8 est LA solution. En dessous, c'est le 70-200/2.8 AFS VR II qui s'y colle.

Buzzz

[mehoul]

effectivement le test suggère que le 70/200 est un chouia au-dessus. Par contre il est beaucoup plus lourd. Je le sais parce qu'il y a quelques années j'ai "fait" la fête de la musique avec un pote, lui était équipé F5 + 70/200 (ou 80/200 je sais plus) et moi FM2 + 180. Au bout d'une paire d'heures j'ai constaté qu'il portait de plus en plus rarement l'appareil à l'oeil...

[Olivier_G]

N'ayant pas les moyens d'investir dans un 70-200, j'ai opté pour cet achat.
J'ai obtenu le mien (un AF-n) à vil prix pour cause de poussières dans le bloc avant... (et pour ne rien arranger, j'ai marqué la lentille frontale (suite à un mouvement mal contrôlé pendant un concert), et il y a maintenant une affreuse et énorme griffure en périphérie de la dite lentille...)

Je l'utilise beaucoup en concert, où il a l'avantage de la légèreté et d'une certaine discrétion. En revanche son utilisation est moins souple que celle du zoom ; il faut pouvoir bouger un peu, sinon on est toujours trop court (on peut toujours recadrer) ou trop long (là, en revanche......) ! Et l'AF n'est pas un foudre de guerre, quand la distance de MAP change de façon importante.
Les résultats optiques, eux, sont assez bluffants dès la PO, et me semblent comparables à ceux du 70-200...

Une image pour donner une idée (là par exemple, c'était trop long !... et vraiment sur le vif !!!)


Et les liens vers d'autres, faites le même jour...

http://www.flickr.com/photos/olivier_g44/6166978894/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/olivier_g44/6158628635/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/olivier_g44/6154404936/in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/olivier_g44/6153646517/in/photostream/