[Nemojc]

Je suis assez hésitant sur l'achat de nouveaux objectifs en focal fixe qui sont bien plus lumineuse. Ayant déjà le 35mm af-s 1.8; je me demande ce qu'il vaut mieux acheté à la suite. Soit un af-s 50mm 1/8, af-s 85mm 1.8 ou 105 mm 1.8.
Pour quoi faire: paysages, portraits, rue, et photos rapprochée. Ou bien alors prendre un  af-s 18-105 mais qui sera moins lumineux bien sûr et peut-être avec un plus mauvais arrière plan.
Voilà, je vous remercie pour les conseils d'achats.
Nemojc. 

[didierropers]

Pour quoi faire: paysages, portraits, rue, et photos rapprochée.

Si par photo rapprochée, tu entends macro ou proxy, tu seras déçu par les ultra lumineux qui ne permettent pas ce genre de choses.
Pour le paysage et le portrait, le 50 comme le 85 peuvent convenir (105 f/1.8, à ma connaissance, il n'y en a pas)
Puisque tu as des zooms, pourquoi ne pas t'en servir en les calant respectivement à 50 puis à 85 pour savoir comment ça cadre. Tu prendras ta décision en fonction de ton goût, ce qui et le plus important.
De toute manière, une fois le choix de la focale établi, tu ne peux pas te tromper avec ces optiques-là, elles sont toutes bonnes. Fais juste attention à bien choisir un modèle AFS sinon tu n'auras pas d'autofocus avec le D3000.

Ou bien alors prendre un  af-s 18-105 mais qui sera moins lumineux bien sûr et peut-être avec un plus mauvais arrière plan.

Etant donné que tu as déjà un 18-55 et un 18-200, faudrait peut-être voir à arrêter les frais côté doublons, tu ne crois pas ?

Juste une remarque en passant quand même, ces optiques fixes lumineuses ont des utilisations assez particulières donc il faudrait sans doute définir un peu mieux ta priorité. Car si tu pars sur l'idée d'une optique pour faire du portrait, du paysage, de la macro... tu risques au final de te diriger vers un compromis qui est, en quelque sorte, l'inverse de l'idée même d'une focale fixe.

[cavalban]

En reprenant à mon compte tout ce qui vient d'être dit, tu as le 35mm, à mon avis le 50mm sera très proche, diriges-toi plutôt vers le 85mm pour les portraits, et photos de rue .

Mais avant, fais des essais avec tes zooms pour savoir si la focale te conviendra. Quand au 105 f 1,8 comme didierroppers, je n'en connais pas chez Nikon; peut-être veux-tu dire le f 2,8 ?

En ce qui concerne les paysages, diriges-toi vers un Grand angle mais ayant le 18-55mm, à 18mm ça doit commencer à être bien.. Si tu veux un angle de vue plus large, vas vers le zoom Nikon 10-24 AFS . L'ouverture n'est pas vraiment lumineuse, mais en général pour du paysage, on a rarement besoin de 1,4 ou 1,8; sauf à faire des paysages de nuit, et encore, un trépied compensera très bien l'ouverture.

[Grand-Pa]

Quand au 105 f 1,8 comme didierroppers, je n'en connais pas chez Nikon; peut-être veux-tu dire le f 2,8 ?

Hello,

si il existe un 105 f/1,8 chez Nikon :

http://www.kenrockwell.com/nikon/105f18.htm

C'est celui qui est dans ma besace

[didierropers]

C'est celui qui est dans ma besace

Oui, mais dans ta besace, il côtoie un D3.
Avec un D3000, rien qui soit compatible

[Grand-Pa]

J'avais pas compris ça comme ça, je pensais que vous disiez qu'il n'en existait pas tout court

J'avais pas suivi pour la compatibilité boîtier hé hé

[didierropers]

Mais tu as eu raison de préciser, nos propos pouvaient laisser supposer qu'il n'en existait pas du tout  

[cavalban]

j'aurais du préciser : "le 105 f1,8 motorisé, je n'en connais pas".

Merci de m'avoir fait préciser.

[Grand-Pa]

Ah oui, cela pouvait prêter à confusion c'est vrai, ben de rien...

[Nemojc]

Je vous remercie tous pour vos avis. En effet une erreur c'est glissée; c'est le 105mm 2.8.
Je constate que j'utilise le plus souvent en rue et en paysage le 18-55 voir mon 18-200 dans les campagnes, et en effet je n'utilise pas souvent les focales supérieur à 100mm. Voilà si je vous suit bien je n'ai pas besoin de faire d'autres achats.  Et épargner pour pouvoir acheté un nouveau réflex avec une meilleure définition, reconnaissance de scènes et des visages. 
A moins que, au point de vue macro, le nikon 40mm ou 60mm; voir le tamron 90mm que pensez-vous de ces objectifs?
Encore merci à tous pour vos informations.

[Pr. Blurp]

En macro, plus la focale est courte, plus on est près du sujet (à 2cm de la lentille frontale pour un 40mm); plus la focale est longue plus le cadrage est délicat. 90mm semble un bon compromis et on lit pas mal de retours très positifs sur le Tamron macro 90 f/2.8.
Note au passage que 90mm, c'est une bonne focale pour faire du portrait (avec un peu de recul...).

[Nemojc]

Merci PR.Blurb. En effet j'ai lu que le tamron était bon pour la macro et le portrait. Donc super, on mettra cela au prochain investissement. 
Encore merci à tous pour vos réponses.