[Navi76]

Bonjour!

Je compte m'orienté vers un D300s d'occasion (j'abandonne de courir après nikonrumor pour les nouveautés ^^ ), je voulais donc avoir votre point de vue au niveau de mon choix des objectifs ( je pars de zéro ) j'ai un niveau amateur avancé qui se "dépatouille" en mode manuel, je suis intéressé par les photos de type portrait ou photo "volé" de personne en soirée et/ou extérieur, les photos de paysage/monument ou de chose "fixe" ne m’intéresse pas pour le moment. J'ai un budget maximum de 1500€ ( boitier compris ) donc si je compte 800€ à peu près pour un d300s d'occasion il me reste donc un budget de 700€ ( je suis meilleur en math qu'en français ! )

Je compte donc m'orienté vers un Tamron 17-50 f/2.8 stabilité ( je préfère stabilité car j'ai tendance à trembler un peu ) ainsi qu'un 50mm 1.8 fixe ( ou 35mm ) ainsi qu'un flash type SB-600 ou 900

Mes questions sont les suivantes :

- Si je ne prend pas des objectifs trop "complexe" par rapport à un niveau amateur avancé
- Si les objectifs sont complémentaire dans mon optique de photo ?

Voici un exemple de genre de photo que j'apprécie ( pour la partie technique )

Une photo de DidierRopers qu'on peu trouver içi : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=62867.0

Merci d'avoir lu mon pavé et pour vos futurs réponse !

[didierropers]

Mes questions sont les suivantes :
- Si je ne prend pas des objectifs trop "complexe" par rapport à un niveau amateur avancé
- Si les objectifs sont complémentaire dans mon optique de photo ?

Bonjour. Comme tu me fais l'honneur de me citer, je ne peux faire autrement que de répondre à ta question !

Pour moi ton choix est très cohérent en fonction du type de photos que tu as identifié. Aucun problème de "complexité", la seule difficulté posée par les optiques lumineuses est la bonne gestion de la profondeur de champ. Mais on est pas obligé de les utiliser grandes ouvertes dans un premier temps, et ensuite c'est une simple question d'expérience. Donc aucune inquiétude à avoir, ça se manie comme n'importe quelle optique.

Le 17-50 est un bon zoom polyvalent notamment par sa bonne luminosité.
Pour la photo de rue, un 35 mm ou 50 mm est aussi un bon choix. La photo que tu as citée a été faite au 85 mm mais sur un boitier FX donc un 50 mm sur le D300 te donnera un cadrage presque équivalent. A noter que le D300 accepte toutes les optiques AFD, tu peux donc te contenter d'un 50 mm f/1.8 AFD qui est très bon et qu'on trouve pour moins de 100 € d'occasion (l'opportunité de prendre en plus un 35 mm f/1.8, tout en restant dans ton budget, pourquoi pas)

[Pr. Blurp]

Le côté "portrait volé" me laisse penser que le 17-50 pourrait être un peu court.
Si le grand-angle n'est pas ta priorité, on trouve le 24-85 f/2.8-4 (optique FX...) à des tarifs intéressants en occasion.
Le 16-85 f/3.5-5.6 te permettrait de récupérer un confortable grand-angle, mais l'ouverture est moyenne.

[chrisderiv]

Salut !  

- Si je ne prend pas des objectifs trop "complexe" par rapport à un niveau amateur avancé

Non.
Tu peux toujours prendre un peu moins bien, c-à-d moins lumineux, mais dans six mois (voir trois) tu commenceras le cirque "prise-de-tête / questions forum / revente / achat / prise de tête / re-questions", donc....

- Si les objectifs sont complémentaire dans mon optique de photo ?

Certains, avec conviction, disent que oui, et d'autres, avec conviction, disent que non.
Ca dépend un peu de ton niveau et de tes exigences :  dans ton 2.8/17-50 tu as déjà les 35 et 50, et question ouverture, c'est assez proche. J'ai eu en même temps tout ce que tu projettes, et après l'achat du 2.8/17-50, les 35 et 50 dormaient (je me situe dans les amateurs pas très exigeants + niveau pas élevé).

Je me suis déjà demandé pourquoi on est autant à vouloir acheter ces 35 et 50. En général, il me semble que c'est à cause de leur prix. On fait de la photo, on veut monter en puissance, et on est vite confronté à la dure réalité : la photo est un sport de riches !  C'est à ce moment qu'on se tourne vers ces deux objectifs, ce sont les seuls avec grosse ouverture et, en même temps, accessibles niveau prix. Ceux qui ont vraiment les moyens, en général, naviguent dans d'autres eaux !

[didierropers]

Le côté "portrait volé" me laisse penser que le 17-50 pourrait être un peu court.

Pour voir plus loin net rester discret, le 85 mm f/1.8 est aussi une solution très intéressante sur le format FX.

[Navi76]

Merci pour vos réponses,

Maintenant vous me mettez le doute sur la focal fixe entre 35, 50 et 85 !! en 1,8 (enfin le 85 coute quand même le double... )

Je viens de tester 85 sur mon bridge, il est vrai que la distance pour une photo volée est plus confortable ( quand je parle de photo volée je veux dire par exemple prendre une personne qui est à l'autre bout de la table quand elle ne s'y attend pas !

[Philphil]

Si tu prends le 17-50, peut-être que le 85 mm serait un complément intéressant. 

[didierropers]

C'est un peu l'idée, oui
Dans 17-50, tu as déjà 50, mais tu n'as pas 85

[chrisderiv]

...enfin le 85 coute quand même le double...

Trop tard ! Tu as mis le doigt dans l'engrenage... 

Il te reste donc deux atouts, maintenant : 
1/  le temps. C'est pas parce que t'achètes pas le 85 aujourd'hui que tu pourras pas le faire dans trois ou six mois.
2/  l'occasion. Depuis qu'y'a le net, plus besoin de mettre beaucoup dans un magasin. Les transactions de particulier à particulier permettent aujourd'hui de s'offrir ce qui était inpensable autrefois. Cool, non ?  8)

En tous cas, vu ce que tu envisages (300s, 2.8/17-50, fixes lumineuses), tu n'es pas né de la dernière pluie, et ce que je vais dire tu dois déjà le savoir, mais tant pis je le dis quand-même : mieux vaut construire patiemment avec du bon que se précipiter sur de l'à peu près pour cause de prix. On finit par regretter, revendre, racheter, ce qui en définitive coûte encore plus cher.

Voilà, bonne chance  .