[Jean-Loup]

Bonjour.

     Pensez vous que le sujet d'une photo influence votre esprit critique ?
     En gros, pensez vous qu'une photo dont le sujet vous gène ou vous entousiasme joue un rôle dans votre  critique de cette photo ?

[pat]

Bien évidemment. Comment pourrait-on faire abstraction en regardant une photographie de ce que la photographe a choisi de nous montrer ?

[Jean-Loup]

Justement là est le piége,
Pouvons nous décement juger  une photo, donner un conseil averti comme certaines revues se le permettre sur un cliché si l'on n'aime pas le sujet, où que l'on ne le comprend pas,  où que tout bêtement l'on n'est pas dans l'état d'esprit du moment. Arrivez vous a passer ce premier stade, pour essayer de comprendre, ou votre jugement est ferme et definitif au premier coup d'oeil.

[jef]

C'est pour ça que je ne lis pas les jugements des photos des lecteurs faites par les revues. Ils en restent trop souvent à une appréciation par rapport à un certain nombre de "règles" de composition. Beurk.
Je préfère regarder les portfolio de ces mêmes revues, voire, beaucoup mieux, aller voir des expos.

Quant à l'appréciation d'une photo : ce n'est jamais définitif. Une photo peut ne pas me parler aujourd'hui et me plaire plus tard. Rien n'est définitif dans ce domaine.

[amansjeanphilippe]

hello
on peut juger une photo suivant plusieurs critères: basiquement la technique et l'esthétique.
pour le côté technique, pas besoin d'aimer ou nom le sujet
pour le côté esthétique, soit tu aimes et dans ce cas là ton avis n'apporte pas grand chose, soit tu aimes pas et ton avis n'est pas constructif, autant le garder pour toi.
pour le côté éthique, interdire une photo pour cette raison n'a pas lieux d'être ailleurs que dans une dictature
pour le côté légale, il y a des photos justement interdite car à caractère pornographique; pédophile ou portant atteinte à la vie privé..... elles sont interdites par la loi et donc n'ont pas lieu d'être prises et encore moins montrées. reste que dans certains cas la frontière est mince entre une photo pédophile et une photo d'un enfant (tout dépends des pensées qu'elle suscite au spectateur) par exemple.

Tout est une notion de valeur dans "l'esprit" du censeur, j'ai eu une photo de vomi qui est toujours dans la galerie qui vaut bien une photo de merde, le fait que cela soit sorti de la bouche du client plutôt que de son C.. ne change rien à l'affaire.....
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=664&pos=9

J.Ph.

[Jean-Loup]

J'aime beaucoup vos réponses , en effet a mon avis l'on ne peut pas juger sur le fond une image, seulement sur la forme.
Nous sommes trop impreigné de notre culture. et de nos a prioris,aussi je suis certain que si un cliché un peu  perturbant était proposé au jugement des revues il serait aussitôt rebuté. malheureusement à ce jour il faut des beaux paysages, des chiens des chats et des oiseaux. Une photo de CAPA sur la réalité de la guerre serais aussitôt censurée pour pas choquer.
l'on va mon gout de plus en plus dans une société de plus en plus  pasteurisé.

[pascal62]

bonjour

un avis different sur les revues:
je suis abonné a "chasseur d'images" "reponse photo" et "nature et image"

Il n'y a pas "que" des photos concensuelles ex: CI n°284 (juin 2006) page 72 à 83 portfolio  "Noel Quidu" massacre d'enfants, tete décapitée, lapidation, execussion...

Les avis sur les photos sont interressant car ils donnent un avis ,je n'est jamais lu "votre photo est nul c'est pas comme ça qu'il fallait faire
mais "nous aurions preferés ce cadrage ou si c'etait possible ,ne pas montrer tel detail qui nuit a l'ensemble. en génerale je regarde la photo
essaye de voir les "défauts" et ensuite je regarde l'analyse.

Je trouve interressant les "regles de composition" (tiers, sujet décentré, ouverture vers le regard ou le mouvement)  qui  permettent a un débutant de progresser et qui sont faites pour etres transgressées mais en connaissance de cause.

je trouve pour ma part que le coté "technique" prend trop de place, je lis souvent sur le forum "manque de pique" "cliche mou"
moi je recherhe plutot le coté emotionnel d'une photo
si le sujet me plait ,si je ressent quelque choses...
je vois souvent de tres belles images mais je ne ressent rien( c'est pas ce que j'aime voir) seulement du respect pour la matrise technique
donc c'est pour moi evident que le sujet influence mon jugement

[Jean-Loup]

je vois souvent de tres belles images mais je ne ressent rien( c'est pas ce que j'aime voir) seulement du respect pour la matrise technique
donc c'est pour moi evident que le sujet influence mon jugement

Il n'y a donc pas rejet , juste un bof ! te permettrais tu de rejeter cette image ?

[jugoslav]

Salut jean-loup je ne pense pas que le sujet puisse avoir une grosse influence sur notre esprit critique,par contre le fond,l'idee vehiculee par cette photo ou autre peut elle grandement l'influencer surtout si celle-ci est tres marquee par une morale(dans le sense d'un choix,d'un possitionnement par rapport au sujet)ou une opinion que nous ne partageons pas.A cela il peut y avoir des exeptions par exemple le film IRREVERSIBLE de Gaspard Noe qui raconte l'histoire d'un viol et d'une vengeance mais qui n'adopte aucune morale par rapport a ces actes, que je me suis moi meme surpris a la fin du film a ne pas avoirs pris"parti" pour le vengeur.Que reste t il au final?Un film tres etrange,des sueurs froides et un sentiment de vide du fait de cette absence de morale meme sous jacente.Un film dont ont ne ressort pas indemne.

[pat]

hello
on peut juger une photo suivant plusieurs critères: basiquement la technique et l'esthétique.
pour le côté technique, pas besoin d'aimer ou nom le sujet
pour le côté esthétique, soit tu aimes et dans ce cas là ton avis n'apporte pas grand chose, soit tu aimes pas et ton avis n'est pas constructif, autant le garder pour toi. [...]

Le technique est au service de l'esthétique dans une photographie maîtrisée: on ne peut donc pas pratiquer une critique sélective. La critique purement technique n'a aucun sens.

je ne pense pas que le sujet puisse avoir une grosse influence sur notre esprit critique,par contre le fond,l'idee vehiculee par cette photo ou autre peut elle grandement l'influencer surtout si celle-ci est tres marquee par une morale(dans le sense d'un choix,d'un possitionnement par rapport au sujet)ou une opinion que nous ne partageons pas. [...]

Mais le sens dépend du sujet ou de l'objet photographié. Comment en photographie parler du signifiant en ignorant le référent  ?

[pascal62]

pour Jean Loup
non bien sur ... si le sujet ne me plait pas je passe mon regard c'est tout!

[LViatour]

Je trouve que c'est déjà très difficile de juger une photo, mais je me sens incapable de juger une photo sur un sujet que je ne connais pas ou que je n'aime pas!

[Jean-Michel B]

Pour ma part, l'appréciation du sujet d'une photographie vient à la fin... car si en plus, le sujet photographié me plait...
sinon, c'est tout d'abord une émotion. Celle-ci est liée à la lumière, à la composition, au cadrage, en d'autres termes au style du photographe (et non sa technique), est liée aussi à ce que l'on me donne à voir : est-ce que mon regard en sort grandi ?

Parfois ce n'est pas une seule photographie, mais un ensemble, lié parfois par un lien très tenu, mais ce lien peut s'avérer d'une richesse infinie : analogie, symétrie du regard, mouvement, progression.....

Quel jugement devons-nous porter à la photographie, sur l'image, sur le photographe.... ? Tant de questions parfois !

[jugoslav]

Bonjour a tous ,Pat il me semble que le sens ne depend pas du sujet il ne s'agit pas d'ignorer le sujet mais de se positionner par rapport a lui.Un sujet photographie par quatres photographes =quatre façons de voir differentes,voir les photos des sortie NP par exemple.
Jean michel B j'aime bien ce que tu dis,tres interessant,juste une question:Style et technique ne sont t ils pas "indissociables" ou plus ou moins interdependants?...

[Heywood Floyd]

Jean-Loup, je n'aime pas ta photo de m. mais le débat que cette photo te permet de lancer est passionant.

Et donc je suis très partisan : j'avoue juger une photo sur un mélange de critères, parmi lesquels le sujet a parfois sa place.

Il est parfois trop difficile d'extraire une photo de son contexte (le contexte de son sujet). Il est également difficile d'extraire une photo du contexte dans lequel elle est montrée. Mon commentaire sur ta photo de m. (que je n'aurais d'ailleurs pas écrit si j'avais vu ce fil de discussion plus tôt) tient moins au sujet qu'à l'esprit de la galerie NP : ce genre de provocation n'a à mon sens pas sa place ici sauf, précisément, si c'est pour lancer le débat présent.

Je suis d'accord pour dire qu'on ne *devrait* pas juger une photo sur le fond. Mais je pense qu'on ne peut s'en empêcher, à partir d'un certain seuil d'émotion suscitée par le sujet. Simplement nous n'avons pas tous le même seuil, pas tous les mêmes limites. C'est en grande partie culturel.

Et là je trouve que Jean-Philippe a tout dit, et bien dit : la frontière est ténue entre une photo pédophile et la photo d'un enfant. De même je serais incapable d'apprécier, au sens technique ou esthétique, une photo du fameux site "Rotten" dont je ne sais plus qui parlait sur le forum aujourd'hui (âmes sensibles s'abstenir ; je n'y retournerai jamais).

Dans ce débat je vois une analogie avec "peut-on rire de tout" ? Là aussi, à mon sens, on devrait pouvoir rire de tout, mais on en est souvent simplement incapable. Le décalage est le moteur de l'humour, et on peut a priori faire un commentaire décalé sur tout et n'importe quoi, mais on apprécie différemment le décalage selon le sujet du commentaire.

Chacun a des limites pour ce qui est de l'humour, comme pour ce qui est de la séparation entre l'appréciation de la forme et l'appréciation du fond.