[Al]

ah ce point de vue est très intéressant et apporte un peu de fraicheur.

Je suis d'accord pour la différence argentique/numérique pour la PDC,

...mais...  (désolé... :s)

ce n'est que la profondeur qui change, pas le point de focus. Donc si on met au point avec le collimateur central sur la partie que l'on veut nette dans une photo, il n'est "à priori" pas normal que la mesure AF de l'appareil (ou les infos de l'objo? a vérifier avec une optique non D voire meme manuelle? ce point peut être intéressant à confirmer) se trompe au point de focuser à 5mm derrière ou devant. Que l'on soit en argentique ou en numérique (à mon humble avis) ne "devrait" pas changer la donne.

Donc je reviens aux tests: essayons avec une optique qui ne transmet aucune information au boitier: une optique AF non D ou une optique AI/AI-S. Fabio: à rajouter au protocole de tests:

E: D200 + optique AIS ou au moins non D
F: D80 + optique AIS ou au moins non D

Si jamais un membre se ramène et nous dis: "heh les gars vous vous prenez trop la tête, il suffit de faire... ou de savoir... ou régler... , z'etes trop nuls, bande de nazes! ah j'me marre bien! "
-> honte à moi dès lors...

[scalène]

sachant que la profondeur de champ en numérique est différente de la PDC argentique avec le même objectif et comme le dit Vincent Luc dans son livre sur le D200 le numérique est plus exigeant en matière de mise au point. Ne nous trouvons nous pas devant une des limites de l'utilisation des objectifs dits argentiques en numériques. En clair Nikon a créé des objectifs DX pour ses capteurs APS-C, n'est ce pas justement pour ça ?

Je sais, je n'apporte pas de réponse à cette question mais il serait intéressant d'essayer le 70-200 avec un F6.

Bruno

mon 70-200 fait des photos nettes... lorsqu'elles manquent de piqué, je sais pourquoi: c'est de ma faute !

cela dit, je ne prétends pas que fabio est responsable de ses ennuis; il a peut-être un problème matériel (hélas, ça arrive même avec du matos comme celui ci...).

[fabio83]

merci Al pour ton temoignage ainsi que les autres membres.une petite question au sujet de ta photo.ne trouves tu pas que sur le bras la ou il y a le pli du tissu blanc c'est plus net que le visage?peut etre que je me trompe...
concernant le materiel,qu'il soit en panne que ce soit un ou l'autre ou encore moi qui fasse des erreurs je veux bien l'admettre.alors apres les tests de ce jour,il semble que c'est moins grave que je ne pensais.(enfin moins grave ,tout est relatif)
j'explique.j'ai fais un test avec un membre du forum qui dispose d'un d80 et d'un 180mm f2.8 nikon.
il a ausi le 18 135 nikon je crois.
Nous avons d'abord fais un test hier apres midi.Le resultat alarmant.le sujet:toujours la meme tirelire(la chenille)
mon d200+70.200= flou de chez flou(tout cela sur pied et retardateur,mode afs,mode selectif,map sur l'oeil sans decadrer,tout cela a f2.8 uniquement).
mon d200+ son 180 mm c'est impec mis a part un leger front focus(je pense ou alors je vois mal et suis trop exigeant mais je ne pense pas)
son d80+70.200 leger front focus mais ça va.Ensuite je fais des photos a main levée avec son 180 sur le d200,sur des paons bien meilleur que ce que j'ai pu faire avec mon 70.200 vr.
bref le test n'etait pas complet.aujourd'hui on se redonne rdv,et on decide de tout refaire.mais cette fois avec les 2 boitiers,et toutes les optiques en croisant les tests.
d80+180+24-120+105+18-135+70.200
et le d200 +180+24-120+105+18-135+70.200
tout cela a f2.8,meme reglages,pied,retardateur...
J'ai simplement changé de sujet.(un tigre en peluche de la taille d'un caniche on va dire a une dizaine de metres)
et j'ai aussi par precaution baissé la tige centrale de mon pied(velbon tres costaud)des fois qu'elle vibre au declenchement du d200.donc trepied en position haute maximum sans surelever la colonne centrale du pied.Vous me suivez.
Et donc je vais bien relire les resultats des tests,comparer les photos demain car je ne dors presque pas depuis plusieurs nuit et je suis archi fatigué.
Mais en tout cas il semble que les photos prises au d200 aujourd'hui sont bien meilleures que toutes celles que j'ai pu faire lors de mes test.(pied qui tremblait au declenchement?le d80 ne le faisais pas trembler en tout cas lui)
Et en gros j'en deduis que les images sont semblables mais que pour moi elles sont toutes pas vraiment nettes sur l'oeil du tigre.il semble que toutes les photos avec toutes les optiques presente une meilleure mise au point sur le devant du tigre(le ventre les pattes)legerement en avant donc(front focus?)et je pense que plus je prends des photos loin et plus le probleme s'amplifie.Je posterais les photos des tests(pas toutes car ça va faire beaucoup,mais les plus significatives en tout cas pour bien comparer d80 et d200 et les optiques sur l'un et l'autre.
j'espere que vous continuerais a suivre cette discussion et a y participer.Et me donner vos avis.Je ne pense pas etre perfectionniste.Seulement je vois des photos de membres,ici ou ailleurs bien meilleures que les miennes(en qualité)et malgré toutes les precautions que je prends je n'arrive pas a en faire de meme disposant pourtant d'un matos couteux et je pense en respectant les regles de vitesses,dipah map pdc...Vous allez peut etre dire.Bah il est mauvais c'est tout.peut etre ,mais je me dis moi que ça ne vient pas de là meme si je suis mauvais.Je pratique la photo depuis une quinzaine d'années ,j'ai commencé en argentique,je developpais mes negatifs,mes tirages,bref j'ai tout de meme quelques connaissances.
Et je ne comprends pas pourquoi je force autant pour avoir des sujets archis nets,dejà quand ils sont statiques,alors quand c'est des paons,des pigeons,des tigres des canards ou autres je ne vous explique pas l'angoisse(je suis conscient que la photo animaliere est difficile et que l'on est obligé de rater des map.mais tout de meme.Je prends des fois des photos plein centre,juste pour tester la precision de l'af,et c'est jamais ça!
Bref là je vais aller me reposer ,et demain j'essaye de croper quelques clichés des tests,les envoie a AL(car nous nous echangeons quelques mails a ce sujet)et soit il les postera soit ce sera moi,on nous mettrons des liens si photos trop lourdes ou trop nombreuses.je pense que maxi 6 photos suffiront.
Et j'espere que vous me donnerez des avis objectifs(sans jeu de mots)que je puisse enfin savoir si mon matos est un peu defaillant,si c'est le boitier,les optiques(mais là ça ferai beaucoup d'optiques a reviser)ou si c'est normal.
Un memebre a abordé aussi le sujet des optiques dx.je ne sais s'il a raison,mais pourquoi pas.En tout cas moi ce que je me dis c'est que l'af n'est pas tres precis a longue distance,et que je manque cruellement de piqué.
Je suis conscient qu'en rajoutant de la netteté avec capture c'est bien mieux(et qu'avec le d200 on est obligé de rajouter du masque de flou,comme avec le d100 ou autre d'ailleurs)(mais peut etre plus encore avec le d200.Mais tout de meme pour moi la qualité n'y est pas.Le seul regret de ce test de cet apres midi est peut etre le sujet(le tigre en peluche)je me demande si les poils sont une bonne base pour juger de la netteté(qui soit dit en passant a été faites pil poil sur l'oeil gauche du tigre sur toutes les photos.)
Un grand merci à  vous tous.je vais me reposer.Désolé pour le roman,mais le test arrive a sa fin.
le verdict j'espere tres bientot.
Bonne nuit.
amicalement
PS:
Al ,pourquoi ne pas tester en effet avec une optique non D ou Ais.Ais je n'en ai pas,mais je dois avoir un 35-80 AF(non D)qui traine.l'essayer sur le d80 je ne vais peut etre pas encore embeter le sympathique membre de ce forum mais pourquoi pas refaire un dernier test rapide avec le meme sujet le 35-80 a 80mm(qui ouvre a 4.5)et le 70.200 a 2.8?ou 4.5? et le 24.120 reglé egalement sur 80.et comparer.

[fabio83]

a au fait.
A scalène.Quiand elles manquent de piqué tes photos avec ton 70.200 tu dis que tu sais pourquoi?pourquoi?vitesses insuffisantes?flou de bougé?mauvaise map de ta part?merci;)
et concernant une deffaillance eventuelle du matos ,oh oui c'est possible.Le 70.200 acheté neuf etait parti en sav.il perdait l'autofocus.obligé de le desolidariser du boitier(d100)et de le renclencher pour qu'il refonctionne.Nikon a dit avoir etalonné l'optique et changé quelques pieces(je le repete il etait neuf,et meme actuellement n' a jamais beaucoup servi,meme tres peu;)

[fabio83]

voilà les tests,donnez moi vos avis s'il vous plait.Je pense que je vais appeler le sav.merci
D80+70.200 f2.8

D200+70.200 f2.8

D80+180mm f2.8

D200+180mm f2.8

D80+105 sigma f2.8

D200+105 sigma f2.8


ça tape sur les pattes avant qu'en pensez vous ou je vois mal?
je precise.d200 reglé netteté sur +1,pas de post traitement,donc image douce.qu'en deduire?que le d80 et le d200 presentent le meme defaut?que ce n'est pas les optiques ?testé aussi avec 24.120 et 18.135.idem.
merci

[Brun51]

J'ai regardé avec précision tes différents tests. Je te livre ce que tout cela m'inspire.

 - On ne peut mettre en cause l'objectif car aussi bien le 70-200 que le 2,8 180 et le 2,8 105 Sigma produisent (pour moi) le même résultat.
- Il parait difficile d'incriminer le D200 car un D80 réagit de la même façon.

Aussi je me suis replongé dans la bible du D200 de Vincent Luc et à la page 129, il précise " au moment du traitement de l'information et du dématriçage des données brutes, de nombreuses opérations sont effectuées, notamment en ce qui concerne la netteté" . Il conseille d'ailleurs d'utiliser avec délicatesse les paramètres de réduction du bruit et d'accentuation de netteté.
Il précise aussi qu' en cas "d'utilisation du format RAW, la sensation de profondeur de champ peut finement varier d'un logiciel de développement à un autre et que les résutats diffèrent selon les valeurs d'accentuation de netteté".

En clair, n'y aurait il pas une raison informatique ou logicielle à ce problème ?

Je reconnais ne pas être un expert mais me pose la question : netteté + 1, est ce nécessaire ?

Autre question : as tu la dernière version du firmware ? Sait on jamais !

J'ai moi aussi fait quelques tests à main levée (sans accentuation de netteté) avec un D200 et un 2,8 180MM (pas de 70-200) et j'ai utilisé pour une photo le capteur central et pour la seconde le capteur de droite (différence de sensibilité du capteur ?), les résultats sont identiques et on distingue bien la zonne nette sous le capteur et le flou devant et derrière (à 1M50 la PDC du 2,8 180 MM est nulle). Je peux te les envoyer par mail si tu le souhaites.

Je ne sais pas si ma réponse t'aidera, en tout cas je le souhaite et si tu désires me faire faire un test particulier n'hésite pas.

Bruno

[Al]

Pas évident de bien cerner les différences. Juste une remarque:

Il me semble que les pattes sont plus nettes que la tête. Pourtant je suppose que la truffe doit être au meme niveau vertical que les pattes? Donc elle devrait me sembler plus nette. Mais ce n'est peut-être qu'une impression.

Ce qui me semble certain c'est que le D80 réussit à mieux isoler la tête par rapport au fond, sauf sur le test effectué avec le Sigma.
Ce qui me semble certain également c'est que le début de la zone de netteté sur le sol en avant-plan semble plus avancé sur le D80 que sur le D200. C'est flagrant avec les tests du 70-200 2.8 et du Sigma.

Si la mise au point a été faite au même endroit avec meme collimateur, sans déplacer l'appareil; alors la différence de pdc entre les deux appareils pour une même optique donnée me paraît...bizarre. A confirmer par les spécialistes.

[fabio83]

salut brun 51
oui tu peux m'envoyer tes fichiers par mail,volontiers que je regarde un peu.te faire faire des tests je ne voudrais pas t'embeter mais si tu nj'as rien a faire et que ça ne te derange pas,le meme style de test.10 metres de distance,un sujet relativement petit,sur pied,retardateur mise au point sur l'oeil.
Pour le probleme eventuel logicile pourquoi pas mais j'ai lu de partout que +1 est vivement souhaite en netteté sur le boitier.les reductions du bruit je les ai desactivées.j'ai le dernier firmware.
Al :
tu as raison,les pattes sont plus nettes que la tete.il me semble aussi un peu comme toi d'avoir en fait sur mes photos des zones nettes mais toujours vers le bas (1er 1/3)de la photo,est ce possible?
Sinon la mise au point à été rigoureusement identique pile sur l'oeil,le pied n'a pas bougé,juste defait le d200 du pied et revissé le d80(bien obligé de changer de boitier)
Bref j'espere que d'autres avis vont arriver car probleme il y a mais je ne sais qui incriminer exactement.
Et j'aimerais bien afin de pouvoir enfin photographier sereinement.
merci a tous

[PhilR]

Ton boitier n'est-il pas incliné par rapport à l'horizontale ..

Il me semble que tu vises un objet au sol, alors que ton appareil est sur pied, donc ton plan de mise au point est légérement incliné. Donc il est normal, dans la cas précité, que la map soit ok sur l'axe de visée, mais en avant sur la bas du plan et en arrière sur le haut du plan.

Si ce que je viens d'énoncer n'est pas clair, fais le savoir.

[fabio83]

euh incliné oui legerement sans doute mais pas beaucoup car objet placé a 10 metres(plus on s'eloigne moi on penche),mais  une question :meme penché il devrait quand meme taper sur l'oeil non?vu que le capteur central est pile poil sur l'oeil.idem si pas tout pigé me le faire savoir .Merci pour ton intervention ,elle n'est pas stupide loin de là.mais en effet je pense comprendre ce que tu dis au niveau de la netteté en avant et en arriere si incliné mais pourrais tu developper ?tres interressant ce que tu souleve me semble t'il.Il parait que dans le reponse photo je ne sais plus quel numero il disait d d200 sur pied avec longue focale ,qu'il valait mieux se servir de l'option relevage du miroir,et on m'a donc conseillé de tester avec miroir relevé.que cela faisait parti d'un des points faible du d200(l'amortissement du miroir)A confirmer

[PhilR]

Oui, pour le centre la ou la visée est effectuée la mise au point reste la mise au point ça ne change rien.

Je développe un brin :

Ton appareil photo comporte un capteur qui perpediculaire à l'axe de ton objectif l'image formée sur ce même capteur est plane (ça vaut mieux), lorsque tu réalise une mise au point cela revient à dire que tu projettes un plan d'épaisseur non nulle (trés précisément égale à la profondeur de champ donné par les paramètre de la mise au point, de l'ouverture et de la focale employée).  

Si l'appareil est incliné, alors ce plan projeté est également incliné (normal), hors si la profondeur de champ est faible et l'inclinaison présente, il est possible q'un objet situé dans le volume défini par le plan et son épaisseur (la profondeur de champ), soit partiellement hors de ce volume, donc hors de la profondeur de champ.

PS: Ce problème ne se pose que lorsque la profondeur de champ est réduite, quelques centimètres par exemple.

PS2: Je ne suis pas certain que l'explication suffise, mais là j'ai pas le temps pourun schéma.

[fabio83]

je te remercie,en effet je comprends bien ce que tu veux dire.maintenant est ce que ce peut etre vraiment la raison de ma map en avant?possible pourquoi pas,mais j'ai un petit doute tout de meme,car l'inclinaison etait faible et je ne pense pas donc que ça puisse autant jouer sur cette photo.si d'autres avis,ou si tu veux encore developper,mais tres interressant ta remarque dans tous les cas!!!

[Jean-Michel B]

D'accord tout cela, mais la mise au point, elle est faite sur les yeux du tigre ou sur ses pieds.... ???
Car enfin, profondeur de champ ou pas une visée reflex est bien une visée à pleine ouverture, et donc si c'est "net dans le viseur", là où précisément la màp est réalisée, cela doit être net sur la photographie ou bien je n'y comprend plus rien à rien moi !!!

J'ai déjà remarqué - moi aussi - ce décalage de zone de netteté de photographies prises avec un diaph à pleine ouverture, y compris avec des objectifs DX, et ce, quelque soit le réglage de l'appareil... mais j'ai attribué cela à mon grand âge, à ma vue déficiente et aux soirées arrosées et trop tardives.....
Mais visiblement mon cas n'est pas si isolé que cela, et Fabio83 est un autre exemple, et si tel était le cas, si effectivement c'est le cas sur plusieurs appareils, nous serions dans un cas juridique absolument sans équivoque de "vice caché"... où les utilisateurs possèderaient une double action : ou bien le remboursement pur et simple, ou bien l'échange, sans omettre les éventuels dommages et intérêts pour certains.

Il y a quelques semaines, j'ai revendu mon 85mm, avec comme idée, au jugé des tirages manquant de netteté (alors qu'avec mon F801 c'était parfait) que cet objectif ne collait absolument pas avec un D200.... va savoir si ce n'était pas l'appareil plutôt que l'objectif.....!

Sincèrement, j'enrage !!!!

[Al]

à mon sens l'amortissement du miroir ici ne joue pas de rôle!
car en visée le miroir ne bouge pas (mais peut-être qu'en étant mal remis après le précédent déclenchement?) et lors du shoot il est relevé... si il rebondissait, il cropperait carrément la photo (bande noire sur le dessus), et non pas un décentrement de la netteté.

On aurait un décentrement de la netteté possible si le miroir est lui-même décentré en position repos.
Voire peut-être le prisme?
J'ai aussi entendu parler d'un éventuel décalage de la baïonnette, n'assurant plus un parfait parallélisme boitier-objectif. A tester donc avec un boitier reconnu comme parfait...

Personnellement je ne crois pas au problème du champ vertical de netteté soit-disant trop incliné en oblique profondeur avant-haut / arrière-bas. Car si on regarde bien, la queue du tigre, qui est légèrement en retrait de l'oeil du tigre (j'imagine) reste net. donc même avec une inclinaison de ce champ la tête devrait rester nette encore.

[Brun51]

Je vais émettre un hypothèse peut-être farfelue !!!

Si le capteur n'était pas bien perpendiculaire à l'objectif. La visée serait correcte mais toutes les photodiodes ne seraient pas à la même distance. Décalant ainsi vers le bas la zone de netteté .

Qu'en pensez vous ?

Bruno