[hardyandnelson]

Bonjour
Je possède un Nikon D3100 avec comme objectif un " AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6 G ED" .

J'aimerais réaliser des portraits avec des flous en arrière plan. Mais des vrais flous que ça fasse un peu professionnel .Mais ce que je fais ne me convient pas dut tout .

Il me faut un nouvel objectif mais je ne m'y connais pas du tout . On m'a préconisé un objectif  Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D , mais je ne sais pas si c'est suffisant ou trop . Et puis quel est la différence avec mon objectif actuel . je suis complètement perdu car je n'y connais rien en objectif .

J'aimerais réaliser des portraits de ce type

[idiot86]

Bonjour.
     Au vu de tes photos, ton objectif convient. Utilise la focale 55 à environ 1.20m du sujet, ouvre à 5.6 et utilise le flash pour déboucher les ombres.
     Si tu n'est pas satisfait poste tes photos.
JLL

[Weepbitterly]

Si tu veux un flou d'arrière plan plus flou, tu peux l'obtenir en augmentant la distance sujet/fond.

Le 50mm est aussi une option, mais la suggestion AF-D que l'on t'a faite n'est pas optimale. Prends plutôt le AF-S f/1.8, qui permettra l'autofocus sur ton boitier : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g

A titre personnel, je pencherais pour le 85mm AF-S  http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g , plutôt que le 50mm.

[hardyandnelson]

Bonjour.
     Au vu de tes photos, ton objectif convient. Utilise la focale 55 à environ 1.20m du sujet, ouvre à 5.6 et utilise le flash pour déboucher les ombres.
     Si tu n'est pas satisfait poste tes photos.
JLL

Merci d'avoir répondu . Mais peux-tu m'expliquer comment faire cela . Je suis débutant et je ne m'y connais vraiment pas .

Voici quelques photos que j'ai réalisé avec mon appareil , biensur les couleurs ont été ravivé et les ombres accentués avec Picasa :

[hardyandnelson]

Si tu veux un flou d'arrière plan plus flou, tu peux l'obtenir en augmentant la distance sujet/fond.

Le 50mm est aussi une option, mais la suggestion AF-D que l'on t'a faite n'est pas optimale. Prends plutôt le AF-S f/1.8, qui permettra l'autofocus sur ton boitier : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g

A titre personnel, je pencherais pour le 85mm AF-S  http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g , plutôt que le 50mm.

Merci d'avoir répondu . Je suis en train de faire des recherches sur le AF-S NIKKOR 85 mm f/1.8G, les portraits que je trouve en exemple sont vraiment super . Et ça correspond parfaitement à ce que j'aimerais réaliser .
J'aime beaucoup ce portraits là :

[hardyandnelson]

Bonjour.
     Au vu de tes photos, ton objectif convient. Utilise la focale 55 à environ 1.20m du sujet, ouvre à 5.6 et utilise le flash pour déboucher les ombres.
     Si tu n'est pas satisfait poste tes photos.
JLL

Je viens de tester ça, j'ai réussi . Et c'est parfait . Merci beaucoup
Connais-tu un bon livre pour les débutants en photos .

[didierropers]

Oui, on peut réaliser ce genre de portraits même avec une optique peu lumineuse.

Mais !!!

- à 1m20, tu es trop proche du sujet et la perspective ne lui sera pas favorable. En plus, la plupart des modèles qui se prêtent à la photographie ne sont pas bien à l'aise avec le bout de ton pare-soleil à 1 m de l'oeil !
- à 55 mm et f/5.6, tu es à pleine ouverture de ton zoom, donc tu ne l'utilises pas dans les meilleures conditions (une optique donne toujours ses meilleurs résultats lorsqu'elle est fermée d'un ou deux crans)
- le flou d'arrière plan que tu recherches ne sera obtenu que dans certaines circonstances : fond lointain (en intérieur, impossible d'avoir un beau fond flou) et cadrage serré (dès que tu cadreras en plan américain, le fond sera à nouveau net, même s'il est lointain). Si l'une de ces deux conditions n'est pas remplie, adieu le flou d'arrière-plan.
- la qualité du flou d'arrière plan d'une optique lumineuse n'a rien à voir avec ce que tu obtiendras à f/5.6. Si le fond est relativement uniforme, tu t'en sors correctement. Mais si le fond n'est pas du tout uniforme, seule une grande ouverture pourra le transformer en bokeh agréable.
- dès que la luminosité sera faible, tu seras obligé de photographier au flash

Ce n'est donc pas un hasard si les photographes qui font du portrait en dehors du studio aiment les optiques lumineuses.

Pour moi aussi, le 85 est un meilleur choix si tu veux faire du portrait serré comme dans les premiers exemples que tu as postés. Les arrières-plans sont aussi plus faciles à maîtriser avec une focale plus longue. Mais attention car pour faire du portrait en pied, il faut un peu de recul !

[idiot86]

    Si tu regardes les photos que tu as postées et les tiennes, tu constatera que sauf pour la photo noir et blanc de la fille brune, tu as cadré beaucoup plus large et que tu étais assez loin. De plus souvent, l'arrière plan de tes photos est proche, tandis que sur les photos que tu aimes l'arrière plan est plus loin.
    Je ne pense pas que tu ai besoin d'un objectif plus lumineux, car sur toutes les photos que tu aimes la profondeur de champ est loin d'être négligeable.
    Pour régler la profondeur de champ tu dois régler le diaphragme, cela correspond à la position A sur le sélecteur de mode de  ton appareil. Tu règle le diaphragme et l'appareil règle la vitesse. Plus le diaphragme est ouvert (3.5; 4;5.6) plus la profondeur de champ est réduite. La profondeur de champ, c'est la différence de distance de l'appareil au plan le plus proche qui est net et le plan le plus lointain net. Si tu regardes la photo que tu as posté en dernier, le bras est parfaitement net, l'oreille aussi, ainsi que la broche et les  cheveux. La profondeur de champ dépasse 40 cm. L'arrière plan est flou car il est beaucoup plus loin, à 2 ou 3 mètres. Le diaphragme doit être ouvert, mais pas tant que ça.
    L'idéal serait de te trouver un livre sur le portrait, en attendant apprend à utiliser le mode A et n'oublie pas que l'outil le plus important pour cadrer, c'est tes pieds.
    Oublie ce que j'ai dit à propos du flash, sur tes photos il y a toujours assez de lumière.
    Bonnes photos.
JLL
    

[didierropers]

idiot86, il suffit de regarder les données exifs des deux premières photos postées par hardyandnelson :
85 mm f/2.8 ou f/3.2.
Ca se passe de commentaires...

A f/5.6, ces photos auraient eu un tout autre rendu. Alors bien entendu, l'arrière-plan n'aurait pas été dans la zone de netteté, ça c'est clair. Mais il n'aurait pas eu ce rendu soyeux typique des grandes ouvertures. Et le bokeh, bien qu'il eu existé, aurait été nerveux.

De plus, ces photos sont faites au D700, donc avec un capteur FX. Les capteurs DX, pour un même cadrage et une même ouverture, donne une profondeur de champ plus grande. Donc pour avoir le rendu des deux photos postées là-haut sur le D5100, il faudrait pouvoir ouvrir à f/2 (et non f/2.8 ) ou f/2.5 (pour f/3.2). On est très loin du f/5.6 que son zoom peut lui donner.

Sur la dernière photo (celle de Benjamin Ballande), la PDC est faible: on voit très bien que le bras en avant-plan est déjà flou (les rayures sont beaucoup moins nettes que sur le torse) ainsi que les cheveux à l'arrière. Pour moi, vu le peu de profondeur de champ et la qualité du bokeh, cette photo a été prise à f/2.8 voire f/2 ce qui est dans les habitudes de Benjamin ...

[didierropers]

J'aurais du parier
Et toujours au D700, donc obligation de travailler à f/1.8 sur le D5100 pour obtenir une PDC aussi courte.

Entre parenthèses, et puisqu'on utilise son image, la galerie Flickr de Benjamin consacrée aux portraits de sa belle est très sympa et donne de beaux aperçus de ce que le 85 mm f/1.8 peut donner. Il travaille toujours à grande ouverture autour de f/2 (sauf exception rare)
http://www.flickr.com/photos/75432915@N02/sets/72157629087463471/

[idiot86]

Salut Didier.
    Bon d'accord, mais je persiste à penser que pour faire de bonnes photos, il vaut mieux faire chauffer son cerveau avant sa carte bancaire que le contraire.
    D'où mes deux questions:
          Comment fais tu pour regarder les exif des photos postées sur le forum?
          Connais tu un bon livre sur le portrait?
JLL

[didierropers]

Salut Didier.
    Bon d'accord, mais je persiste à penser que pour faire de bonnes photos, il vaut mieux faire chauffer son cerveau avant sa carte bancaire que le contraire.

Alors là, je suis complètement d'accord. Le matériel ne fait pas tout, loin de là  et c'est une chose indispensable que de commencer par savoir bien utiliser celui dont on dispose et tes conseils à hardyandnelson sont très justifiés.
Mais il est bon aussi de savoir  quelles sont les limites dudit matériel. En effet, ça serait dommage de perdre son temps et éventuellement de risquer de se décourager en tentant d'imiter ce genre de photos si on a vraiment pas le matériel pour les réaliser. Si on sait d'où vient le problème, on peut décider en toute connaissance de cause si oui ou non un achat est justifié.
C'est ce qui me semble le plus important et surtout pas le fait de pousser à la consommation.
 
Si tu veux, je fais juste remarquer qu'on peut toujours s'entraîner à courir avec des mocassins mais que, du coup, on a quand même peu de chances de battre des records ! Après, c'est chacun qui décide s'il achète des Nike ou des Pumas et quelle taille lui convient  

D'où mes deux questions:
Comment fais tu pour regarder les exif des photos postées sur le forum?

Comme j'utilise Firefox, j'ai un petit plugin qui s'appelle exifviewer qu'on trouve dans les Ad-on de Mozilla. On peut aussi télécharger un autre logiciel gratuit qui porte le même nom mais qui est un stand-alone. Dans ce cas, il faut enregistrer la photo sur ton disque et l'ouvrir dans ce petit programme gratuit.

Connais tu un bon livre sur le portrait?

Le portrait photographique de René Bouillot est une référence (enfin je crois). J'en ai une très vieille version mais elle a été mise à jour :

http://www.amazon.fr/Le-portrait-photographique-Ren%C3%A9-Bouillot/dp/2100506021

[hardyandnelson]

   Si tu regardes les photos que tu as postées et les tiennes, tu constatera que sauf pour la photo noir et blanc de la fille brune, tu as cadré beaucoup plus large et que tu étais assez loin. De plus souvent, l'arrière plan de tes photos est proche, tandis que sur les photos que tu aimes l'arrière plan est plus loin.
    Je ne pense pas que tu ai besoin d'un objectif plus lumineux, car sur toutes les photos que tu aimes la profondeur de champ est loin d'être négligeable.
    Pour régler la profondeur de champ tu dois régler le diaphragme, cela correspond à la position A sur le sélecteur de mode de  ton appareil. Tu règle le diaphragme et l'appareil règle la vitesse. Plus le diaphragme est ouvert (3.5; 4;5.6) plus la profondeur de champ est réduite. La profondeur de champ, c'est la différence de distance de l'appareil au plan le plus proche qui est net et le plan le plus lointain net. Si tu regardes la photo que tu as posté en dernier, le bras est parfaitement net, l'oreille aussi, ainsi que la broche et les  cheveux. La profondeur de champ dépasse 40 cm. L'arrière plan est flou car il est beaucoup plus loin, à 2 ou 3 mètres. Le diaphragme doit être ouvert, mais pas tant que ça.
    L'idéal serait de te trouver un livre sur le portrait, en attendant apprend à utiliser le mode A et n'oublie pas que l'outil le plus important pour cadrer, c'est tes pieds.
    Oublie ce que j'ai dit à propos du flash, sur tes photos il y a toujours assez de lumière.
    Bonnes photos.
JLL
    

J'ai fais plusieurs essai tout à l'heure et je commence a vraiment saisir comment utiliser le mode A . Mais dis-moi quel est la différence entre le mode A, le M , le S et le P  ?  Souvent , je n'utilise que le mode auto c'est plus simple, ou bien parfois les modes portraits, enfants, fleur et paysage . Je n'arrive vraiment pas à utiliser le mode mouvement , ça ne donne rien de bon que du flou .

Oui, on peut réaliser ce genre de portraits même avec une optique peu lumineuse.

Mais !!!

- à 1m20, tu es trop proche du sujet et la perspective ne lui sera pas favorable. En plus, la plupart des modèles qui se prêtent à la photographie ne sont pas bien à l'aise avec le bout de ton pare-soleil à 1 m de l'oeil !
- à 55 mm et f/5.6, tu es à pleine ouverture de ton zoom, donc tu ne l'utilises pas dans les meilleures conditions (une optique donne toujours ses meilleurs résultats lorsqu'elle est fermée d'un ou deux crans)
- le flou d'arrière plan que tu recherches ne sera obtenu que dans certaines circonstances : fond lointain (en intérieur, impossible d'avoir un beau fond flou) et cadrage serré (dès que tu cadreras en plan américain, le fond sera à nouveau net, même s'il est lointain). Si l'une de ces deux conditions n'est pas remplie, adieu le flou d'arrière-plan.
- la qualité du flou d'arrière plan d'une optique lumineuse n'a rien à voir avec ce que tu obtiendras à f/5.6. Si le fond est relativement uniforme, tu t'en sors correctement. Mais si le fond n'est pas du tout uniforme, seule une grande ouverture pourra le transformer en bokeh agréable.
- dès que la luminosité sera faible, tu seras obligé de photographier au flash

Ce n'est donc pas un hasard si les photographes qui font du portrait en dehors du studio aiment les optiques lumineuses.

Pour moi aussi, le 85 est un meilleur choix si tu veux faire du portrait serré comme dans les premiers exemples que tu as postés. Les arrières-plans sont aussi plus faciles à maîtriser avec une focale plus longue. Mais attention car pour faire du portrait en pied, il faut un peu de recul !

En faisant des test tout à l'heure, j'ai réalisé que de se mettre à 2m de distance, donne de bon résultat . Comment puis-je faire pour obtenir un bon résultat de flou en intérieur, comme tu l'as mentionné c'est surtout en intérieur que ça pose problème car les fonds sont chargé , donc les objets en arrières plan ont tendance à être net à défaut des visages qui deviennent flou .

[didierropers]

Mais dis-moi quel est la différence entre le mode A, le M , le S et le P  ?  

En mode A, on choisit l'ouverture, le boitier calcule la vitesse tout seul
En mode S, c'est l'inverse, on choisit la vitesse
En mode M, on choisit les deux mais du coup il faut surveiller la bonne exposition (je te déconseille pour l'instant)
En mode P, le boitier te propose un couple ouverture-vitesse que tu peux décaler.
Pour les photos que tu cherches à faire, c'est clairement le mode A qui est le plus pratique

En faisant des test tout à l'heure, j'ai réalisé que de se mettre à 2m de distance, donne de bon résultat .

Tu viens de retrouver par l'expérience ,ce que tous les portraitistes disent : ne pas s'approcher à moins de deux mètres d'un modèle pour éviter les effets de perspective qui déforment le visage (et le reste, d'ailleurs).

Comment puis-je faire pour obtenir un bon résultat de flou en intérieur, comme tu l'as mentionné c'est surtout en intérieur que ça pose problème car les fonds sont chargé

Et c'est là où ton optique va montrer ses limites dans la création de flou. Une optique très lumineuse (ouvrant à f/1.8 par exemple) va être nécessaire dans ce cas de figure. Comme sur la photo de Benjamin Ballande

[idiot86]

Les modes sont en anglais: A aperture S speed M manual P program
Si ton sujet est flou et l'arrière plan net, c'est un problème de map (mise au point), en général on utilise l'af (autofocus) qui gère la mise au point, mais là aussi il y a plusieurs modes que tu dois apprendre à utiliser au mieux. En intérieur, tu peux utiliser la mesure centrale (spot), tu fais d'abord la mise au point, que tu mémorise en appuyant sur le déclencheur à mi-course, puis tu cadres et tu déclenche sans relâcher. Il va te falloir te replonger dans ton mode d'emploi, si c'est ça le problème. Si c'est la profondeur de champ qui est trop grande, alors tout ou presque est net.

JLL