[chek]

salut à tous,je fais pas mal de photo de moto et je compte me mettre à l'animalier,et je voulais savoir si ça vaut vraiment le coup que je passe de 300 afs 2,8 à 500 mm AFS I f4...

je suis sur le point d'acheter le 500 et un ami m'a dis que le 300 me serait plus utile avec un tc17 alors je voudrai avoir l'avis de plusisuer personnes


merci à vous

[scalène]

je ne suis pas expert en photo animalière, mais je crois qu'un 300 f2,8 (belle bête!) + TC1,7 offre une plus grande souplesse qu'un 500 f4.

de plus, avec des optiques comme le 300, le TC ne devrait pas trop altérer les résultats. tu perds 1/2 dia par rapport au 500, mais en revanche un 300 à 2,8 ça doit être quelque chose...

à toi de voir ce qui importe le plus !

edit:
je reviens sur la souplesse de la formule: quand on navigue dans ces zones tarifaires (à moins de pas savoir quoi faire de son fric...) 2 objectifs en un pour (presque) moitié prix, c'est pas inintéressant !

[chek]

je suis un peu de même avis,mais je suis quasi sure que le 500 f4 est bien meilleur que le 300 f2,8 plus tc 17 alors si d'aoutres personne on leur avis pas de souci...

au pire je pourrai le revendre lol

merci à toi en tout cas

[PHOTOKOR]

A chek:
- Jette un coup d'oeil sur le test de Nikkor AF-S 300 mm F/4 + multiplicateur  x1,4 sur www.photozone.de.
C'est très acceptable si tu ne travailles pas pour GEO ou National Geographic.
Cordialement,
Photokor.

[amansjeanphilippe]

.

[Jose Miro del Valle]

Bonjour

LE 300 AFS f4 couplé au TC1.4 ou TC 1.7, c'est un melange détonnant.

Il n'y a presque pas de perte de qualite, le résulat est  extra.
Difficile de voir l'utilisation du convertisseur.
J'ai teste le 300 avecTC 1.4, j'ai ete imprésionné. par le résultat.

Personnellement je prefere un 300 avec convertisseur q'un 500, plus lourd et sourtout l'utilisation devient restreinte.

[Olivier]

Bonjour Chek,

Quelle genre de photos animalière et dans quelle endroits ?

Si tu es plutôt partant pour marcher à travers la forêt etc...sans réellement faire des affûts, alors le 300 + TC.

Par contre, si tu optes pour la photo depuis des observatoires, des tentes affût, en étant camouflé, etc....alors je prendrais le 500!

Maintenant en terme de qualité, le 300 + TC donnera de toute manière une image largement exploitable, par contre (je n'ai pas de 500), pour avoir discuter avec pas de collègues qui ont le 500, cette optique donne qqch de plus, un rendu, une profondeur... en fait c'est difficile à expliquer!!

Je te conseille de visiter ce site : http://www.beneluxnaturephoto.net

mais attention aux yeux, parfois ça fait mal et on retombe sur terre

Tu y trouveras une quantité d'image réalisées avec tout type de matos...utilise également la fonction recherche avec les termes désirés (AFS 500, etc....)

sinon voici une image avec un 500 F4 d'un ami : http://www.oiseaux.ch/birdline.v2/core.php et tu cliques sur les petites cases jaunes!

Olivier

[voyonsvoir]

As-tu un boitier argentique ou numérique ? Un 300/2,8 + TC 17 donne l'équivalent d'un 450/4 ; regarde le poids et l'encombrement, les possibilités de mise au point (rapidité ? c'est un AFS!, luminosité réduite, profondeur de champ inchangée). Avec ça tu as deux objectifs : un 300 et un 450, et ton 500 est très lourd ?: vérifie le poids, et tu n'as qu'un objectif, mais très bon. Je n'ai pas de réponse sur les différences de qualité d'image entre les 2 solutions (voir Olivier), mais je préfèrerais la première. Attention avec un numérique 300 c'est 450 en équivalent 24x36, et 500 c'est 750mm !) attention au flou de bougé. Tes animaux ne seront pas dupes du gros bâton (chasseur quoique de photo!) que tu leur tends à 100m ou à 500m c'est pareil. Amuse-toi déjà avec ton 300. Discrètement et silencieusement.

[scalène]

300x1,7=510...

[jacdesalpes]

Sur Nikon D xxx, un objectif de 300 f/2,8 sans TC donne déjà un 450 f/2,8 non (x 1,5) ?

donc 300 + TC 1,7 = 510 x 1.5 = 765 f/4 ???

[patrik]

le 300 avec tc 1,7..

Je rejoins Olivier : Tout dépend du type de photographie animalière que vous allez faire...Jai un 70-300 f4,5 - 5,6 et cela donne de bons résulats....pour moi !!!

[scalène]

Sur Nikon D xxx, un objectif de 300 f/2,8 sans TC donne déjà un 450 f/2,8 non (x 1,5) ?

donc 300 + TC 1,7 = 510 x 1.5 = 765 f/4 ???

je parlais de focale, et non d'équivalence...  

[birds]

Tout dépend du type de 300 AFS prévu ?
Le poids de l'ensemble est un critère essentiel, que ce soit à la prise de vue, au transport, ou encore pour emporter en avion !
Si c'est un 300 AFS première génération, il vaut mieux un 500, à cause principalement du poids du 300 qui est prohibitif sauf sur trépied.
Si c'est un 300 AFS II, c'est égal, et si c'est un 300 AFS VR, le choix est tout fait gràce à la stabilisation d'image.
Voir les photos sur mon site "photos du mois janvier 2007", prise au 300 AFS VR + TC17.

[voyonsvoir]

OK c'est ma faute, ma très grande faute : 300 x 1,7 = 510 et en numérique devient comme un 765 mm ! Oh la la !
Attention au flou de bougé.
BIRDS a raison, le premier 300 est très gros et lourd. Un 300 AFS dernière génération c'est mieux.
Attention s'il ouvre à 4, il n'est pas VR, et avec le multiplicateur de focale il n'ouvre plus qu'à 5,6 : c'est très juste pour la mise eu point automatique AF ! Le f/2,8 est lourd et cher, mais prendre le VR. Son ouverture maxi sera de f/4, mieux !
Faut essayer de transporter tout ça !
Moi j'ai une femme, mais maintenant elle ne veut plus porter mon fourre-tout, j'ai acheté un sac à dos photo, mais c'est lourd quand même ! Hi Hi Hi

[chek]

lol

merci de vos réponses les amisnj'ai pas vu queça sucité autant d'interet

alors moi j'ai la version AFS II non vr,donc pour ne pas avoir de flou monopod presque obligatoire,mais sinon c'est sur qu'en terme de qualité optique bah un 300 à 2,8 je vous laisse imaginer.
sinon je suis tout a fait d'accord que le 300 plus TC est beaucoup plus polyvalent qu'un 500 seul,aussi bien pour l'animalier ue pour les sport mécaniques(surtout si un jour je suis suis accrédité je serai beaucoup trop long!)

donc je pense soit garder le 300 plus TC17 soit le vendre pour prendre le VR même si je suis pas sur de m'en servir tout le temps
sinon le 300 plus TC 17 ça fait 510 sans conversion du capteur,donc fois 1,5...765 comme l' dis voyons voir.

olivier je sais que le 500 donne une autre profondeur,mais je pense que lorsque je saurai bien me servir du 300 plus tc je n'en serai pas trés loin,efnin j'espère!


merci à vous en tout cas pour vos conseils.