[klemf3]

salut a tous
tout d'abord je tient a m'excuser si un sujet identique a deja ete posté, j'ai chercher mais sans resultat...

je viens de faire l'acquisition d'un 24-120 vr dans le but de pouvoir l'utiliser en argentique ainsi qu'en numerique.
je n'ai pas encore eu l'occasion de faire beaucoup de photos avec mais j'en suis deja tres content.
ma question concerne l'equivalence de focale en numerique:
il devrait en theorie se comporter comme un 36-180 mais j'ai constate qu'a 120mm le cadrage est plus large qu'a 135mm avec mon 18-135 dx (que je vends au passage > voir petites annonce) .

alors comment expliquez vous qu'un 135mm cadre plus serre qu'un objectif sense se comporter comme un 180mm? j'ai louper quelque chose?

merci de m'eclairer sur ce point et encore desole si la question a deja ete poster 50 fois...

[bx19gt]

Je ne comprends pas trop votre question
Le 24-120 se comporte sur un numerique comme un 36-180
Mais le 18-135 se comportera sur un numerique comme un 27-200
Il cadrera donc plus serré.

[klemf3]

le 18-135 est un objectif dx donc il reste un 18-135 en numerique

[bx19gt]

Que neni
Le terme DX signifie qu'il ne doit etre monté que sur un appareil numerique car le champs couvert n'est pas suffisant pour le format 24x36
Les valeurs de focales restent en equivalent argentique du 24X36
Il cadre donc comme un 27-200 sur un boitier numerique.

[netz]

Ton 135mm DX ou pas a plus de zoom qu'un 120mm! Logique! Tu as peut-être confondu le facteur qui s'applique aux appareils numérique et non aux objectifs. Pas tjrs évidant.

[klemf3]

oulala pas etonnant que je ne comprenais pas.
j'ais toujours cru que la focale indiquer sur les objos dx etait deja convertie au format 24-36... mais pourquoi ne pas indiquer directement l'equivalence de la focale puisque ces objectifs sont quand meme reservé au numerique?

[Heywood Floyd]

parce que la "focale multipliée par 1.5" n'est qu'une "focale équivalente". Les propriétés optiques d'un 135 DX sont celles d'un 135, et pas celles d'un 180. en particulier la profondeur de champ est conservée quelle que soit la taille du capteur.

[scalène]

un objectif a une focale qui ne change pas au gré des boîtiers sur lequel il est monté: c'est une caractéristique invariable.

l'idée "d'indiquer directement l'équivalence" ne tient pas la route puisque si d'aventure le format du capteur change, alors l'indication devient erronée. c'est à chacun de faire l'équivalence avec le coef 1,5 pour le format DX.

utilise la fonction recherche du forum, il y a des fils qui parlent de ça.

[Heywood Floyd]

si jamais en 2008 Nikon sort un boîtier avec un capteur encore plus petit, alors le DX sera adaptable dessus mais la focale équivalente sera encore supérieure à 180. Donc ça n'a effectivement pas de sens d'indiquer autre chose que la vraie focale.

[bx19gt]

un objectif a une focale qui ne change pas au gré des boîtiers sur lequel il est monté: c'est une caractéristique invariable.

l'idée "d'indiquer directement l'équivalence" ne tient pas la route puisque si d'aventure le format du capteur change, alors l'indication devient erronée. c'est à chacun de faire l'équivalence avec le coef 1,5 pour le format DX.

utilise la fonction recherche du forum, il y a des fils qui parlent de ça.

Enfin bon, il ne faut pas oublier que les focales sont indiquées pour un equivalent 24X36.

[scalène]

Enfin bon, il ne faut pas oublier que les focales sont indiquées pour un equivalent 24X36.

tout dépend de ce qu'on entend par "indiquer" !

j'ai cru comprendre dans le post de klemf3 qu'il souhaitait voir indiquer l'équivalence sur l'objectif; d'où ma réponse.
maintenant, j'ai peut-être mal compris...

cela étant, on peut, bien sûr l'indiquer où ça nous chante et quand ça nous chante !  

[jef]

Distance focale signifie (attention à partir de là je vais simplifier à l'extrême pour une meilleure compréhension de tous)  distance entre le centre optique et le film ou le capteur, mise au point sur l'infini et se calcule en mm.

C'est en effet un peu simplifié, mais c'est quand même l'idée. La focale ne dépend pas du capteur qu'on met derrière l'objectif, et l'équivalence 24x36 n'est donnée que pour aider des générations de photographes à retrouver leurs repères. Je suis de plus en plus convaincu qu'on devrait oublier cette équivalence car elle est vraiment source de confusions (la preuve encore une fois avec ce fil).
D'un autre coté, les compacts font encore plus forts avec des zooms 3x, 4x, 12x, etc. Là, ça ne veut absolument rien dire sans élément supplémentaire !

[Par contre, pour la profondeur de champ, il ne faut pas oublier que le cercle de confusion, qui a son importance, ne dépend pas de l'objectif ]

[Amand]

[Par contre, pour la profondeur de champ, il ne faut pas oublier que le cercle de confusion, qui a son importance, ne dépend pas de l'objectif ]

Je crois que le cercle de confusion ne dépend que de l'objectif, mais que le capteur (numérique ou argentique) permet ou ne permet pas de "profiter" au maximum des valeurs du ccercle de confusion.
Je développe: en argentique, un 800 ISO d'il y a 15 ans donnait certes une image lisible, mais à quoi bon utiliser un 55mm macro, merveille des merveilles  de piqué si le gain en acuité est bouffé par le grain du film.
De même en numérique (surtout depuis l'apparition des plus de 6Mpixel), le cercle de confusion est rendu plus sensible vu la petite taille des capteurs et surtout que des photosites, c'est séparé par des "vides", alors qu'en argentique, théoriquement, les grains d'halogénure d'argent sont jointifs. Ce qui veut dire que pour avoir une coupure nette en numérique, le pouvoir discriminatoire (le piqué d'une optique) doit être plus important, doit être meilleur.
Je ne suis pas certain d'être clair, mais je me défendrai demain si quelqu'un veut plus d'explications. J'ai dit.
PS: je viens de dîner avec un avocat

[jef]

Il ne faut pas oublier qu'en théorie, on n'a qu'un seul plan rigoureusement net. Tout le reste ne présente qu'une netteté acceptable. Le cercle de confusion est une valeur arbitraire... qui peut changer selon beaucoup de critères. C'est la taille de la tache de lumière en dessous de laquelle on peut estimer que c'est net. Le support est donc capital pour déterminer cette valeur.
"le capteur (numérique ou argentique) permet ou ne permet pas de "profiter" au maximum des valeurs du ccercle de confusion." CQFD : le capteur est essentiel ;

[Amand]

Bon, OK, le capteur permet de profiter au maximum de cercle de confusion. Mais je crois vraiment que je ne me trompe pas en disant que le cercle de confusion dépend exclusivement de l'optique.
Là-dessus, je vais vraiment me coucher. L'était fatigant, l'avocat...