[Grand-Pa]

Disons comme dit et expliqué en MP, que le mieux avant d'acheter et d'aller les essayer en magasin avec son boitier et sa carte mémoire pour pouvoir garder une preuve des photos tests prises ce jour là et pouvoir ensuite bien les jauger en rentrant directement sur son ordinateur. Et au pire des cas, si tu ne veux pas te trimballer ton boitier pour les test , prend au moins ta carte mémoire ou bien deux cartes mémoires une SD et une compact flash

Je pense qu'en faisant une batterie de tests en magasin avant achat est un bon moyen de différencier les deux objectifs, il faut aussi bien expliquer au vendeur qu'on est complètement indécis sur ce futur achat entre ces deux objectis et que par son concours et son acceptation, tu serais rassuré en testant par toi-même ces deux objectifs, mais seulement s'il est d'accord et le remercier bien bas 

Après coup, voir les différents résultats sur ordi en grand écran est bien mieux que sur le petit écran des boitiers. (enfin là c'est une expérience personnelle). Mais normalement le vendeur devrait être d'accord, et ce ne sera sûrement pas la première fois qu'il fait faire ce genre de tests à un futur acheteur, ce serait bizarre qu'il refuse. D'ailleurs avez-vous un cas de mémoire où ces dispositions de tests avant achat ont été refusé svp ?

@ plus 

[pennan]

Au bout d'une heure de recherches sur google avec mot de recherches en français et ensuite en Anglais et ce sont les résultats via les mots de recherches en anglais qui m'ont permis de trouver de quelle sorte était cet oiseau ! (recherche sur Google-Image)

Euh, en bon français de base, ça s'appelle un étourneau, non ? 

[Grand-Pa]

Euh, en bon français de base, ça s'appelle un étourneau, non ?  

Bonjour,

pour être plus précis que ta dénomination, c'est un "étourneau sansonnet" exactement,

http://www.oiseaux.net/oiseaux/etourneau.sansonnet.html

[Yorel]

Un étourneau?! Je suis vraiment une buse  Merci les gars!

[Grand-Pa]

Buse lol ! T'inquiètes on est des lanternes et pas toujours bien éclairées en plus !!

[Yorel]

Je vais répondre brièvement aux différentes alternatives qui m'ont été proposées.

Le Sigma 120-400, glups, 1,7 kg! C'est pas trop ça sur un D5100? On entre là dans une autre dimension que j'envisagerai peut-être plus tard, avec un autre boîtier, et ailleurs si possible.

Le Nikkor 18-300 : dimensions et poids très supérieures au 18-200 selon la rumeur. Quant au prix?

Les Nikkors 55-300 et 70-300 : cela remet tout en cause chez moi et je ne sais pas ce qui les départage.

@ JLL alias Idiot86 : Ton raisonnement se tient et je suis bien conscient qu'il s'agit d'adopter un compromis.

Le plus gênant à mon niveau est cette petite mollesse du 18-200 entre 100 et 200, signalée par Blurp et qui semblait avoir été corrigée dans la version II de l'optique selon JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-22-AF-S-DX-NIKKOR,2834.html

Voyager ou plus exactement déambuler, léger, c'est bien ça la question pour moi.

Là, ce jour là, je prends un piaf à Notre-Dame, je me retourne et quelques pas plus loin, j'attrape la brigade fluviale prêtant main forte à un contrôle d'identité sur les quais de la Seine. Cela s'est joué à l'envers mais vous voyez le topo.

Marrant, l'idée que je me faisais de ce 18-200 m'avait laissé penser qu'on me dirait : Vas-y, fonce!

[Pr. Blurp]

J'avais commencé en reflex avec le 18-200 en pack avec un D200; le motif de ce choix d'objectif était de conserver le range x10 auquel je m'étais habitué avec mon bridge.
J'utilise toujours le D200, mais depuis, j'ai investit dans d'autres optiques et les défauts du 18-200 qui passaient inaperçu au début sont devenus rédhibitoires comparé aux performances des optiques fixes, entre autre sa faible ouverture, très pénalisante en faible lumière.

[Yorel]

J'avais commencé en reflex avec le 18-200 en pack avec un D200; le motif de ce choix d'objectif était de conserver le range x10 auquel je m'étais habitué avec mon bridge.
J'utilise toujours le D200, mais depuis, j'ai investit dans d'autres optiques et les défauts du 18-200 qui passaient inaperçu au début sont devenus rédhibitoires comparé aux performances des optiques fixes, entre autre sa faible ouverture, très pénalisante en faible lumière.

Bonjour à toi et aux autres qui se sont arrêtés sur ce fil.

Le 18-200 en pack avec le D200, un kit en vogue à l'époque d'après ce que j'ai lu dernièrement et du coup j'ai fait quelques recherches sur le couple 18-200 D7000 (partant du principe que ce boîtier possède le même capteur "moderne" que le D5100 et qu'il nourrirait davantage de discussions que ce dernier autour du 18-200). Résultat :  j'ai lu et vu des choses qui m'ont définitivement calmé, j'ai à nouveau potassé, je me suis remis en question et j'ai pris ma décision que j'ai concrétisée ce matin.

J'ai donc choisi le Nikkor 70-300 VR, profitant des 75 € de réduction de l'opération Nikon Je suis un air de vacances et d'un bon de réduction supplémentaire de 30 €. Soit une remise totale de 105 € sans laquelle je me serais peut-être dirigé vers le Tamron SP 70-300. En mains, je l'ai eu ce matin, ce dernier m'a moins convaincu mais je sais qu'il mérite la comparaison.

Le D5100 reconnaît le Nikkor pour la correction automatique de la distorsion, un petit plus en jpeg à exploiter directement, et cet objectif possède le même diamètre de filtre que le 18-105, un autre petit plus.

Ais-je bien choisi pour l'usage qui est le mien et pour mon boîtier? Je ne le sais pas encore. J'ai bien sûr fait immédiatement quelques essais à pleine ouverture au 300 mm, pour voir ce qui est unanimement critiqué  (je vais poster une photo et un crop à 100 %). Mais bon, au cas, rogner un peu le range pour augmenter les performances n'est pas un problème. Et puis des photos pas super piquées peuvent aussi avoir leur charme (genre champs de marguerites).

En attendant, l'étourneau peut se vanter de m'avoir fait passer à la caisse et Idiot86  d'avoir alourdi mon sac (ton raisonnement se tient, je te le disais).

Merci à tous.

[Yorel]

Nikkor 70-300 VR - ISO 200 - 300 mm f/5,6 à 3 m du sujet. Jpeg du Boîtier, rendu Standard accentuation 7, saturation +1. MAP sur la feuille verte en plastoc.

Tonalité Auto dans LR 4.1 et rien d'autre, accentuation standard en sortie pour l'image entière et accentuation nulle en sortie pour le crop (100%).

S'il vous reste un moment, vous en pensez quoi? (pas de la photo, c'est naze, mais du piqué boosté dans le boîtier?)

[Pr. Blurp]

Je pense que comme beaucoup d'autres optiques ouvrant à f/5.6, il donnera le meilleur vers f/8-f/11.
Sinon, le crop à 100% parait propre.

[Yorel]

Je pense que comme beaucoup d'autres optiques ouvrant à f/5.6, il donnera le meilleur vers f/8-f/11.
Sinon, le crop à 100% parait propre.

Je viens de faire un essai à 250mm et à f/11 sur une grue de chantier. Cela m'a l'air bien. Merci.