[Yorel]

Bonjour,

Sur mon D5100, je suis assez tenté de remplacer mon 18-105 par le Nikkor 18-200 VRII et je me pose bien entendu un certain nombre de questions compte tenu de l'investissement non négligeable qu'il en résulterait.

Le comparatif DxOMark semble indiquer des performances sensiblement équivalentes sauf à 18 mm à pleine ouverture où le 18-105 serait meilleur (mais bon... l'utilité de la pleine ouverture à 18 mm ???).

Á ceux qui ont franchi le pas, qu'en est-il globalement dans la réalité? le but étant bien sûr de doubler la plage focale sans perdre en qualité sur le range 18-105 et de conserver plus ou moins la même au delà.

Une autre question concerne maintenant l'utilisation du flash interne du D5100 (occasionnelle mais quand même) et sur le risque de voir l'ombre du fût de l'objectif projetée sur la photo (pares-soleil démonté).

Enfin, mon 18-105 a été acheté en kit avec un D3100 que je souhaite conserver. J'ai une extension de garantie pour le pack (FNAC) et je souhaiterais obtenir quelques renseignements concernant l'éventuel revente de l'objectif seul :

- En dissociant le pack, l'extension de garantie est-elle toujours valable pour le boîtier?
- Le nouvel acquéreur de l'objectif peut-il bénéficier de la garantie étendue et à quelles conditions?

PS : Je dois aller bosser et je ne serai pas très réactif dans les heures qui suivent.
-

[Yorel]

@ Papydaniel

Je te remercie pour ce retour d'expérience et j'aurais bien aimé savoir sur quel boîtier tu as finalement pris la décision de ne garder que le 18-200.

Il n'y a visiblement pas foule sur le couple D5100 + Nikkor 18-200. Curieux car cette association ne me semble pas du tout déséquilibrée.

Pour la garantie étendue du 18-105, je vais passer quelques coups de fil.

[idiot86]

Bonsoir.
     Puisque t'y tiens, je te donner mon avis, mais il ne va pas te plaire.
     Je me suis acheté un 18-200 VR,  il y a un bout de temps, je ne m'en sers quasiment jamais et à chaque fois que je le sors, c'est pour l'utiliser comme un télé.
     Pour le même prix, tu peux avoir un 1.8 35, un 1.8 50 et un 55-200, je pense. Si tu es comme moi, tu te servira des deux premiers et peu du dernier, mais bon, il faut bien l'avoir dans le sac au cas où.
     Vérification faite, tu économise encore 100€ en neuf, chez DG 620€ le lot contre 760€ le gros zoom. Tu peux aussi essayer le 55-300, ce sera toujours moins cher.
     Il ne te manquera plus qu'un micro 2.8 40 et un 1.8 85, et tu auras tout ce qu'il te faut.
     Sur mon d200 qui accepte les AF-D, j'ai toujours soit le 1.8 50 soit le 2.8 35-70 qui fait vaguement macro.
     Si tu as acheté un reflex, c'est pas pour le transformer en bridge.
     Voilà c'est mon avis et je le partage!
JLL
   

[Yorel]

le 18/200 me va bien pour mon utilisation et pour répondre à la question qui m'est posée, j'ai un D90 et un D300S.
cdt
Daniel

Sur ces boîtiers la recette a été éprouvée je crois. Et pour le reste, chacun ses pratiques effectivement. Un 18-200 avec les caractéristiques physiques du Nikkor, pour des flâneries rarement programmées à l'avance (par la force des choses) et pour le tout venant, peut être assez sympa finalement. J'ai déjà essayé pas mal de trucs en Pentax (y compris de la focale fixe en monture M42) et mon passage chez Nikon correspond à certaines résolutions prenant en compte ma pratique réelle et ma disponibilité.

Encore merci Daniel.

[Yorel]

@ Idiot86

Deux photos pour illustrer mon besoin (traitement en cours, non achevé). La seconde est un re-cadrage de la première prise au 105 mm.

Lieu : Notre-Dame de Paris. Beaucoup de touristes alentour, de l'agitation, de la poussière et... une lumière pourrie.

J'aurais bien voulu cadrer comme la seconde directement, ce qui grosso-modo correspondrait aux possibilités du 18-200. Pendant que nous y sommes, c'est quoi ce piaf?



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

[Pr. Blurp]

Vu l'investissement, plutôt que de remplacer le 18-105 par un 18-200, pourquoi ne pas compléter le 18-105 par un 70-300 (ou un Sigma 120-400 mais c'est plus cher)?
Sur la plage commune, le 18-200 ne fait pas mieux que le 18-105 (distorsion sensible en coussinet de 18 à 24, barillet de 24 à 60) et entre 100 et 200, le 18-200 est un peu mou.

Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.

[Yorel]

Bonsoir.
     Puisque t'y tiens, je te donner mon avis, mais il ne va pas te plaire.
     Je me suis acheté un 18-200 VR,  il y a un bout de temps, je ne m'en sers quasiment jamais et à chaque fois que je le sors, c'est pour l'utiliser comme un télé.
     Pour le même prix, tu peux avoir un 1.8 35, un 1.8 50 et un 55-200, je pense. Si tu es comme moi, tu te servira des deux premiers et peu du dernier, mais bon, il faut bien l'avoir dans le sac au cas où.
     Vérification faite, tu économise encore 100€ en neuf, chez DG 620€ le lot contre 760€ le gros zoom. Tu peux aussi essayer le 55-300, ce sera toujours moins cher.
     Il ne te manquera plus qu'un micro 2.8 40 et un 1.8 85, et tu auras tout ce qu'il te faut.
     Sur mon d200 qui accepte les AF-D, j'ai toujours soit le 1.8 50 soit le 2.8 35-70 qui fait vaguement macro.
     Si tu as acheté un reflex, c'est pas pour le transformer en bridge.
     Voilà c'est mon avis et je le partage!
JLL

Le 35 mm f/1,8, c'est fait. Désormais à demeure sur le D3100, toujours à disposition dans une petite sacoche aux dimensions adéquates. C'est ma combinaison compact réflex.

Le 50 mm f/1,8, c'est fait aussi. Portraits de famille en intérieur, petits jeux sur la profondeur de champs, ect.

Pour le reste, les flâneries et le tout venant (photos du post précédent par exemple), ou bien je conserve mon 18-105 et je re-cadre au besoin, ou bien je passe au 18-200 (une solution toujours à l'étude car ce n'est pas cadeau).

Je te remercie pour ton avis qui correspond probablement à une autre pratique que la mienne.

[Yorel]

Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.

Première monte? Je ne connais pas l'expression. Que signifie t-elle? Je prends note de ta réserve mais je n'ai pas le temps de poursuivre la conversation maintenant. Interruption boulot, retard dans celui-ci préjudiciable à la collectivité. Donc à plus tard...

[orlanda]

Première monte? Je ne connais pas l'expression. Que signifie t-elle? Je prends note de ta réserve mais je n'ai pas le temps de poursuivre la conversation maintenant. Interruption boulot, retard dans celui-ci préjudiciable à la collectivité. Donc à plus tard...

Bonjour, je suppose qu'il fait référence à un premier objectif en kit avec un reflex

[Pr. Blurp]

Farpaitement! 

[chafpa]

Le 18-200 se justifie en première monte ou pour voyager léger, mais en remplacement d'un trans-standard, je suis plus réservé.

C'est l'objectif idéal en ballade, un vrai couteau suisse, mais pour monter d'un cran mieux vaut regarder vers le Nikon 16-85 ou pour moins cher et d'excellents résultats le Sigma 17-70 F/2.8-4 ....... si on veut rester dans les zooms. 

[idiot86]

Bonjour.
      Même si on n'a pas la même pratique, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi, quand tu veux un télé, tu envisages d'acheter un 18-200.
      Ça me fait rire, parce que c'est ce que j'ai fait et je ne sais toujours pas pourquoi !
JLL

[chafpa]

C'est vrai, un Nikon 70-300 ou un Sigma 120-400 ferait bien mieux l'affaire.  

[Grand-Pa]

@ Idiot86


 Pendant que nous y sommes, c'est quoi ce piaf?

Re Yorel,

d'après ce que j'ai trouvé il serait de la famille des "Sturnus vulgaris", voir ici :

http://www.adespets.co.cc/birds/bird-types/european-starling-sturnus-vulgaris-are-compulsively-social-and-juvenile-bird-species.html

Au bout d'une heure de recherches sur google avec mot de recherches en français et ensuite en Anglais et ce sont les résultats via les mots de recherches en anglais qui m'ont permis de trouver de quelle sorte était cet oiseau ! (recherche sur Google-Image)

@ plus

[idiot86]

Bon je reviens parce que j'ai approfondi ma réflexion. Restons sur l'alternative 55-300 et 18-200.

Il y a des questions ouvertes et symétriques:
     Si tu as monté le 55-300 sur ton boitier, combien de fois, râleras tu parce qu'il te manque quelque chose en dessous de 55? Auras tu prévu des solutions? Auras tu le temps de les mettre en oeuvre ?
     Si tu as monté le 18-200 sur ton boitier, combien de fois râleras tu parce qu'il te manque quelque chose au dessus de 200? Dans ces situations, tu n'auras pas de solutions.

Il me semble difficile d'anticiper et ton choix quelqu'il soit, ne sera probablement pas parfait et relève donc du compromis. Seule l'expérience permettra de valider ou non celui-ci.

Alors que faire? Il y a la solution pile ou face, mais aussi la solution pile puis face contre face puis pile.

Si tu achète le 55-300, que tu constate qu'il ne convient pas, que tu le revends et que tu achètes le 18-200. Le coût de l'erreur est limité: environ 80€, d'après moi. De plus, tu sera peut-être alors tenté par le 18-300 qui va sortir cette année, d'après Nikon-rumors.

Si tu achète le 18-200, que tu constate qu'il ne convient pas, que tu le revends et que tu achètes le 55-300. Le coût de l'erreur est différent: environ 300€ (in my opinion), de même si tu changes pour le 18-300.

Ce qui, m'amène à la conclusion, si tu veux une focale au delà de 105 en DX, achète d'abord le 55-300 et réfléchis ensuite.
Dans tous les cas, bon achat et bonnes photos.

JLL