[franckleroy]

Bonjour,

je viens de constater quelquechose d'étrange :
J'ai pris une photo a 200mm avec mon 18-200 VR et exactement la meme (meme emplacement, je n'ai pas bougé mes fesses ;-)) avec mon Sigma 50-150 a 150mm.

Je compare et surprise, la photo a 150 est beaucoup plus proche que celle a 200 !

Normal ou encore le délire de mon 18-200 ?

Nikon 18-200 VR DX


Sigma 50-150 EX DC



A+

[Olivier]

Y doit y avoir une question de rapport qqch avec le sigma macro, mais attendons les techniciens

Olivier

[LViatour]

Il y a aussi le système de mise au point interne qui fait perdre de la focale pour les objets proches.
Si le Nikon est avec une mise au point interne et le Sigma pas, il y a de forte chance que c'est cela.
Tu ne devrais pas avoir le problème avec les objets à l'infini.
Mon Sigma 150mm 2,8 Macro est USM avec mise au point interne ce qui permet des retouches manuelles de la mise au point. Mais ce système fait passer en macro le 150mm à +- 100mm!

[franckleroy]

En effet dans ce test la distance est de 1m environ.

Par contre aussi bien le 18-200 AFS IF , et le 50-150 HSM sont motorisé UltraSon avec mise au point interne.
Seul le 18-200 est VR, (pas encore de OC dispo chez Sigma)

Je vais refaire le test avec une grande distance, je vous tiens au courant ;-)

A+

[franckleroy]

Pas la peine de faire le test j'ai trouvé la réponse sur le net , une comparaison du 200mm avec le 18-200 et le 70-300 ;-)

IF (internal focus) lenses shorten their effective focal lengths as they focus more closely.
The 18-200mm VR focuses much more closely than the 70-300mm VR (1.5' instead of 4.5'), and at ten feet and at the 200mm setting it's obvious that the 70-300mm VR is holding 200mm better than the 18-200mm VR.

En gros le 18-200 devient un 18-105 pour les objets proche !
bravo LViatour.

Apparemment le 50-150 s'en sort mieux avec la MAP interne ;-)

A+

[LViatour]

Pas la peine de faire le test j'ai trouvé la réponse sur le net , une comparaison du 200mm avec le 18-200 et le 70-300 ;-)

A+

C'est quand-même une sacrée différence! A un mètre perdre la pratiquement la moitié de la focale! C'est intéressant, la prochaine fois que je dois acheter une optique, c'est un point à ne pas négliger.

[franckleroy]

Regarde cet article vers la fin il y une photo du 18-200 a 200 et du 70-300 a 200 sur un sujet proche, c'est flagrant !

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

En résumé le 18-200 est capable d'un peu tout mais est moyen partout aussi. On comprend mieux l'interet d'un grand angle comme le 17-55 ;-)

Ce week end je vais m'amuser avec mes objectifs pour faire une photo proche et au loin, ca pourra toujours servir un quelqu'un ...

A+