[Lomaxx1881]

Hello,

Je viens de recevoir mon nouveau 85 1.8g et j'ai l'impression que la profondeur de champ que l'on voit dans le viseur est differente (plus grande) que celle arrivant sur le capteur et donc l'image finale.

Je me mets a pleine ouverture (1.8 ) et essaye de faire la MaP de telle sorte qu'un objet ayant des ecritures soit a la limite du lisible (ecriture mi floue). Apres avoir pris la photo, je me rends compte que le texte est plus flou sur l'image.

Le test de PdC (bouton a cote de l'objectif pour fermer le diaph) ne change rien puisque je suis deja a pleine ouverture.

Est ce que vous avez deja observé ce phenomene ? (ou est ce moi qui delire...)

Mon boitier est un D70.

Peut etre que le passage dans le prisme influe sur la PdC.

Il faudrait faire des tests plus precis mais si cela s'avere vrai; cela peut etre delicat lorsque l'on a besoin d'etre precis avec les zones de netteté...

[Heywood Floyd]

La netteté perçue dépend aussi de la dimension de l'image finale et de la distance à laquelle tu la regardes. Ca entre dans le calcul de PDC via le fameux diamètre des cercles de confusion.

Cf le §3 de la doc suivante :
http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml

A partir du moment où l'image du viseur a une taille apparente plus petite que celle sur ton écran, il est normal que certaines zones t'apparaissent plus floues à l'écran. Tu peux toujours agrandir suffisamment une zone qui paraît nette, ou l'approcher de tes yeux, jusqu'à ce qu'elle t'apparaisse floue.

[Sini]

Bonsoir,


Sans avoir la réponse technique à ce phénomène, je sais qu'on n'observe pas la pdc réelle dans le viseur, le capteur influe sur ce phénomène (cercles de confusion etc...)

Le bokeh final ne s'observe aussi que sur le fichier final

[Pr. Blurp]

En effet, la profondeur de champ apparente dans le viseur est plus profonde qu'à l'affichage sur écran, tout simplement parce que l'image dans le viseur occupe un angle de champ visuel plus petit qu'à l'écran. Le "cercle de confusion" dépendant avant tout de l'acuité visuelle naturelle de chacun (et est donc constante, quoiqu'elle baisse avec l'âge  ), une petite image parait plus nette qu'une grande.

[Lomaxx1881]

En effet, la profondeur de champ apparente dans le viseur est plus profonde qu'à l'affichage sur écran, tout simplement parce que l'image dans le viseur occupe un angle de champ visuel plus petit qu'à l'écran. Le "cercle de confusion" dépendant avant tout de l'acuité visuelle naturelle de chacun (et est donc constante, quoiqu'elle baisse avec l'âge  ), une petite image parait plus nette qu'une grande.

je suis partiellement d'accord avec la derniere affirmation. Le phenomene n'est pas qu'une impression mais bien réel. Quand je reprends l'exemple du texte sur lequel le focus n'est pas fait, lors de la prise de vue, je me mets a la limite pour pouvoir encore distinguer les lettres et comprendre le texte. La photo prise quant a elle ne permet pas du tout de distinguer les lettres.
Ok l'image semble plus petite dans le viseur (encore plus avec mon D70 qui a vraiment une image viseur rikiki). Si je resize l'image prise pour un format plus petit, le texte n'en sera pas plus lisible.

J'ai meme pensé a prendre une photo de l'interieur du viseur (avec un compact par ex) mais je ne suis pas sur que cela face avancer le schmilblick.

Ce souci m'inquiete quand meme assez surtout pour les portraits a tres faible PdC. Notamment au niveau des yeux, j'essaye de faire en sorte que les deux soient parfaitement nets. Le reste du visage est moins critique mais a son importance. Si je ne peux verifier qu'apres avoir pris que les oreilles, le bout du nez... etaient ou non nets, ca devient galere 

[Pr. Blurp]

Le viseur en trou de serrure des boîtiers DX est une des raisons qui m'a fait passer en FX. 
Même sur le viseur réputé confortable du D200, j'ai du mal avec la mise au point aux grandes ouvertures.

[Lomaxx1881]

Le viseur en trou de serrure des boîtiers DX est une des raisons qui m'a fait passer en FX. 
Même sur le viseur réputé confortable du D200, j'ai du mal avec la mise au point aux grandes ouvertures.

Indeed, mon futur D800 devrait etre mieux 
Je ne sais pas bien par contre s'il y aura encore des differences au niveau PdC viseur et image. Ca risque d'etre encore plus delicat dans la mesure où la PdC est plus faible en FX

Wait and see

[Pr. Blurp]

D'expérience, j'ai nettement moins de déchet pour faute de mise au point (manuelle) avec le D700 que le D200; alors que j'utilise les mêmes objectifs sur l'un et l'autre.

[chtilander]

Hello,

Je ne pense pas que les dépolis de nos boîtiers modernes sachent afficher une pdc plus petite que f2.8 (en moyenne)

Exemple : sur mon 50 f1.4, honnêtement, je ne vois aucune différence dans le viseur (même avec un argentique FX) entre f1.4 et f2.8 en actionnant le testeur de profondeur de champs (je vous rassure, la différence se voit sur les photos). Par contre, si je met f11, là ça change ! (donc le testeur fonctionne).

J'ai lu quelque part que tous les dépolis n'étaient pas capable d'afficher toutes les pdc à grandes ouvertures.

@+,

Fabien.

[Lomaxx1881]

Effectivement, en dessous de 2.8 le test de PdC ne change pas. Mais meme a 2.8 et avec des ouvertures plus petites la PdC reste plus grande dans le viseur que sur l'image finale

sacrée histoire