[borax]

Bonjour,

Actuellement équipé d'un D200 et d'un 80-200 f2.8 AF-D "New" (modèle à deux bagues), j'effectue beaucoup de photos de sports et j'envisage l'achat d'un modèle 70-200, surtout pour l'AF-S (même si je pense que le côté VR me sera utile en intérieur).
J'ai lu par contre récemment (dans le dernier numéro de CI) que le modèle AF-S VR n'était pas spécialement apprécié des photographes sportifs qui lui préféraient l'ancien modèle.
Alors, lard ou cochon ? Je m'interroge sur les raisons de cette affirmation...

Cordialement,
Thierry

[Olivier]

Bonjour Thierry,

J'ai le 70-200 et j'en suis très satisfait!! les photographes sportifs évoquent quels problèmes ?

Dire qu'ils ne sont pas oui, mais pourquoi ?

Olivier

[Endymion]

Latence au déclenchement avec le VR sur On.

[Pierre]

Je possséde un AF-D 180 mm f2,8 et j'ai testé l'AFS 70-200 VR de notre ami amati et je peux dire que l'AF-S ça dépote! le VR on peut toujours le désactiver. Donc moi je dis que rien que pour l'AF-S ça vaut le coup si tu en as les moyens.

[Jeremy]

Si je ne m'abuse, plusieurs fils de discussion traitent déjà de ce sujet.

[Alexandre Baron]

salut,
perso D200+70-200vr+TC1.7= http://xeulphotos.free.fr/index.php?/category/32
et je peux affirmer que ça depote mechant.

[Olivier]

qq éléments de réponse par ici :

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1568

Olivier

[borax]

Je sais que le sujet a déjà été traité mille et mille fois, mais j'ai du mal à obtenir une réponse claire sur le sujet.
Le 80-200 AF-D ne semble pas "si mauvais" que ça au niveau de l'AF, même s'il est évidemment plus lent que le 70-200 ; mais il faudrait avoir les deux objectifs en main pour en estimer le gain dans la pratique.
Mon problème réel, c'est que j'essaie d'évaluer la situation au mieux et l'intérêt réel pour moi de changer de zoom, dans la mesure où mon objectif actuel me donne des résultats globalement très corrects (mais sans doute pas optimum) et où je craquerais bien aussi pour un 300 f2.8 (le Nikon est cette fois hors budget, mais le Sigma qui me semble très bon est à peu près au prix du 70-200), voire pour le 120-300 f2.8 Sigma si je mange des patates pendant quelques semaines...
Ha, si j'étais riche...

Thierry

[Lericouphoto77]

Ben moi j'ai le 80-200 AFD  et je shoote du Taekwondo et je n'ai aucun pb de rapidité AF .
Vue sa qualité je le garde et prefere acheter d'autre cailloux pour compléter mon matos.

[Richard V]

lors de l'achat du 80/200af-D new j'ai pu comparer la vitesse de l'af avec celui du 70/200...j'ai trouvé bonnet blanc et blanc bonnet sur le F6, par contre le 70/200 est silencieux et équipé du VR...est  plus lourd et plus incombrant, n'a pas de bague de diaph et coûtait à l'époque qqs 600€ de mieux. J'ai donc choisi la raison et le 80/200 et ne l'ai jamais regretté... pour avoir comparé des images issues des deux je n'ai jamais été capable de les différencier.

[Sevgin-le-viking]

dans tous ces choix: y a til un mauvais produit?
non.

le sportif n'a pas besoin du Vr!
que ce soit le 80-200 AFS ou le Vr, dans les 2 acs, tu auras un  meilleur rendu à 200 par rapport à ton optique.